特朗普外交為何多變？選民更關(guān)注錢包而不是俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)

當(dāng)下世界唯一的超級(jí)大國(guó)美國(guó)，精神是分裂的。

一方面，它是以全球?yàn)槲枧_(tái)的“美利堅(jiān)帝國(guó)”：

軍事基地分布全球，美元主導(dǎo)國(guó)際金融秩序，可以隨時(shí)對(duì)任何國(guó)家實(shí)施制裁和經(jīng)濟(jì)打擊；另一方面，它又是北美大陸上一個(gè)由50個(gè)州組成的普通民族國(guó)家——“美國(guó)合眾國(guó)”：

大多數(shù)民眾并不真正關(guān)心外部世界，甚至對(duì)地理一知半解。

選民在投票時(shí)關(guān)心的，是油價(jià)、房貸、醫(yī)保、學(xué)費(fèi)與工作機(jī)會(huì)，而不是烏克蘭戰(zhàn)局、臺(tái)海局勢(shì)、北約擴(kuò)張或中東安全架構(gòu)。

這兩個(gè)“美國(guó)”長(zhǎng)期并存，卻各按自己的邏輯運(yùn)轉(zhuǎn)：“帝國(guó)美國(guó)”追求的是全球影響力與秩序塑造權(quán)；“本土美國(guó)”執(zhí)著的是個(gè)人安全感與錢包厚度。

特朗普外交之所以顯得多變、粗暴、任性，卻在國(guó)內(nèi)擁有強(qiáng)大支持，正是這一結(jié)構(gòu)性矛盾的集中體現(xiàn)。

他在國(guó)際舞臺(tái)上的諸多操作，看似是對(duì)世界秩序的顛覆與重塑，實(shí)則核心目標(biāo)十分簡(jiǎn)單：

為美國(guó)50州選民——尤其是他的基本盤選民——以及其自己的家族與支持集團(tuán)謀取更直接、可見的利益。

在美國(guó)現(xiàn)行體制設(shè)計(jì)下，這種現(xiàn)象并非偶然，而幾乎是制度邏輯的自然產(chǎn)物。

一、權(quán)力只對(duì)權(quán)力來源負(fù)責(zé)：帝國(guó)總統(tǒng)，只向選民交代

1. 美國(guó)總統(tǒng)事實(shí)上擁有兩個(gè)重疊且不完全兼容的身份：

第一重：美國(guó)50州的總統(tǒng)其權(quán)力來源十分清晰：3億多美國(guó)公民的選票及選舉人團(tuán)制度。他的政治合法性，完全由國(guó)內(nèi)選民賦予。對(duì)這些選民，他要保證的是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、就業(yè)機(jī)會(huì)、社會(huì)穩(wěn)定以及各種公共服務(wù)的可負(fù)擔(dān)性。

第二重：美利堅(jiān)帝國(guó)的管理人 / 西方世界的“領(lǐng)袖”在這一身份下，他面對(duì)的是北約盟友、美元體系參與者、美國(guó)軍事基地覆蓋下的各國(guó)政權(quán)、以及深深嵌入美國(guó)規(guī)則與市場(chǎng)的跨國(guó)資本網(wǎng)絡(luò)。

對(duì)這些對(duì)象而言，美國(guó)總統(tǒng)既是安全提供者，又是秩序設(shè)計(jì)者，還是最后的金融與規(guī)則保障人。

問題在于：能決定誰來擔(dān)任這一“全球領(lǐng)袖”的，并不是這些盟友或“帝國(guó)外圍”的參與者，而只有美國(guó)50州內(nèi)的普通選民。

巴黎、柏林、基輔、東京、特拉維夫?qū)μ乩势毡С趾畏N態(tài)度，在選票層面都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如密歇根、賓夕法尼亞、威斯康星這些“關(guān)鍵搖擺州”來得重要。于是，一種結(jié)構(gòu)性扭曲由此產(chǎn)生：

在國(guó)際體系中，美國(guó)總統(tǒng)擁有近乎“帝王式”的外交與軍事權(quán)力；

但他只需向北美50州的選民負(fù)責(zé)，而無需向遍布全球、受美國(guó)行為影響深遠(yuǎn)的“帝國(guó)臣民”負(fù)責(zé)。

結(jié)論：美利堅(jiān)帝國(guó)的對(duì)外權(quán)力高度集中于總統(tǒng)，卻缺乏與其全球影響力相匹配的民主約束機(jī)制。

2. 總統(tǒng)在外交事務(wù)中的“超大權(quán)限”

美國(guó)總統(tǒng)在外交領(lǐng)域擁有遠(yuǎn)超內(nèi)政的主動(dòng)權(quán)。

尼克松在1968年競(jìng)選時(shí)曾在《外交事務(wù)》撰文指出：“國(guó)內(nèi)事務(wù)可以自動(dòng)運(yùn)轉(zhuǎn)，但外交必須由總統(tǒng)親自抓?！?/p>

在美國(guó)的制度環(huán)境中，這并非夸張之語：

內(nèi)政方面：國(guó)會(huì)立法權(quán)強(qiáng)大、聯(lián)邦和州政府分權(quán)明確、官僚體系龐大且利益網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜，即便總統(tǒng)更替，很多政策路徑會(huì)因慣性和博弈而自然延續(xù)?？偨y(tǒng)想推動(dòng)重大內(nèi)政變革，往往要經(jīng)歷黨內(nèi)斗爭(zhēng)、國(guó)會(huì)拉鋸、司法審查等多重關(guān)卡。

外交方面：總統(tǒng)掌握行政權(quán)、三軍統(tǒng)帥權(quán)、條約談判和對(duì)外承認(rèn)等核心權(quán)力。在對(duì)外制裁、軍事部署、談判策略等具體操作上，通常擁有相當(dāng)大的自由裁量空間。國(guó)會(huì)雖有授權(quán)和預(yù)算審查權(quán)，但在速度與細(xì)節(jié)上，很難像行政部門那樣“實(shí)時(shí)操盤”。

因此，在對(duì)外事務(wù)特別是短期行動(dòng)上，美國(guó)總統(tǒng)往往是一個(gè)近乎“絕對(duì)權(quán)力者”。當(dāng)總統(tǒng)個(gè)人偏好不同，其外交風(fēng)格會(huì)呈現(xiàn)完全不同的面貌：

如奧巴馬強(qiáng)調(diào)多邊主義與聯(lián)盟協(xié)作，整體外交顯得穩(wěn)健、程序化、講究體面；

而當(dāng)特朗普將“選票收益”置于“同盟信任”之上，對(duì)外行為自然會(huì)表現(xiàn)為多變、粗暴、強(qiáng)交易性。

二、表面多變，本質(zhì)恒定：一切圍著選票與金錢運(yùn)轉(zhuǎn)

在“帝國(guó)美國(guó)”的視角中，特朗普屢屢被指責(zé)為“瘋子”“攪局者”“不按套路出牌”；但若把觀察視角切回“美國(guó)50州選民”，其邏輯反而頗為一致——甚至可以說是粗暴而一貫的“理性”。

1. “美國(guó)優(yōu)先”的具體化：從抽象戰(zhàn)略到選民錢包

“America First”（美國(guó)優(yōu)先）并非特朗普的首創(chuàng)，但他是第一個(gè)把這句口號(hào)，系統(tǒng)轉(zhuǎn)譯為“算賬語言”的總統(tǒng)。

在戰(zhàn)后主流精英的外交話語中，“美國(guó)優(yōu)先”意味著：維持美國(guó)主導(dǎo)的世界秩序、鞏固盟友網(wǎng)絡(luò)、推動(dòng)自由貿(mào)易與民主價(jià)值觀輸出，美國(guó)既做世界警察又做秩序架構(gòu)師。

而在特朗普手中，這些宏大敘事被拆解為一套極其直白的商業(yè)交易邏輯：

北約問題：歐洲軍費(fèi)不達(dá)標(biāo)，在他眼里就是“占美國(guó)便宜”。美國(guó)為何要花錢保護(hù)“既富又摳”的盟友？他的信號(hào)很簡(jiǎn)單：“安全不是免費(fèi)午餐，要么掏更多錢，要么各自為戰(zhàn)。”

貿(mào)易逆差：哪個(gè)國(guó)家對(duì)美國(guó)長(zhǎng)期順差，哪個(gè)國(guó)家就在“占美國(guó)工人的便宜”。關(guān)稅不再是不得已而用的工具，而是談判中的常備大棒。將部分制造業(yè)拉回美國(guó)本土，即便成本更高，卻能直接在鐵銹帶贏得選票。

駐軍與同盟：在日韓駐軍不被視為“價(jià)值同盟”，而是收費(fèi)安保服務(wù)。盟友要么提高“保護(hù)費(fèi)”、增加軍購，要么為安全后果自擔(dān)。

這套“算賬外交”粗糙而功利，在歐洲、東亞傳統(tǒng)盟友看來尤為刺耳，也嚴(yán)重沖擊了戰(zhàn)后美西方精英構(gòu)建的“同盟共同體”敘事。但在美國(guó)國(guó)內(nèi)，尤其是對(duì)長(zhǎng)期對(duì)全球化不滿的工人階層與中下層白人而言，這種話術(shù)極具共鳴——他們?cè)缫褜?duì)金融資本、對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)與產(chǎn)業(yè)外遷積怨已久，只是很久沒有一個(gè)總統(tǒng)，用如此直接甚至粗鄙的語言幫他們“罵出來”。

2. “胡搞”背后的算計(jì)：用外交權(quán)力為自己人與基本盤變現(xiàn)

回顧特朗普任期內(nèi)的大量外交操作，不難發(fā)現(xiàn)一個(gè)共同模式：他把高度集中的總統(tǒng)外交權(quán)力，當(dāng)作服務(wù)自家利益與基本盤選民的籌碼與工具。

其主要特征包括：

強(qiáng)調(diào)個(gè)人關(guān)系，弱化制度與專業(yè)官僚頻繁通過私人電話、閉門會(huì)面與其他國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人直接溝通，有時(shí)繞開傳統(tǒng)外交程序與智庫意見。在這過程中，私人商業(yè)利益與家族資本布局的影子并不難辨認(rèn)。

將外交議題“內(nèi)政化”與“選舉化”與龍國(guó)、歐盟、墨西哥的博弈，往往被包裝成就業(yè)、制造業(yè)回流、農(nóng)產(chǎn)品出口、農(nóng)民補(bǔ)貼等具體利益問題。貿(mào)易摩擦配合對(duì)特定選民群體的財(cái)政補(bǔ)貼，讓政策成本被部分對(duì)沖，而政治收益則集中在他所倚重的選區(qū)。

極強(qiáng)的短期主義傾向對(duì)于世界秩序的長(zhǎng)期穩(wěn)定、制度信譽(yù)與同盟信任，他興趣有限；他真正關(guān)心的是：這些博弈能否在下一輪選舉前，轉(zhuǎn)化為可被媒體渲染的“成績(jī)單”——就業(yè)數(shù)據(jù)、股市表現(xiàn)、協(xié)議簽署儀式，以及“我贏了，他們輸了”的故事。

在這點(diǎn)上，特朗普并非完全異類。他更多是把本就存在于美國(guó)政治中的“選民優(yōu)先”邏輯，推向赤裸、直接、少有遮掩的極端。

三、為什么美國(guó)公眾“重錢包、輕世界”？——土壤決定了特朗普

特朗普的成功，是在既有民意土壤和制度激勵(lì)上“順勢(shì)而為”。

1. 普通美國(guó)人的生活焦點(diǎn)：工資單比世界地圖更重要

對(duì)大多數(shù)美國(guó)人而言，國(guó)際政治極其遙遠(yuǎn)：

美國(guó)地理位置相對(duì)安全，遠(yuǎn)離歐亞大陸傳統(tǒng)戰(zhàn)場(chǎng)；主流媒體在報(bào)道國(guó)際事件時(shí)，也總是從國(guó)內(nèi)視角切入：烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)關(guān)聯(lián)油價(jià)和通脹；中東沖突影響能源價(jià)格與恐襲風(fēng)險(xiǎn)；中美關(guān)系則被簡(jiǎn)化為“制造業(yè)崗位”“芯片供應(yīng)”“物價(jià)水平”。

過去數(shù)十年，全球化為資本與高端人才帶來巨大收益，但對(duì)不少中產(chǎn)與工人而言卻意味著工廠外遷、產(chǎn)業(yè)空心化、收入停滯甚至下降。

與此同時(shí)，醫(yī)療、大學(xué)學(xué)費(fèi)、住房成本與日常開支卻持續(xù)攀升。

在這樣的體驗(yàn)中，許多美國(guó)選民感受到的是：

自己所在小鎮(zhèn)的工廠關(guān)門，崗位移向海外；

醫(yī)保費(fèi)用越來越高，稍有大病就可能陷入債務(wù)；

孩子上大學(xué)動(dòng)輒背上數(shù)萬美元甚至十幾萬美元的貸款；

政客卻在國(guó)際舞臺(tái)上滔滔不絕地談“自由秩序”“價(jià)值同盟”“人權(quán)外交”。

在這種落差下，他們的邏輯簡(jiǎn)單而現(xiàn)實(shí)：“先把我家的醫(yī)保和學(xué)費(fèi)解決，再跟我講東歐戰(zhàn)場(chǎng)和亞太戰(zhàn)略?！?/p>

2. 戰(zhàn)爭(zhēng)疲勞與“被精英欺騙”的情緒

冷戰(zhàn)結(jié)束以來，美國(guó)幾乎沒有停止過海外軍事行動(dòng)：海灣戰(zhàn)爭(zhēng)、科索沃、阿富汗、伊拉克、利比亞、敘利亞等。每一次行動(dòng)在發(fā)動(dòng)時(shí)，都被包裝為“維護(hù)正義”“打擊邪惡”“維護(hù)秩序”“傳播民主”。

但在美國(guó)公眾眼里，留下的更多是：巨額財(cái)政赤字與看不見盡頭的軍費(fèi)支出；大量退伍軍人的傷殘與創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙；難以感知的“秩序紅利”。

這種情緒逐漸匯聚為對(duì)“海外軍事冒險(xiǎn)”的全面疲憊與反感：“少在外面打仗，多把錢花在國(guó)內(nèi)”；“不想再當(dāng)全世界的冤大頭”；“那些盟友是不是一直在薅美國(guó)羊毛？”

特朗普只是用最不文雅，卻極具動(dòng)員力的語言，把這些情緒公開化、政治化。

3. “雙層美國(guó)”的結(jié)構(gòu)性沖突：帝國(guó)需求 vs. 選民生活

“美利堅(jiān)帝國(guó)”的系統(tǒng)邏輯是：在全球范圍維持軍力投送能力；維護(hù)以美元為核心的國(guó)際金融秩序；鞏固盟友體系與安全承諾；執(zhí)行所謂“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”。

而“美國(guó)本土選民”的現(xiàn)實(shí)邏輯則質(zhì)樸得多：

我能否找到穩(wěn)定且收入尚可的工作？

醫(yī)保和養(yǎng)老體系會(huì)不會(huì)破產(chǎn)？

通脹是否在蠶食我的工資？

孩子的教育負(fù)擔(dān)能否承受？

當(dāng)中產(chǎn)階級(jí)上升渠道變窄，對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)受益感降低，“帝國(guó)邏輯”和“選民邏輯”的張力就越來越大。特朗普的崛起，正是這一矛盾爆發(fā)的政治表現(xiàn)：精英談“全球責(zé)任”，選民要“現(xiàn)實(shí)福利”；精英捍衛(wèi)帝國(guó)角色，選民只問：“誰來為我的生活負(fù)責(zé)？”

四、民主黨與共和黨的“不同姿態(tài)”：精英話術(shù) vs. 利益明碼標(biāo)價(jià)

在這一背景下，民主黨與共和黨的外交路徑差異，就顯得格外清晰。

1. 民主黨：價(jià)值敘事包裝下的精英路線

總體而言，民主黨更偏好以意識(shí)形態(tài)與價(jià)值觀為外衣的外交路徑：

高調(diào)強(qiáng)調(diào)“民主、人權(quán)、法治”；傾向于與歐洲、日本等“價(jià)值觀相近”的盟友抱團(tuán)；推崇多邊主義、國(guó)際組織與全球治理（如氣候變化、公共衛(wèi)生等）。

其外溢效果包括：在歐洲及發(fā)達(dá)盟友中更受歡迎，方便維持“價(jià)值共同體”敘事；在國(guó)際輿論與多邊組織中更占道德優(yōu)勢(shì)，媒體也更容易把其包裝為“秩序維護(hù)者、多邊主義守護(hù)者”。

對(duì)盟友精英層來說，這種外交方式可預(yù)期、講程序、重禮儀，也更符合冷戰(zhàn)后西方對(duì)自身“文明秩序”的自我想象。

2. 共和黨尤其是特朗普：把外交變成“價(jià)格談判桌”

共和黨內(nèi)部并非鐵板一塊，但以特朗普為代表的路線，確實(shí)把外交解構(gòu)為赤裸裸的利益交易：不再強(qiáng)調(diào)“共同的民主價(jià)值”，而是直接追問：“你出多少錢？”

不再強(qiáng)調(diào)“自由貿(mào)易是大方向”，而是具體計(jì)算：“你每年對(duì)我順差多少？”

不再熱衷宣講“美國(guó)的全球責(zé)任”，而是反復(fù)訴說：“美國(guó)被占便宜太久了?！?/p>

這種態(tài)度讓許多長(zhǎng)期習(xí)慣“美國(guó)保護(hù)傘”和溫情話術(shù)的盟友極度不適應(yīng)：

歐洲發(fā)現(xiàn)自己從“同盟伙伴”變成了“安全服務(wù)的付費(fèi)客戶”；日韓在安全與駐軍問題上頻繁被要求“加錢買單、自主防務(wù)”；其他對(duì)美有期待的國(guó)家精英，突然面對(duì)一個(gè)會(huì)算“小賬”“砍價(jià)”的美國(guó)總統(tǒng)。

然而，從美國(guó)大量選民，特別是鐵銹帶、藍(lán)領(lǐng)群體以及部分中產(chǎn)的視角看，特朗普式路線卻相當(dāng)“合情合理”：“他至少替我們把該要回來的錢，要了一點(diǎn)回來?！?/p>

于是形成一種耐人尋味的局面：民主黨更符合傳統(tǒng)盟友與國(guó)際精英的期待，也更容易獲得道德光環(huán)；特朗普式共和黨卻在美國(guó)國(guó)內(nèi)贏得了不小的政治市場(chǎng)，尤其是在那些被全球化邊緣化的人群中。

差異的本質(zhì)在于：誰更直接地回應(yīng)了選民的“錢包焦慮”。

五、特朗普外交多變，卻不是“無邏輯”

站在外部世界的角度觀察，特朗普外交的確“變幻莫測(cè)”：

一邊指責(zé)盟友“薅美國(guó)羊毛”，一邊又宣稱“我們關(guān)系史上最好”；

今天揮舞關(guān)稅大棒，明天又表示愿意“坐下來達(dá)成一筆好交易”；

一方面退出巴黎氣候協(xié)定、伊核協(xié)議等多邊框架，另一方面又頻繁單邊施壓，索要新的條件與讓步。

但如果回到美國(guó)國(guó)內(nèi)政治的邏輯，這種“多變”背后反而有幾條非常穩(wěn)定的鐵則：

1. 一切圍著選民可感知利益轉(zhuǎn)，而非圍著國(guó)際秩序穩(wěn)定轉(zhuǎn)

若某項(xiàng)外交行動(dòng)無法在短時(shí)間內(nèi)，轉(zhuǎn)化為選民可感知的“好處”——如就業(yè)、訂單、股市上漲或“美國(guó)贏了”的象征性勝利——那么它的政治價(jià)值就十分有限。相反，只要能塑造出“我替你討回公道、沒有被占便宜”的形象，即便破壞長(zhǎng)期秩序或者傷害盟友信任，也在可接受的政治代價(jià)之內(nèi)。

2. 短期兌現(xiàn)優(yōu)先，長(zhǎng)期承諾可以犧牲

多邊協(xié)定與國(guó)際制度往往牽涉長(zhǎng)期投入與緩慢收益。而特朗普的政治時(shí)間軸，則集中在任期內(nèi)能否看到結(jié)果：立刻可見的關(guān)稅措施與“強(qiáng)硬姿態(tài)”；能在鏡頭前舉行的“簽署新協(xié)議”儀式；可以簡(jiǎn)單講述為“我贏、對(duì)方輸”的故事模板。

長(zhǎng)期信譽(yù)與秩序穩(wěn)定，容易被讓位于短期內(nèi)可變現(xiàn)的政治收益。

3. 在制度漏洞邊緣最大化個(gè)人與家族利益

在美國(guó)總統(tǒng)外交權(quán)力缺乏國(guó)際約束的現(xiàn)實(shí)下，特朗普及其家族有更大空間：將國(guó)際場(chǎng)合作為個(gè)人品牌和商業(yè)合作的舞臺(tái)；在對(duì)個(gè)別國(guó)家的態(tài)度與潛在商業(yè)利益間尋求勾連；在國(guó)內(nèi)法律模糊地帶游走，把總統(tǒng)身份衍生出的隱性好處加以利用。

類似現(xiàn)象在美國(guó)歷史上并非絕無僅有，但特朗普的做法更為粗暴，掩飾更少，從而被放大并高度可見。

六、特朗普不是“系統(tǒng)漏洞”，而是系統(tǒng)特征的極端放大

將特朗普視為“政治意外”或“偶然的系統(tǒng)錯(cuò)誤”，其實(shí)掩蓋了更深層的結(jié)構(gòu)性問題。

當(dāng)?shù)蹏?guó)擴(kuò)張的紅利被基本吃盡，當(dāng)中產(chǎn)階層的上升通道不斷收窄，當(dāng)對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)不再能給大多數(shù)人帶來明顯收益，戰(zhàn)后美國(guó)精英的共識(shí)就開始土崩瓦解。

在這種背景下，一種更粗糙、直白、不掩飾自利的“美國(guó)優(yōu)先”脫穎而出幾乎是必然：只要美國(guó)總統(tǒng)的權(quán)力來源仍然完全集中在50州選民手中；只要“美利堅(jiān)帝國(guó)”的成本與負(fù)擔(dān)主要由美國(guó)納稅人承擔(dān)，而利益卻高度集中于少數(shù)精英；那么，“帝國(guó)邏輯”與“國(guó)內(nèi)民意”之間的沖突就難以調(diào)和。

即使未來不是特朗普本人，也很可能出現(xiàn)“特朗普2.0”“特朗普3.0”：

他們的話術(shù)或許更圓滑、包裝更文明；但核心仍會(huì)堅(jiān)持：選民錢包優(yōu)先，帝國(guó)責(zé)任可以折扣。對(duì)于外部世界而言，把希望寄托在“某一位美國(guó)總統(tǒng)會(huì)自發(fā)維護(hù)國(guó)際公義與全球公共利益”上，本身就是一種危險(xiǎn)的浪漫主義。無論民主黨還是共和黨，其行動(dòng)目標(biāo)始終是“美國(guó)利益”：民主黨傾向于在價(jià)值觀話術(shù)包裝下推進(jìn)利益；共和黨更習(xí)慣在赤裸利益追逐中偶爾談價(jià)值。

二者方式有別，本質(zhì)同源。

七、結(jié)語：在帝國(guó)裂縫中，世界如何自處？

今天的美國(guó)，的確是一個(gè)“裂開”的國(guó)家：

向外，它仍視自己為規(guī)則的制定者和秩序的守護(hù)者；

向內(nèi)，它卻充滿經(jīng)濟(jì)焦慮、社會(huì)撕裂與中產(chǎn)下沉的危機(jī)感。

特朗普外交為何多變？因?yàn)樗驹谶@道裂縫的交界處：他不再心甘情愿替“美利堅(jiān)帝國(guó)”的抽象利益買單，而是選擇利用帝國(guó)權(quán)力，在全球舞臺(tái)上為美國(guó)50州選民，尤其是他的支持者群體，竭力索取可見的現(xiàn)實(shí)利益。

美國(guó)民眾為何更重自己的錢包、輕國(guó)際事務(wù)？因?yàn)樵谒麄冮L(zhǎng)期的生活經(jīng)驗(yàn)中，“帝國(guó)敘事”很少轉(zhuǎn)化為具象福利，反而經(jīng)常以失業(yè)、稅負(fù)、通脹與戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷的形式，折射到他們的日常生活中。

對(duì)歐洲人、對(duì)烏克蘭人乃至對(duì)所有深受美國(guó)行為影響的國(guó)家來說，真正關(guān)鍵的問題也許并不是：“特朗普還會(huì)不會(huì)重返白宮？”

而是：在一個(gè)帝國(guó)權(quán)力高度集中，卻不對(duì)全球范圍的“被統(tǒng)治者”承擔(dān)相應(yīng)政治責(zé)任的國(guó)際環(huán)境中，我們?cè)撊绾卫斫饷绹?guó)、定位美國(guó)、應(yīng)對(duì)美國(guó)？

理解特朗普，不是為了神話或妖魔化某個(gè)個(gè)人，而是為了看清一個(gè)更基本的事實(shí)：當(dāng)世界第一大國(guó)的“帝國(guó)邏輯”與“國(guó)內(nèi)民主邏輯”開始劇烈撕扯時(shí)，這種撕扯必然會(huì)通過外交和安全政策擴(kuò)散到全球。未來世界的走向，很大程度上，將取決于各國(guó)能否在這道裂縫中，既看清美國(guó)，也看清自己，做出相對(duì)清醒而務(wù)實(shí)的戰(zhàn)略選擇。