“全女酒店”有男性，是否涉嫌虛假宣傳？

近日，一家以“全女酒店”為賣點的住宿空間，因“禁止男性進入”“月入20萬”等話題登上熱搜。商家強調的是“女性更安全、更自在”的體驗，網友則質疑其是否過度倚重性別標簽，甚至存在概念化營銷之嫌。日前，記者入住這家名叫“游窩”的“全女酒店”進行體驗采訪。

相比傳統酒店不分性別，上述酒店只為女性提供服務，無疑是一種創新——既有概念創新利于引流，還能給女性帶來不一樣體驗。當一家酒店的顧客全是女性，體驗應該“更安全、更自在”。其實，圍繞“全女”做文章現象并不少見，如某些城市地鐵有“女性車廂”，還有“全女健身房”“全女酒吧”等。

對此，有人認為存在性別歧視，或者過度倚重性別標簽，但另一種聲音卻認為這是市場細分。存在概念化營銷之嫌，也不是“罪”，因為概念營銷也是營銷方式之一，很常見。至于網友說的“砍掉一半客戶就是自尋死路”，這種擔憂多余，既然主打“全女酒店”，需要的是女性認可，不用在意“另一半”。

作為一種市場化產品，“全女酒店”究竟是否可行，只能由市場說了算。如果其入住率高，說明市場認可度高；反之，則市場認可度低。從理論角度推測，其概念營銷、市場細分有利于前期引流、留客，但后期要靠服務和價格。坦率說，“住宿+辦公”這種模式并不算新穎，只有“女性專屬”是其獨特優勢。

除接受市場檢驗外，該“全女酒店”恐怕還得接受法治檢測。原因是，該酒店以“全女”為賣點，但實際上并沒有做到——其團隊中就有男性合伙人，日常維修工作也需要男性工作人員參與。開業之初也曾接待過兩位男性客戶（據說提議二人搬走，但當時是否搬走不得而知），這都意味著宣傳與實際不符。

對一些女性消費者來說，看到“全女酒店”廣告才選擇入住，但入住后卻發現酒店里有男性出入，既認為酒店存在虛假宣傳，也不覺得更安全、更自在。那么就有可能認為酒店涉嫌虛假宣傳存在誤導行為。該酒店或將面臨顧客維權和聲譽損失。也就是說，別把概念營銷“玩”成虛假宣傳踩踏法律“紅線”。

根據《廣告法》第四條規定，廣告不得含有虛假或者引人誤解的內容，不得欺騙、誤導消費者。違反該條規定發布虛假廣告的，處廣告費用三倍以上五倍以下的罰款，廣告費用無法計算或者明顯偏低的，處二十萬元以上一百萬元以下的罰款。希望該酒店規范宣傳，保障顧客知情權，以免因“全女”吃罰單。

值得注意的是，“全女經濟”的發展并不算順利。2024年深圳一家“全女書店”宣布閉店，一些“全女健身房”“全女酒吧”也因收費高于同行業平均水平，影響了經營狀況，陸續倒閉。坦率說，這些商家的倒閉并不是因為“全女”影響客流，其實各自各的原因，有的因為租金成本高，有的因為收費偏高等。

在市場經濟中，我們應該鼓勵形式多樣的創新，包括概念創新、服務創新等等。只要市場愿意為創新買單，相關創新就是有價值的。但任何創新還要注意法律“紅線”，否則，既面臨顧客維權的風險，也面臨行政處罰帶來的風險。以“全女酒店”為例，“全女”既是賣點也有風險，在宣傳環節要把握好尺度。