法院庭長醉駕，知法犯法不容輕縱 | 新京報(bào)快評

作為刑事審判庭庭長，李某某知法犯法，性質(zhì)相當(dāng)惡劣。

▲10月26日，曾任武漢市中級人民法院刑事審判第一庭庭長的李某某因醉駕被查。圖/IC photo

文| 麥子

“我準(zhǔn)備辦理提前退休了，現(xiàn)在刑一庭庭長由XX擔(dān)任。”

據(jù)上游新聞報(bào)道，11月19日，曾任武漢市中級人民法院刑事審判第一庭庭長的李某某被免去職務(wù)。記者獲得的證據(jù)顯示，10月26日凌晨，李某某因醉駕被查。11月24日，記者就醉駕一事電話采訪李某某，他透露了“準(zhǔn)備提前退休”的動(dòng)向。這一說辭引發(fā)關(guān)注。

11月26日，武漢中院通報(bào)稱，武漢中院獲悉情況后，第一時(shí)間向公安機(jī)關(guān)了解情況、向紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)移送違紀(jì)違法線索，并按組織程序免去其職務(wù)。目前，李某某涉嫌危險(xiǎn)駕駛犯罪，已移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。

根據(jù)報(bào)道，李某某血檢結(jié)果顯示，其血液中酒精含量為91.55mg/100ml，屬于醉駕。醉駕危害公共安全，害人害己。作為刑事審判庭庭長，李某某不會(huì)不清楚其中的利害，但他還是沒有拗過自己的僥幸心理，其性質(zhì)相當(dāng)惡劣。

現(xiàn)在，李某某已移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴，但按照法律程序而言，其會(huì)否因?yàn)樽眈{而坐牢，最終需經(jīng)過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃痉ㄕJ(rèn)定。但即便最終不承擔(dān)刑事責(zé)任，李某某也很難“全身而退”。

除了法律層面的責(zé)任，李某某或還將面臨黨紀(jì)處分或政務(wù)處分。黨紀(jì)處分方面，《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》規(guī)定，黨組織在紀(jì)律審查中發(fā)現(xiàn)黨員有刑法規(guī)定的行為，雖不構(gòu)成犯罪但須追究黨紀(jì)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)視具體情節(jié)給予警告直至開除黨籍處分。

政務(wù)處分方面，根據(jù)公職人員政務(wù)處分法，公職人員因犯罪情節(jié)輕微，人民檢察院依法作出不起訴決定或者人民法院依法免予刑事處罰的，予以撤職；造成不良影響的，予以開除。根據(jù)上述規(guī)定，李某某難逃黨紀(jì)政務(wù)處分。

近年來，各地對黨員干部、公職人員的酒駕醉駕治理從未放松。尤其是，今年全國兩會(huì)后至7月期間，全黨開展深入貫徹中央八項(xiàng)規(guī)定精神學(xué)習(xí)教育，推進(jìn)作風(fēng)建設(shè)常態(tài)化長效化。在此背景下，李某某知法犯法的做法不僅毫無敬畏，也觸碰了公職人員所應(yīng)該遵守的底線。

具體到湖北，就在今年8月，湖北還曾通報(bào)6起黨員干部、公職人員酒駕醉駕典型問題，相關(guān)人員因其酒駕、醉駕等行為受到黨內(nèi)警告、政務(wù)降級等處分。

而鑒于李某某彼時(shí)還擔(dān)任法院庭長的重要職務(wù)，其醉駕行為不僅給公職人員抹了黑，也在社會(huì)上造成了相當(dāng)不良的影響，因此，對其知法犯法的做法顯然不能輕縱。

當(dāng)然，“雙開”是紀(jì)律層面最重后果，其最終會(huì)付出何種代價(jià)要等“靴子落地”。但無論如何，身為領(lǐng)導(dǎo)干部，李某某的日常工作就是依據(jù)法律裁判他人的違法行為，如今自己卻觸碰法律紅線，這種反差給公眾帶來相當(dāng)大的沖擊。

也因此，他將受到怎樣的處理，備受公眾關(guān)注，而法律是否公正、紀(jì)律是否嚴(yán)明，公眾也將從他付出的代價(jià)中找到答案。

撰稿 / 麥子（律師）

編輯 / 馬小龍

校對 / 王心

歡迎投稿：

新京報(bào)評論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com

評論選題須是機(jī)構(gòu)媒體當(dāng)天報(bào)道的新聞。來稿將擇優(yōu)發(fā)表，有稿酬。

投稿請?jiān)卩]件主題欄寫明文章標(biāo)題，并在文末按照我們的發(fā)稿規(guī)范，附上作者署名、身份職業(yè)、身份證號碼、電話號碼以及銀行賬戶（包括戶名、開戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實(shí)姓名，以便發(fā)表后支付稿酬。