坤鵬論：讀《形而上學》學習亞里士多德的第一哲學（359）

數(shù)字可以表明極佳的精確性，但是，很諷刺的是，我們卻被經(jīng)常被數(shù)字誤導甚至欺騙。
——坤鵬論

第十三卷第八章（12）

原文：

又，假如每一意式是某些事物的意式，

而數(shù)為意式，

無限數(shù)本身將是某事物（或是可感覺事物或是其它事物）的一個意式。

解釋：

緊接著，亞里士多德又利用理型論的核心原則，推導出了一個讓該理論無法承受的荒謬結(jié)論。

他說，再者，如果按你們的主張，每一個理型都必須是某類具體事物的原型，

并且，你們主張，數(shù)本身也是理型，

那么，無限數(shù)本身，就將是某類事物（要么是某種能感覺到的東西，要么是其他某種東西）的一個理型。

這一段的邏輯推論很清晰：

大前提：所有理型都必須是某類事物的理型，這是理型論的基本原則之一；

小前提：數(shù)是理型；

那么，無限數(shù)作為一個數(shù)，也應該是一個理型，

所以，無限數(shù)也必須對應某類事物。

但是，無限數(shù)這個理型，它在我們這個世界中的復制品是什么？

它既不對應可感覺的事物，因為現(xiàn)實世界中，找不到任何一類具體事物的本質(zhì)是無限數(shù)的，所以它就成了一個沒有對應的理型；

它也不對應其他事物，比如其他理型，理型世界本身就被認為是確定、有限、可知的，一個無限的理型，會破壞整個理型世界的穩(wěn)定性和可知性，與理型論的初衷完全相違背。

所以，數(shù)是理型這個觀點是錯誤的。

原文：

可是這個本身就不合理，

而照他們的理論也未必可能，

至少是照他們的意式安排應為不可能。

解釋：

但是，這個本身在常理和邏輯上就是站不住腳的。

而且，就算我們退一步，完全站在你們自己的理論體系內(nèi)部來看，這個說法也未必能成立，很可能是自相矛盾的。

至少根據(jù)他們對理型本身的理解和設定方式，這根本就是不可能實現(xiàn)的。

亞里士多德對此進行了雙重否定，

一是，從常識來看，它是荒謬的，

比如，說單位各不相同，那么1＋1＝2都無法成立了，這顯然違背了所有人的基本認知。

二是，從理型論內(nèi)部看，也說不通，

就算是有理型世界、未定之2等，在此前提下用你們的邏輯規(guī)則推導，也會發(fā)現(xiàn)“數(shù)是理型”這個觀點會與其他核心原則打架，導致理論體系自我崩潰。

最后，按照理型論的定義，理型必須是永恒、不可分、獨立的整一，

那么，像數(shù)這樣的理型，其本性與定義直接沖突，

比如：5看起來是可分的，由五個1組成，這與理型的不可分性沖突，

再比如：無限數(shù)作為理型，和理型世界的確定性和有限可知性沖突，

所以，不是東西不對，而是理型這個盒子有問題，從一開始就裝不下數(shù)這種東西。

就像一個放陳列品的架子，柏拉圖為其制定了嚴格規(guī)則：只能擺完整的、獨立的、不可拆分的物品，比如：完美的花瓶、完美的雕像等，

如果有人把一個由多塊小積木拼成的樂高模型（數(shù)）放上去，就不對了。

首先，本身就不合理，樂高模型和其他物品根本不是一類東西，不倫不類；

其次，就算非要放，也不符合放置規(guī)則（理型論的定義），這個架子就不能放可以拆裝的積木模型；

最關鍵的是，這個架子根據(jù)其定義，就不是為了樂高模型（數(shù)）準備的，硬要放上去，只會將架子弄垮。

本文由“坤鵬論”原創(chuàng)，未經(jīng)同意謝絕轉(zhuǎn)載