若俄烏按實際戰線停火，俄羅斯國內會發生動亂嗎？

引言：按戰線停火，對俄羅斯的反噬。

2025年11月至12月期間，在特朗普政府采取強硬且多變的干預或施壓之下，已持續近四年的俄烏戰爭極有可能依照當前戰線實現?；?。

一旦?；鸪蔀楝F實，澤連斯基預計將履行其承諾，退出總統競選并卸任。

而普京則顯然無意放棄權力。

由此便引出一個關鍵問題：若按現有戰線?；?，普京顯然未能實現其發動戰爭時預設的目標。而這場已導致近百萬人傷亡的戰爭，催生了龐大的軍工利益集團，并助長了狂熱的民族主義情緒。

倘若戰爭驟然停止，這些已被激化并釋放的力量將失去對外的出口，極有可能轉而向內爆發。

屆時，老兵安置問題、經濟轉型的劇烈陣痛，以及民族主義情緒的反噬，將使克里姆林宮面臨比戰爭時期更為嚴峻和危險的困境。

面對此情此景，普京是否有能力遏制戰后極有可能發生的內亂？

且看下文分析。

一，普京可以將?；鸢b成一場勝利。

普京在2022年將烏東四州入俄寫入憲法，明確將“保衛領土”作為戰爭的核心目標。

若停火時俄羅斯實際控制四州的大部分區域（如盧甘斯克全境、頓涅茨克80%、赫爾松和扎波羅熱各70%），官方可將?；鸢b為“階段性勝利”——強調“守住了歷史領土”“挫敗了北約擴張”，而非“讓步”。

這種敘事調整能維持民眾對政權的支持，避免直接沖擊合法性。

但如果?；饘е露砹_斯失去四州的核心區域（如頓涅茨克市），或被迫承認對四州主權的主張無效，官方敘事將出現裂痕。

極端民族主義勢力（如“瓦格納”殘余、杜金等理論家）可能借機發難，指責政府“背叛國家利益”，引發小規?？棺h。不過，這類勢力缺乏組織能力，難以撼動政權。

二，歷史參照：一場失敗的戰爭，不一定會產生動亂。

俄羅斯（蘇聯）在過去一百年經歷了多次戰爭結束或重大軍事撤退，每一次的國內反應都提供了寶貴的參照。

1. 阿富汗撤軍（1989年）：帝國的黃昏，但非戰爭之過

1989年2月，蘇聯從阿富汗撤出最后一批軍隊，結束了長達十年的戰爭。這場戰爭造成約15000名蘇軍陣亡，數萬人傷殘，是蘇聯歷史上僅次于二戰的重大軍事失敗。

撤軍后，確實出現了一系列社會問題：阿富汗老兵的安置困難、心理創傷、就業問題，以及社會對這場"被遺忘的戰爭"的冷漠態度。但阿富汗撤軍本身并未直接引發社會動亂。蘇聯的崩潰發生在兩年后，其根本原因是經濟體制的破產、民族問題的激化、政治改革的失控——這些結構性問題遠比一場局部戰爭的結束更具殺傷力。

換言之，阿富汗撤軍是蘇聯衰落的癥狀，而非原因。

2. 第一次車臣戰爭（1994-1996年）：失敗的戰爭，不敗的葉利欽。

第一次車臣戰爭是俄羅斯聯邦成立后最慘痛的軍事失敗。

葉利欽政府在付出巨大傷亡后，被迫與車臣分裂勢力簽署《哈薩維尤爾特協議》，實際上承認了車臣的獨立地位。

這是一場徹頭徹尾的失敗——軍事上的、政治上的、道義上的。但俄羅斯國內發生大規模動亂了嗎？

沒有。

葉利欽在1996年的總統選舉中成功連任，盡管支持率一度跌至個位數。俄羅斯社會對車臣戰爭的主流情緒不是憤怒，而是厭倦。人們希望戰爭結束，而不是繼續打下去。

所謂"民族主義反彈"確實存在，但其能量被經濟困難、社會轉型等更迫切的議題所稀釋。

顯然，俄羅斯社會能承受一場中等規模的失敗或者平局。

這說明什么？俄羅斯社會對戰爭狀態與和平狀態的轉換，具有相當的適應能力和韌性。

二、普京體制的權力結構有著強大的"消化能力"

普京建立的權力體系，是一個經過二十多年精心打造的"垂直權力"結構，其核心特征是：高度集中、彈性控制、善于收編。

1. 精英控制：沒有失控的可能

俄羅斯的政治精英——包括安全部門、軍方高層、寡頭集團——都被納入了一個由克里姆林宮主導的"選擇性激勵"體系中。忠誠換取利益，異議則面臨邊緣化甚至更嚴厲的后果。

這種體制的穩定性已經在多次危機中得到驗證：2011-2012年的抗議潮、2014年克里米亞危機、2022年戰爭初期的動蕩、2023年瓦格納兵變。

每一次看似危險的時刻，普京都成功地化解了挑戰。

瓦格納事件尤其值得關注。普里戈任的武裝叛亂是蘇聯解體以來俄羅斯面臨的最嚴峻內部安全危機。但事件的結局是：叛亂在24小時內平息，普里戈任本人在兩個月后死于空難，瓦格納集團被收編整合。

這不是一個脆弱政權的表現。

2. 俄羅斯軍隊是戰爭工具，而非政治主體。

有人擔心，數十萬接受過戰爭洗禮的俄羅斯士兵回歸社會后，將成為不穩定因素。

這種擔憂有一定道理，但忽視了幾個關鍵事實：

第一，俄羅斯軍隊從未是一支政治力量。自蘇聯解體以來，俄軍始終保持著對文官政府（或普京個人）的服從。1991年政變、1993年憲政危機中，軍隊都選擇了服從或中立。普京時代更是通過人事控制和物質激勵，確保了軍隊的忠誠。

第二，戰爭退伍軍人問題雖然存在，但規模和烈度都是可控的。俄羅斯已經建立了相對完善的退伍軍人安置體系，戰爭期間承諾的高額補貼和福利也在一定程度上緩解了矛盾。

3. 民族主義的"可控性"

俄羅斯的民族主義是一把雙刃劍。

普京政權需要它來動員支持，但也必須防止它失控。過去幾年，克里姆林宮在這方面展現了相當的操控技巧：鼓勵"愛國"但打壓"極端"；容忍批評軍事指揮但禁止質疑戰爭本身；利用民族主義博主制造輿論壓力，但在必要時讓他們"消失"（如普里戈任、斯特列科夫）。

如果?；饘崿F，克里姆林宮完全有能力調整敘事。事實上，俄羅斯官方媒體已經在為各種可能性做準備：勝利可以是"去納粹化任務完成"，也可以是"保護頓巴斯人民的目標實現"，甚至可以是"粉碎北約陰謀的戰略成功"。定義勝利的權力，始終掌握在克里姆林宮手中。

三、絕大多數俄羅斯民眾并不需要戰爭。

多項獨立調查（包括列瓦達中心的民調）顯示，俄羅斯民眾對俄烏戰爭的態度十分復雜。

1. 支持戰爭≠支持繼續戰爭

俄羅斯民眾對"特別軍事行動"的支持率確實很高（通常在70%-80%之間）。但這并不意味著他們希望戰爭永遠打下去。

當被問及"您希望戰爭如何結束"時，"通過和平談判"始終是最受歡迎的選項，支持率遠超"取得軍事勝利"。

這說明，俄羅斯社會的主流情緒是一種"消極支持"——支持政府的決定，但更希望這一切盡快結束。

2. 戰爭疲勞正在累積

盡管俄羅斯官方竭力維持"正常生活"的表象，但戰爭的代價正在滲透到社會的各個角落。物價上漲、人力短缺、利率飆升——這些問題雖然還沒有引發公開的不滿，但已經成為日常抱怨的一部分。

更重要的是，戰爭的死亡和傷殘正在擴散到越來越多的家庭。

即使在信息管控嚴密的環境下，墓地的擴張、傷殘軍人的增加、陣亡通知書的到來，都在默默改變著社會的情緒。

在這種背景下，?；鸩皇峭{，而是解脫。

3. 對普京的支持：慣性與缺乏替代

普京的高支持率經常被解讀為俄羅斯民眾對其政策的熱情認可。但更準確的理解是：這是一種基于慣性、恐懼和缺乏替代選項的默認支持。

俄羅斯民眾支持普京，主要不是因為他發動了戰爭，而是因為他代表著穩定、秩序和"強大的俄羅斯"這一抽象概念。

如果?；鹉軌虮话b成一種"勝利"或"明智的決定"，普京的支持率不會受到顯著沖擊——正如2022年從基輔撤軍、2023年平息瓦格納叛亂后，他的支持率都保持穩定一樣。

四、戰時經濟的反噬有多大？

有一種觀點認為，俄羅斯已經建立了戰時經濟體制，大量資源和就業崗位與軍工生產掛鉤，停火將導致經濟混亂和大規模失業。

這種擔憂有一定道理，但程度被夸大了。

1. 戰時經濟的規模

俄羅斯的國防開支確實大幅增長，2024年據估計已占GDP的6%以上，是蘇聯解體以來的最高水平。軍工企業開足馬力，相關就業崗位顯著增加。

但我們需要看到：俄羅斯經濟的主體仍然是能源出口、農業、服務業等非軍事部門。即使在戰爭高峰期，絕大多數俄羅斯人的工作和生活與軍工生產沒有直接關系。戰時經濟重要，但不是全部。

2. 轉型的可行性

如果停火實現，軍工生產會收縮，這是肯定的。但俄羅斯政府有足夠的政策工具來管理這一轉型：

財政緩沖：盡管受到制裁，俄羅斯仍然擁有可觀的外匯儲備和財政盈余。

漸進調整：停火不意味著軍備競賽結束，俄羅斯仍需重建和更新其武裝力量。

基礎設施投資：戰后重建（至少在俄控區）將創造新的經濟需求。

豐富的能源：?；鹨馕吨绹獬撇?，能源又能大規模出口。

更重要的是，持續戰爭的經濟代價遠大于停火的轉型成本。俄羅斯目前面臨的勞動力短缺、高通脹、投資萎縮等問題，都與戰爭直接相關。

停火將釋放寶貴的人力和資源，長遠來看對經濟是利好而非利空。

五、按戰線停火帶來的風險在哪里？

以上分析并不是說停火對俄羅斯毫無風險。

風險確實存在，但來源與常見論述有所不同。

1. 精英層面的權力斗爭

?；鹂赡芤l克里姆林宮內部圍繞"誰為戰爭買單"的責任追究和利益重新分配。安全部門、軍方、寡頭集團之間的博弈可能加劇。但這更可能是宮廷政治而非社會動亂。

2. 被占領土的治理難題

按實際控制線?；鹨馕吨砹_斯需要長期治理烏克蘭東部和南部領土。這些地區的戰后重建、行政整合、社會穩定，將是持續的挑戰和負擔。

3. 長期合法性問題

如果?；鸨粡V泛感知為"虎頭蛇尾"的結局——付出巨大代價但沒有實現最初的戰爭目標，普京政權的長期合法性可能受到侵蝕。但這種影響是緩慢的、隱性的，而非立即爆發的動亂。

4. 外部壓力的持續

即使停火，西方制裁不太可能完全解除，俄羅斯與西方的對抗將長期持續。這種"圍城"狀態可能在未來某個時點引發問題，但那是停火之后的事情。

六、結論

?；鸩皇瞧站┑呢瑝?。

恰恰相反，它可能是一條他正在尋找的臺階。

當然，這條臺階的存在，不意味著他一定會走下去。

戰爭的繼續或結束，取決于太多變量——戰場形勢、談判博弈、大國關系、領導人意志。

但至少，"停火會導致俄羅斯內亂"這一論點，不應成為分析的起點，因為它很可能是一個偽命題。

按戰線?；穑A家是美國和普京本人，輸家是俄羅斯和歐洲，因為按戰線?；鹬皇菚簳r的停火，領土歸屬、戰爭責任等問題都未解決，歐洲和俄羅斯將陷入長期的對峙中，直到再一次發生戰爭，就如印度和巴基斯坦。