綜合執法改革，為什么事業編執法人員不能轉公或參公?

這是一個 在綜合執法改革中非常典型和普遍的問題，也牽動著大量一線執法人員的切身利益。事業編執法人員不能直接、大規模地轉為公務員或參照公務員法管理（參公）人員，其背后的原因是多方面的，涉及法律法規、編制管理、財政負擔和改革路徑等多個層面。

簡單來說，核心原因在于：“依法行政”的基本原則與“嚴格控制編制”的現實要求。

下面我們從幾個關鍵角度來詳細解析：

一、法律與身份的根本性障礙

1. 執法主體資格問題：

· 根據《行政處罰法》、《行政強制法》等法律規定，行政執法權是行政權的重要組成部分，原則上應當由行政機關來行使。

· 公務員是依法履行公職、納入國家行政編制的人員，其所在的機關是天然的行政主體.

· 事業單位的主要功能是提供公共服務，其編制是事業編制，并非嚴格的行政主體。讓一個事業編制人員直接以自己的名義去行使行政處罰等行政權力，在法律上存在主體不適格的爭議。

2. “參照公務員法管理”的嚴格門檻：

· 參公管理不是一種可以隨意授予的身份。根據規定，一個事業單位能否參公，取決于其是否具有“法律法規授權的公共事務管理職能”。

· 在改革中，一個常見的做法是，將執法職能從事業單位剝離出來，整合到新成立的或已有的行政執法機構中，而這個機構本身被明確為行政機構或參公單位。這樣一來，執法職能的承載主體發生了變化，而非簡單地將原事業單位的人員“整體變身”。

二、編制與財政的剛性約束

1. 編制“紅線”不能突破：

· 中國的行政編制（公務員編制）實行總量控制，由中央機構編制管理部門嚴格管理，被視為一條“紅線”。隨意將大量事業編轉為行政編，會嚴重沖擊編制管理的嚴肅性和計劃性。

· 如果允許事業編執法人員直接轉公，就等于為“逆向進入”開了口子，可能會引發其他各類事業編人員的攀比，導致編制管理失控。

2. 財政負擔的考量：

· 公務員和參公人員的工資福利、社會保障等通常由財政全額保障，且標準相對穩定。

· 將成千上萬的事業編執法人員轉為公務員，將極大地增加地方財政的長期負擔。在當前各級政府普遍強調過“緊日子”的背景下，大規模增加財政供養人員是不現實的。

三、改革路徑與政策設計的選擇

綜合執法改革的核心是 “整合隊伍，提高效能” ，而不是“普調工資，提升身份”。改革的政策設計通常是：

1. “人隨事走”與“老人老辦法”：

· 這是改革中最常用的過渡性政策。在新的執法機構成立后，原事業單位的執法職能和相關的編制被劃轉過去。但對于原有人員，往往實行“老人老辦法”，保持其事業身份不變，但可以在執法崗位上工作，其待遇和薪酬體系可能會參照新機構進行一定調整。

· 這樣做既保證了新機構的執法主體合法，又保障了原有人員的就業穩定，避免了大的社會震動.

2. “鎖死存量，嚴控增量”：

· 對于改革前已在崗的事業編執法人員，作為歷史遺留問題予以承認和保留。

· 但對于新進入的人員，則嚴格按照新機構的性質進行招錄。如果新機構是行政或參公單位，那么新招錄的人員就必須通過公務員考試，具備公務員身份。這樣就實現了人員的“自然更替”，經過一二十年后，問題將逐步消化。

3. “擇優過渡”的可能性與局限性：

· 在一些地區的改革中，確實存在少量“擇優過渡”的通道，例如通過內部考核、考試等方式，將一部分優秀的事業編執法人員轉為參公或行政編。但這通常是少量的、有嚴格條件的，而不是普惠性的政策。它更像是一種激勵和安置手段，而非普遍解決方案。

總結

總而言之，事業編執法人員不能普遍轉公或參公，是以下因素共同作用的結果：

· 法律上：確保執法主體的合法性，堅持依法行政。

· 管理上：嚴守行政編制總量紅線，維護機構編制紀律。

· 財政上：控制政府運行成本，避免形成沉重的長期負擔。

· 策略上：采用“老人老辦法”等漸進式改革路徑，在推進改革的同時維護穩定。

對于身處其中的事業編執法人員來說，這確實會帶來職業發展上的“天花板”和身份上的困惑。未來的出路可能在于：

1. 參加公開的公務員招錄考試，實現身份轉換。

2. 等待單位性質整體轉變（但這非常困難）。

3. 在現有身份下，通過職級并行、專業技術職稱等方式提升待遇。

4. 接受“老人老辦法”的現實，在執法崗位上繼續工作直至退休。

這是一個歷史形成的問題，其解決也需要一個長期、漸進的過程。