高市早苗再次進行國會答辯，前首相親自提問中日關系

11月26日下午，高市早苗在國會出席就任首相后首次的“黨首辯論”，所謂“黨首辯論”，也就是由幾個在野黨的總裁向高市提問。

其中，高市早苗與最大在野黨立憲民主黨總裁野田佳彥的對話最受關注——野田佳彥作為前首相，一開始便問到了當下的中日關系問題。

高市早苗再次進行國會答辯，前首相親自提問中日關系

野田佳彥提問

野田：首相，非常感謝您今天抽出時間接受提問。我認識首相已超過40年，我們有不同的原則、觀點和立場，因此我想從一個宏大而高遠的位置開啟今天的討論。

野田：我想先從外交問題開始討論日中關系。我相信日美同盟是日本外交和安全的基石，盡管這是最重要的雙邊關系，但正如我之前提到的，中國和日本即使在百年之后仍然是鄰國。

（注：一部分日本戰略家認為，即便當前美日同盟可以保日本安全，也不應破壞中日關系，因為說不定哪天美國人就走了，屆時東亞地區將恢復以中國為主導的秩序。）

野田：過去中日關系確實存在各種問題，未來可能還會繼續，但我認為基本上要讓這段關系成為雙贏。在這方面，我對中日峰會于十月底召開（即釜山中日峰會），并且能夠根據整體形勢確認基本政策，比如戰略互利關系，頗感欣慰。

野田：然而11月7日，在眾議院預算委員會上，首相向委員會作出答復，舉例說明臺灣緊急狀態屬于“存亡危機”的具體例子。自那以后，不幸的是，日中關系變得極度冷淡。

野田：在經濟和人員交流方面，各種影響開始顯現。不僅如此，還有一種互相咒罵的情緒。我們彼此正在升溫，可能需要一些時間才能將關系帶到平靜的狀態。

野田：這種情況下，我認為首相的言論并非在政府或自民黨內部事先協調后作出。 美國作為我們的盟友，在臺灣問題上一直采取模糊戰略，因此日本如果詳細說明走哪一步，會損害我們的國家利益。

野田：您的回答太過隨意，我想先請首相回答，您對因此導致的日中關系惡化負有何種責任。

高市早苗再次進行國會答辯，前首相親自提問中日關系

高市早苗回答

高市：首先，關于日中關系，正如我們在釜山峰會上確認的，我們將全面構建戰略互利關系。我也確認我們將建立這段安全、穩定且建設性的關系。

高市：如果日中彼此之間存在擔憂或問題，會通過溝通等方式解決，這是我確認的，目前我的內閣也遵循了這一政策。

高市：日本在對話方面一直保持建設性和開放態度，通過對話，我們將與中國建立更全面、更良好的關系，從而最大化日本的國家利益，這是我的責任。

野田：我想再次問您關于發言背景的問題。我認為日本高層在臺海發生緊急情況時，通過模擬來考慮各種問題非常重要，我們本身并不否認這一點。

野田：不過，作為自衛隊最高司令，有些話您不該說。作為首相，無意中表達個人觀點是魯莽的，當下的案例就適用于這種情況。

野田：我本人其實也曾是惡化中日關系的一方。2012年9月，所謂的“釣魚島國有化”被實施。

野田：當時該島屬于私人所有，但東京都政府試圖購買，因此我們組建了一個團隊，認為政府可以更穩定地擁有它以維護和管理。

野田：內閣研判時，我們已經預料日中關系會有所停滯（注：指該行為是集體研究決定的，有預案的），但我覺得這次不一樣，目前的一切始于首相的武斷言行，您并沒有跟團隊商量。

野田：所以我想再問您，為什么會說出那樣的話，真正的意思是什么？

野田：中國向來認為臺灣問題是內政，被認為是核心利益中的核心，因此，我認為您導致的影響比“釣魚島國有化”帶來的摩擦更為嚴重。

野田：我想再次問您，也就是岡田先生所問同樣的問題，如果中國通過海上封鎖臺灣，且涉及戰艦和武力使用，此時政府的官方立場是什么？

高市：首先，我已經多次回復，政府將綜合所有信息，根據實際情況的具體情形去認定，安倍首相在《和平與安全法案》頒布時的回答就是如此，我也多次重申這一點。

（注：高市早苗已經學乖了，恢復戰略模糊，不再正面回答問題。）

高市：至于11月7日我為什么會做出那樣的回答，其實當時我收到問題后，也給出了剛才的答案。

高市：之后提問者（即野田所說的“岡田先生”）又提到了我和副總裁麻生太郎的名字，當時我不想具體回復，但這是預算委員會，如果一再重復之前的回應，在某些情況下可能導致預算委員會被暫停，所以我在這個范圍內做了真誠回答

（注：高市早苗的意思是在對方反復逼問之下做了“真誠回答”。）

高市：然而，我多次回應，政府的觀點是將根據實際發生的情況作出全面判斷。

高市：關于臺灣，這種關系以非政府工作關系的形式維持。此外，由于日本在《舊金山和平條約》中已放棄與臺灣相關的所有權利和權威，我們無權授予臺灣任何地位或承認。

（注：中方沒有簽署，也從不承認《舊金山和平條約》，因為該條約只提到日本政府放棄對臺灣、澎湖等島嶼的一切權利與要求，但沒明確提及還給中國。）

高市：針對您的問題，日本政府的統一觀點昨天已由內閣決定，正如我之前所說的那樣。

高市早苗再次進行國會答辯，前首相親自提問中日關系

在高市早苗言論持續發酵的背景下，11月25日，日本政府在內閣會議上通過了一份答辯書，即針對高市首相在國會關于“臺灣有事”的答辯，該答辯書明確表示“（該言論）不是改變以往政府見解的發言”。

按照日本內部的法律程序，首相會就外交、防衛、經濟政策等闡述方向，但其發言的法律約束力沒有“內閣決定”強。

所謂“內閣決定”，是指以整個內閣名義正式決定政府方針的程序，需要所有閣僚一致同意，如果首相發言與既有內閣決定出現矛盾，以后者為準。

有日本政治分析人士認為：這樣做雖然表面上沒有把高市首相的談話撤回，但實質上是把高市的“越界發言”拉回到以往的“模糊表達”之中，只不過這種微妙的日本政治生態，很難得到中方的理解。

對此，11月26日我方發言人明確指出：日本11月25日的內閣答辯書至今還在老調重彈所謂涉臺“一貫立場”或“立場未變”，這是遠遠不夠的。中方和國際社會要求確認的是，日方所說的“一貫立場”到底是什么？日方是否仍堅持一個中國原則？日方應誠實、準確、完整地講清其所謂“一貫立場”。輕描淡寫一筆帶過，只提概念回避實質，試圖借此蒙混過關，這種伎倆行不通。