靈光AI：螞蟻“換底牌”

來源：互聯網江湖 作者：劉致呈

在通往AI的路上，螞蟻集團向前邁出了重要一步。

11月18日，螞蟻集團正式發布全模態通用AI助手“靈光”。當天，有網友拍到，馬云佩戴工牌現身螞蟻集團園區。

從照片上來看，馬云身穿一身黑色休閑裝，戴著白色鴨舌帽，十分低調。與馬云同行的，還有螞蟻集團董事長井賢棟、CEO韓歆毅。

“靈光”是馬云在螞蟻周年活動演講的一次“回響”。

去年12月8日，在螞蟻20周年活動上，馬云表示自己“是為螞蟻未來的20年而來”，當時馬云作出判斷：“AI時代將超越所有人的想象”。

演講之后，人事動作來得很快。

2024年12月23日，螞蟻集團人事地震，螞蟻集團總裁韓歆毅發全員信，CTO體系、大模型方向開始一輪人事洗牌。

大半年后，靈光上線，時間節點頗為緊湊。

螞蟻CTO何征宇、靈光App負責人蔡偉在接受采訪時透露出一個細節：當螞蟻團隊匯報靈光計劃“年底達到20萬用戶”時，馬云直言：“這個目標太低了。”“要往前沖第一！”

于是，靈光上線、馬云現身園區三天后，“靈光”APP便躋身iOS免費工具榜第一、App Store總榜第七。這樣的風格很阿里：馬云提出目標，制定戰略，然后馬上就會有成績，戰略總是落地有聲。

但靈光到底是不是一個比“百靈”更具想象力的AI新故事？“靈光乍現”帶來的驚艷之后，是否支撐得起螞蟻未來AI發展的方向？

這些問題，依舊需要螞蟻用業務進展，用更實打實的成績來回答。

靈光，是AI時代螞蟻的“60分”答卷

螞蟻不想錯過AI。

吳泳銘對AI 態度是堅定的，他說，人們對新技術革命，往往對短期高估，又對長期低估，但它會在你的懷疑中成長，而在遲疑中往往錯過了最佳時機。

在外界眼中，螞蟻似乎錯過了發布AI應用的最好時機。

靈光的誕生，并非AI最好的增長時期。

QM的數據顯示，今年9月份，AI應用月活躍用戶量達到7.29億，其中原生APP為2.87億。換算下來，整體的用戶復合增長率約在20%。

什么意思呢？

AI應用賽道遠比想象中的更卷，特別是市面上已經有了豆包、元寶、DeepSeek等一堆大模型。

所以，靈光出世，面臨的是一個非?！熬怼本置妫捍?strong>家都在拼了命地搶份額，而靈光只有從一開始就“贏在起跑線”，才能有脫穎而出的機會。

靈光在一些產品上的思考確實有不一樣的閃光點，比如新穎的UI，比如，不同于其他AI大模型APP生成內容的展現方式。

頗有那么點“靈光乍現”的意思。

但幾次嘗試體驗之后，總會有種莫名的“縫合感”。

比如，你拋給靈光一個問題，它不只是給你一串文字的答案，還會穿插表情、圖片，有時候還有動畫，甚至會有一個類似于公眾號的排版風格。

多模態不是靈光的首創，但靈光確實把多模態的交互做得更有意思。除此之外，與其他大模型能力并沒有太本質的差異。

這不難理解，Chatbot領域，大家都在應用端創新的空間本來就不多，用螞蟻集團CTO何征宇、靈光App負責人蔡偉的話來說：“靈光”底層為多模型混合架構，采用了包括阿里“千問”及螞蟻自研開源模型等在內的多個模型。

換個角度來理解，“靈光”在底層架構上，似乎并沒有大幅超越市面上的大模型，從實際的使用體驗上感覺也并沒有“贏在起跑線”。

相比多模態能力，靈光最有意思的是“閃應用”，用一句話就能生成應用、小程序，但實際的體驗下來，與其說是生成程序，不如說是生成了一個看起來高級一點的交互卡片/H5應用。

比如，讓他生成一個支付小程序，他卻給生成了一個“房貸計算器”，明顯感覺到還有提升空間。

“閃應用”這個產品，看起來是個ToC的產品，但有些功能解決的卻是ToB的需求，雖然很有創意，但也有點擰巴的感覺。

比如，在普通用戶眼里，“靈光”的體驗，大概和納米搜索是一個級別：有差異化的多模態能力，但沒有斷代領先。而在專業用戶眼中，能生成程序確實很有創意，但可能還沒有到Pro級別的能力，很多后端的代碼能力可能還需要進一步提升。

從邏輯上看，以螞蟻這么大體量的科技集團來說，做AI產品可能不是技術能力的問題，反倒可能是個“決心”問題。

比如，何征宇、蔡偉對媒體透露，開發“靈光”的是一支200多人的AGI“探索小組”，從研發到工程都在統一主軸下工作。

換言之，不是AI產品做不好，而是一開始可能就沒打算投入太多資源去做。所以一開始目標就定得不高。

“我們本來也沒這個期待，本來是準備玩一玩”。螞蟻CTO何征宇、靈光App負責人蔡偉在接受媒體采訪時表示。

一開始靈光定下的目標是年底20萬用戶，這是個什么概念？

數據顯示，到今年第三季度，阿里巴巴集團的員工總數為?126,661人，也就是說，阿里集團所有員工下載一遍，就能完成一半目標。天眼查APP顯示，螞蟻科技直接投資的公司就有47家，再加上生態伙伴員工人數，20萬的目標并不難。

也難怪馬云會覺得目標定得太低了。

理性來看，在資源投入有限的情況下，短期的增長可能沒問題，但如果產品層面沒有代際的領先，恐怕很快擺在面前的就是用戶增長的問題。

說到底，Chatbot產品是個工具產品，而不是內容產品。

這意味著將來會有兩個問題：

1. 如果靈光解決問題的效率不能大幅領先市面上現有的模型，那么用戶端恐怕很難形成長期增長的勢頭。

工具類產品的用戶增長持續性，是天然不如內容產品的。

內容產品是典型的KILLTIME的產品，用戶粘性很強，典型的比如當年的抖音、快手，抖音上線的第二年，短視頻用戶的增速還能超過100%。

Chatbot類工具，并非一個KILLTIME的產品。即便是Chat GPT，用戶增速也下降得很快，今年9月份，ChatGPT的用戶增速已經降到了13%。

經過了產品投放初期的增長，未來靈光怎么保持用戶增速？這是個核心問題。

2.如果UI+多模態交互的微創新不能帶來持續的增長，是不是需要持續高營銷投入來保持獲客增長？

靈光上線后，如何持續增長，是一個大問題。如果市場對UI+多模態交互的微創新“不感冒”，也就意味著可能需要持續營銷投入來獲取用戶增長。

但顯然，投入AI這件事兒，短期是沒有盈利的。如果螞蟻以戰略產品的高度來做靈光，可能意味著需要燒掉幾十億、上百億的預算。

換言之，螞蟻篤定靈光，可能意味著不亞于阿里再打一次“外賣大戰”級別的資源投入。

當然，螞蟻并不缺錢，阿里也并不缺錢。只是，要強行把一份“60分”的答卷做成“120分”，到底劃不劃算？這個問題值得深思。

螞蟻的“底牌”該換了

于螞蟻內部而言，馬云“定調”之后，靈光這樣的產品，遲早是要做的，不只是因為要給馬云一個“交代”，更重要的是：螞蟻到了換“底牌”的時候。

過去，螞蟻有兩大底牌：科技+金融。

余額寶極大拉低了理財的門檻，人人都能享受到金融的便利。花唄、借唄兩大產品，更是教普通人學會資產負債表管理，讓數億用戶切身體會到普惠金融意義。

余額寶、數字支付是基礎設施，是數字經濟的底座；借唄、花唄，是金融消費基礎設施，是實體經濟的底座。

這一切都是有代價的。這個代價，螞蟻已經付出過了。

外灘講話之后，風向變了。今天的螞蟻開始轉型生活、醫療健康和金融三大場景，希望在業務中融入更多的社會責任感，希望把目光投向更基礎、更底層的科學前沿。

經歷過陣痛，螞蟻需要有新的底牌。

《“十五五”規劃》中人工智能一詞共提及8次，算力提及2次?？梢哉f，AI是科技行業里政策確定性最強的行業。

螞蟻的新底牌，顯然就是AI。

于螞蟻而言，AI不是一個好生意。螞蟻一直以來做的都是高毛利的金融科技生意，相比之下AI不是一個現金流很強的商業模式，甚至談不上是一個好的商業模式。就像早期的網約車、外賣一樣，是個需要每年百億量級資金投入，但無法直接帶來充沛現金流的生意。

即便如此，馬云依舊給靈光定下了“爭第一”的目標。

為什么？不是因為靈光APP有多強，而是因為螞蟻需要AI遠勝過AI需要螞蟻。

從現實來看，螞蟻的AI戰略有兩個選擇：1.單打獨斗；2.擁抱阿里體系。

產品上來看，無論是推出獨立APP，還是靈光的“閃應用”和多模態創新，都給了靈光在AI商業“單打獨斗”的機會。

靈光CTO回應APP爆火時也表示，與千問APP是“共赴AGI的‘戰友’和‘兄弟’的感覺”，是“在沙漠里分頭找水”。

言下之意，靈光與千問其實也是“賽馬”。

在AI這個賽道上，阿里可以說是投資最激進、布局廣泛的，靈光、千問之外，阿里還投資了月之暗面、MiniMax、智譜 AI、零一萬物以及百川智能。

也就是說，即便是脫胎螞蟻，靈光團隊還是要面臨內部“爭資源”的問題。特別是當下AI競爭，不只是技術的競爭，正在過渡到體系的競爭。

與過去的螞蟻旗下的面向于金融、保險等領域的產品不同，靈光面向的領域更廣泛，更通用。這也就意味著，在打磨AI技術的同時，還要與各行各業深度協同。

比如，電商行業。

電商“雙十一”AI應用紛紛“上鏈接”，說明在AI中加入電商鏈接是可行的，但在阿里體系內，應該承擔這個角色的不是靈光，而是千問。

相比靈光身上更多的效率工具屬性，千問作為生活助手的屬性，更容易與阿里大消費的基本面融合。

也就是說，相比靈光，千問與阿里AI、大消費戰略契合度更深。阿里的戰略方向在哪，整個生態能力體系的分配就會向哪側重。

要明白一點：不是阿里AI戰略遷就螞蟻，而是螞蟻AI要服務于阿里。

而今天阿里的兩大基本戰略，其實就是AI、大消費。

這個大前提下，相比靈光APP，千問可能更能帶動阿里的大消費業務，AI與大消費的業務協同的空間可能更高。

相比之下，靈光更多是螞蟻追求金融之外的第二種可能性。在阿里內部資源稟賦上，孰優孰劣不言而喻。

由此，我也大膽地做個預言：也許將來某一天，靈光也很可能會與千問融為一體，內化為整個阿里的AI toC能力。

屆時的阿里AI戰略，或許會有新的不一樣的格局。

免責聲明：本文基于公司法定披露內容和已公開的資料信息，展開評論，但作者不保證該信息資料的完整性、及時性。另：股市有風險，入市需謹慎。文章不構成投資建議，投資與否須自行甄別。