半天！雙方一起撤回上訴

《人民法院報》11月27日1版

編者按

黨的二十屆四中全會確立了“十五五”時期經濟社會發(fā)展的指導方針和主要目標，擘畫了未來五年發(fā)展的宏偉藍圖。學習好貫徹好全會精神，是當前和今后一個時期人民法院的重大政治任務。

為生動展現(xiàn)人民法院深入學習貫徹黨的二十屆四中全會精神的實踐擔當，人民法院報于11月初推出“四中全會精神在基層·聽民聲解民憂”專欄。今日推出江門恩平法院辦理的《“沒想到判后答疑能把事兒捋清楚、把問題解決”》。

百姓聲音

小李是恩平市飛悅音響公司的負責人，也是個“90后”創(chuàng)業(yè)者，最近天天對著辦公室的合同嘆氣。之前和鑫源電子公司合作，對方以音響質量不達標為由拒收貨、拒付23萬元貨款，起訴后贏了官司，可鑫源電子公司不服，提起上訴。看著賬戶里日漸減少的流動資金，小李犯了愁：這筆貨款拖著不到位，資金周轉要斷檔，后續(xù)業(yè)務咋開展？除了繼續(xù)上訴打官司，就沒有更快更好的解決辦法了嗎？

2023年7月，鑫源電子公司的王老板主動找到小李，兩人簽了采購合同，約定由飛悅音響公司供應價值23萬元的專業(yè)設備，還明確了技術標準、驗收方式和違約責任。

小李不敢耽擱，按約趕完生產，當天就給王老板打電話：“設備好了，您安排人來驗收吧。”

可王老板支支吾吾，后來干脆回復“聽說你們的音響音質失真”，就是不派人來，也拿不出任何證明。

小李跑了三趟鑫源電子公司，每次都被王老板以“再等等”打發(fā)，最后沒辦法，只能揣著合同去恩平市人民法院起訴了鑫源電子公司，并申請了財產保全。

案子來到了法官梁維新手里。經過開庭審理，飛悅音響公司按合同生產、通知驗收，沒半點錯；鑫源電子公司既不驗收，又拿不出產品存在質量問題的檢測報告。于是，梁維新依照法律判決：鑫源電子公司違約，得付貨款23萬元和違約金。

可判決書剛送過去，王老板就氣沖沖地打電話過來：“我不服！明明說好了先驗貨再送貨！我們還沒驗貨他們就把貨送過來了，這程序就有問題！”轉頭就交了上訴狀。

小李知道后也急了，拍著桌子跟員工說：“他上訴？我也上訴！超期了也不來驗貨，占著倉庫這么久，這賠償金我還覺得判少了！”

聽說倆人都要上訴，梁維新沒想著“判完就不管”。

畢竟真到了二審，鑫源電子公司的資產得繼續(xù)凍結，飛悅音響公司的錢也回不來，兩家企業(yè)這么耗著，不僅經營受影響，還會影響就業(yè)和市場信心。

“安排判后答疑，把倆人叫過來，把疙瘩解開。”當天梁維新就交代法官助理。

答疑那天，調解室里倆人都繃著臉。梁維新率先打破沉默：“王總、李總，咱都是開門做生意的，為這事兒耗上幾個月，耽誤接新單多不劃算！有啥疑問咱一條一條說，我陪你們捋。”

“我們一直表明飛悅音響公司提出的送貨流程不符合約定，為什么判決里沒有支持這一點？”王老板擺出問題。

梁維新拿出民法典，翻出與合同履行相關的法律條文：“沒錯，合同約定的是先驗貨后收貨，但在約定時間內，李總多次通知驗貨你們都沒去，未按約定時間驗收，已構成違約。”王老板湊過去看了半天，沒吭聲，手指在合同上劃來劃去。

這邊剛說完，小李就湊過來：“判決里的賠付金額計算，我到現(xiàn)在都沒弄明白，您能再算一遍不？”

梁維新拿出計算器，對照合同里的單價表和實際送貨清單：“你看，這批設備的總價是23萬元，違約金按年利率4.65%算，再加上你墊付的運費和逾期場地占用費，就是這個數(shù)。”邊說邊按計算器，每算一步就指著清單上的數(shù)字念，“你看，這是運費，這是倉儲費，沒錯吧？”

小李跟著算下來，點頭說：“懂了，原來是這樣。”

倆人心里的疑問解開了，梁維新又補了句：“你們倆要是都上訴，還得耗不少時間，就算不考慮律師費、訴訟費，客戶那邊聽說你們打官司，還愿跟你們合作嗎？”

這話戳中了倆人的心思。王老板正談著一個大訂單，小李也等著貨款進原材料。倆人對視一眼，王老板先開口：“那……我不上訴了。”小李也趕緊說：“我也撤，咱沒必要耗著。”

當天下午，倆人就一起提交了撤回上訴申請。小李跟梁維新說：“一開始我以為，合同糾紛只能通過訴訟一判了之，沒想到判后答疑就能把事兒捋清楚、把問題解決，讓我們徹底解開心結、化解矛盾，真是既省時又省力。”

案子結了，梁維新也感觸頗深：“涉企糾紛就怕‘耗’，很多時候當事人上訴不是不服判，是沒看懂、有疙瘩，判后答疑能幫他們省不少時間成本。”

黨的二十屆四中全會要求，要繼續(xù)精準落實黨中央決策部署，著力穩(wěn)就業(yè)、穩(wěn)企業(yè)、穩(wěn)市場、穩(wěn)預期，穩(wěn)住經濟基本盤，鞏固拓展經濟回升向好勢頭。據(jù)此，恩平法院定了專門的規(guī)矩：凡是上訴、申請再審的涉企案件，只要當事人愿意，就用“當面答疑﹢書面答疑”的方式；審判團隊收到上訴狀、再審申請書后5天內，必須主動打電話問清楚當事人的疑惑，把問題講明白。

就在上個月，靠這個辦法，恩平法院已幫3家企業(yè)解開了僵局，挽回了近百萬元損失，實實在在給企業(yè)發(fā)展添了把力。

今年以來，恩平法院民事上訴率降至8.26%，申訴申請再審率僅1.60%，降幅分別達4.02%和0.22%。民事調撤率達45.44%，同比上升18.33%。

來源：人民法院報

江門中院 恩平法院

審核：黃慧辰

編校：何雪娜

采寫：吁　青　丁　潔　陳慧雯