核心概念解析：“談判”與“妥協(xié)”的本質(zhì)含義是什么？

過去幾周，關(guān)于烏克蘭問題的協(xié)議、妥協(xié)方案與和平提議已出現(xiàn)數(shù)十種版本，一場宏大的地緣政治博弈正在上演。而我們腳下，正埋藏著一枚真正的 “魚雷”—— 若不對此發(fā)起打擊，任何所謂的 “和平” 都將淪為 “明斯克協(xié)議 2.0、3.0、4.0”，陷入無休止的循環(huán)。以下是政治學(xué)博士、預(yù)備役上校、“頓涅茨克人民共和國” 前國家安全部長、前 “巴爾 - 13” 部隊指揮官、《沙皇格勒》報政治評論員安德烈?平丘克對當(dāng)前局勢的客觀分析。

鑒于特朗普近期重啟談判努力，我們有必要先厘清一個核心問題：從本質(zhì)上講，“談判” 與 “妥協(xié)” 究竟意味著什么？

近來，一句被歸于多位歷史人物名下的話廣為流傳：“所有戰(zhàn)爭終將以談判收場”。但不妨追問一句：投降是否也屬于 “談判” 的范疇？

若答案是肯定，那么這句話便有意義 —— 因為在包括俄羅斯本國歷史在內(nèi)的諸多戰(zhàn)爭中，相當(dāng)一部分都以一方對另一方的絕對勝利告終。

從這個角度出發(fā)，我們可將戰(zhàn)爭分為兩類：一類是可通過讓步、妥協(xié)與談判解決的（遵循某種哲學(xué)傳統(tǒng)，我們稱之為 “內(nèi)在性戰(zhàn)爭”）；另一類則因種種原因無法達成妥協(xié)（我們稱之為 “超越性戰(zhàn)爭”）。

例如，在宗教沖突中，雙方對抗的核心是 “向哪位神明祈禱”，此時幾乎不可能找到妥協(xié)空間 —— 難道要 “周一拜這位神，周二拜那位神”？

只有 “內(nèi)在性戰(zhàn)爭” 才存在妥協(xié)的可能。那么，俄烏戰(zhàn)爭是否屬于這類戰(zhàn)爭？厘清這一點，才能判斷 “尋求妥協(xié)” 是否有意義，進而明確妥協(xié)的本質(zhì)。

事實上，俄羅斯發(fā)起特別軍事行動，源于多年來試圖向西方世界劃定 “不可接受的紅線” 卻屢屢失敗。這些紅線的設(shè)定極具合理性：

而西方的回應(yīng)，則是策劃 “廣場革命”、推翻歐亞一體化與關(guān)稅同盟項目，并在烏克蘭及其他后蘇聯(lián)國家瘋狂摧毀 “俄羅斯核心”（指俄羅斯文化與影響力根基）。

俄羅斯多次試圖劃定 “紅線”，西方卻以烏克蘭 “廣場革命” 作為回應(yīng)。

俄羅斯尋求妥協(xié)的努力持續(xù)了八年。談判及成果曾由俄、德、法三國領(lǐng)導(dǎo)人與歐安組織（OSCE）共同推動，《明斯克協(xié)議 2.0》甚至在聯(lián)合國框架下獲得合法化。但這一切最終徒勞無功 —— 烏克蘭被徹底改造成一枚針對俄羅斯的 “地緣戰(zhàn)略魚雷”。

此后，烏克蘭存在的核心意義，便成了以 “融入歐洲、西方將援助烏克蘭” 為誘餌，對抗俄羅斯影響力。而俄羅斯仍在不斷尋求妥協(xié)，包括與烏克蘭當(dāng)局及西方代表進行正式或非正式談判。

俄羅斯的精英階層逐漸意識到：這些努力全是徒勞，俄羅斯正被推入愈發(fā)危險的境地。

為何我們認為俄烏沖突是 “超越性戰(zhàn)爭”（即無法妥協(xié)的戰(zhàn)爭）？正如一部關(guān)于 “山民” 的電影中所言，這類戰(zhàn)爭的結(jié)局必然是 “只有一方能活下來”。

事實上，這場沖突無關(guān) “利益”，而是關(guān)乎 “生存本身”：俄羅斯的勝利，不意味著一個 “友好的烏克蘭”，而是意味著烏克蘭作為 “反俄工具” 的存在被終結(jié)；反之，烏西聯(lián)盟的勝利，也不只是損害俄羅斯的部分利益，而是對俄羅斯完整生存構(gòu)成致命威脅。這正是問題的核心 —— 俄烏沖突絕非 “內(nèi)在性戰(zhàn)爭”，而是無法通過談判解決的 “超越性戰(zhàn)爭”。

隨著這一認知的深化，俄羅斯精英階層自身也在發(fā)生轉(zhuǎn)變：從西方全球項目的 “和諧參與者”，逐漸蛻變?yōu)橐粋€最初極不穩(wěn)定、卻被迫尋求主權(quán)獨立的群體。而 “必須動用武力解決問題” 的認知，也在被迫中逐漸形成。

在特別軍事行動發(fā)起前，局勢曾多次瀕臨臨界點 —— 例如 2017 年，烏克蘭及西方代表頻繁炒作 “俄羅斯即將入侵” 的威脅，便是明證。但每次局勢升級，最終都以 “再次尋求妥協(xié)” 收尾，武力手段被一再擱置。

后來，談判人員更迭、經(jīng)濟利益格局變動，烏克蘭舉行大選 —— 打著 “與俄羅斯妥協(xié)” 旗號的新勢力上臺，他們與 2014-2015 年的 “廣場革命” 及頓巴斯沖突無關(guān)聯(lián)；同時，多個西方大國也完成了政權(quán)交替。從表面看，妥協(xié)不僅可能，甚至已成必然。

但問題非但沒有解決，反而愈發(fā)尖銳。這表明：沖突的根源并非偶然，不會隨時間自行消失，也不取決于個人意志。

最終，特別軍事行動爆發(fā)。誠然，行動初期需要兼顧 “特殊性”—— 例如通過特定形式的外部武力施壓，配合烏克蘭內(nèi)部的變革進程。但這絕不意味著武裝力量可以放松準備，無需獨立完成作戰(zhàn)任務(wù)。

不過，現(xiàn)在討論 “哪里出了問題” 已無太多意義 —— 相關(guān)分析已足夠充分。我們當(dāng)前更應(yīng)關(guān)注的是 “妥協(xié)的可能性”。回顧整個歷程（沖突的起點遠早于頓巴斯戰(zhàn)爭，甚至可追溯至俄羅斯面臨 “失去塞瓦斯托波爾黑海艦隊基地租賃權(quán)、喪失戰(zhàn)略海軍據(jù)點” 的危機），不難發(fā)現(xiàn)：無論談判人員是誰、條件如何，針對俄羅斯的致命威脅始終在不斷升級。

最終，我們看到的局勢是這樣的：

西方確實實現(xiàn)了內(nèi)部整合，但這種整合能維持多久，仍是未知數(shù) —— 畢竟其內(nèi)部存在諸多分歧。不過目前，西方已形成統(tǒng)一的 “反俄設(shè)定”。

當(dāng)然，這一 “反俄陣營” 中也出現(xiàn)了不同的聲音 —— 特朗普的立場與其他西方勢力存在差異。但特朗普的問題在于：他的政策缺乏長遠根基，僅停留在 “短期操作” 層面，目前尚無法打破西方（包括美國內(nèi)部主流力量）的全球化傾向。

因此，若指望西方會因特別軍事行動而 “自我變革”，進而基于妥協(xié)對俄羅斯采取更友好、更少擴張性的態(tài)度，這種想法無疑是天真的。因為一旦如此，西方現(xiàn)行的生存模式與精英階層的利益將被徹底顛覆 —— 即便在 20 世紀 90 年代俄西關(guān)系 “甜蜜期”，這種變革都未能實現(xiàn)，更何況當(dāng)下。

再回到烏克蘭問題，我們需重申一個核心論點：如今的烏克蘭，唯有作為 “反俄項目” 才能存在。所謂 “凍結(jié)沖突” 的妥協(xié)提議，本質(zhì)上只有兩種可能：要么是 “烏克蘭作為反俄工具徹底消亡” 的階段性步驟，要么是為烏克蘭爭取喘息之機 —— 通過選舉、提升戰(zhàn)力，為后續(xù)對俄沖突升級做準備。

在這種情況下，所有 “可妥協(xié)的空間”，都不過是外交話術(shù)的偽裝（即 “欺騙的藝術(shù)”）：其目的要么是將外交失敗的責(zé)任推給某一方，要么是為自身爭取時間，以便后續(xù)對敵方造成致命打擊。基輔與布魯塞爾，正是這樣看待當(dāng)前談判的。

特朗普的角色則更為特殊 —— 他是全球化體系中的一個 “變數(shù)”。盡管其利益與俄羅斯并非完全契合，但相較于對俄持明確敵意的歐洲，特朗普的主張（構(gòu)建主權(quán)國家項目、反對超人類主義意識形態(tài)）與俄羅斯存在更多交集。

特朗普多次嘗試與歐洲領(lǐng)導(dǎo)人達成妥協(xié)，最終均無果而終。

在當(dāng)前局勢下，任何關(guān)于 “妥協(xié)形式” 的討論，都只是 “信息噪音”。我們必須看清核心事實：不存在所謂的 “緩和期” 或 “喘息機會”。

問題的關(guān)鍵在于：國家的潛力與現(xiàn)行社會經(jīng)濟體系的潛力，并非同義詞。

誠然，對現(xiàn)行體系而言，為 “勝利” 調(diào)集資源存在一定風(fēng)險，但這些風(fēng)險遠非某些人想象的那般致命。而國家的潛力，遠大于現(xiàn)行體系的潛力 —— 為了對敵人造成毀滅性打擊（這是俄羅斯整體生存的必要條件），國家終將被迫進行轉(zhuǎn)型，無論愿不愿意。

具體而言，俄羅斯需優(yōu)先整合科技與工業(yè)資源 —— 且這些資源必須適配前線局勢，而非服務(wù)于游說集團的利益；其次才是人力資源的調(diào)配。唯有如此，才能對 “烏克蘭政權(quán)” 乃至 “西方團結(jié)與霸權(quán)地位” 造成不可承受的打擊（這正是西方最恐懼的）。屆時，所謂的 “妥協(xié)”，將是西方精英為維護自身利益而被迫迎合俄羅斯的訴求。

綜上，俄羅斯的打擊目標，必須是敵人最恐懼、最警惕的領(lǐng)域 —— 無需再進行 “談判游戲”。這才是勝利的關(guān)鍵，也應(yīng)成為真正的行動綱領(lǐng)。