300畝林地的“歸巢”之路

秋風送爽，陽光穿透林木在靜謐的林場灑下斑駁的光影。茂名高州市某村的300畝林地，終于恢復了往日的寧靜。

不久前，這里因一場集體資產糾紛牽動著全村人的心。如今隨著最后一輛清退貨車駛離，這場僵持許久的拉鋸戰，在法院護航下畫上圓滿句號，300畝林地終“歸巢”。

難以舍棄的十年心血

糾紛根源是一份到期的林地承包合同。

2013年，謝某與該村村委會簽訂協議，承包300畝林地。十年間，他投入十萬元資金，起早貪黑地栽苗、施肥、管護，從林業新手成長為熟稔每棵果樹的“林管家”。

然而2023年合同到期后，村委會經村民代表大會商議決定不再續包，要求謝某清退物資、返還林地并補繳拖欠租金，遭到謝某拒絕。無奈之下，村委會將其訴至高州法院并申請強制執行。

“十年的血汗不能白扔！我只是暫時周轉不開，不是故意欠租！”當執行法官第一次上門溝通，謝某紅著眼眶拍腿哭訴，十年的資金投入與情感羈絆讓他難以接受“離場”。

而村委會則堅持，合同到期收回是維護集體利益，若因為個人投入打破規則續包，既會引發村民不滿，也會留下管理隱患。

一邊是集體利益，另一邊是個人訴求，雙方陷入僵局。

調解桌上的四次協商

執行法官深知，強制執行雖能快速收回土地，卻也可能激化矛盾。為此，高州法院啟動“法院+綜治”機制，聯合市綜治中心、鎮政府、司法所，搭建多方聯動協調網。

然而，調解之路一波三折。一個月時間里，調解小組接連開了四次協調會，一步步推進，一點點化冰。

第一次協調會，濃烈火藥味撲面而來。村民代表老李一掌拍在桌上：“村里幾百號人等著租金落實，我們拖不起！”謝某聞言猛地起身，差點帶倒身后木椅：“十年血汗就換句‘到期收地’？今天不給個說法，我不走了！”沖突一觸即發，執行法官迅速隔開雙方，可直到散會，誰也不肯退讓半步。

第二次協調會，氣氛依然緊繃。鎮政府工作人員帶來的政策文件被謝某一把推開：“別拿這些糊弄我！我投的錢不能白扔！”綜治中心干部小陳耐心勸解：“政策是底線，我們不能越線，但可以在允許范圍內想辦法——比如和村里商量，看能否適當補償？”話音未落，村委會主任老楊立刻擺手：“絕對不行！集體資金是全體村民的，哪能隨便補償？這個先例一開，以后還怎么管理？”

會后，調解小組反復琢磨著：謝某最怕“投入打水漂”，村里最憂“集體利益受損”?；蛟S，“給機會”比“給補償”更能破局？一個新的思路逐漸清晰——通過“三資”平臺公開招標，讓謝某參與競標。這樣既保障了集體資產處置公平，也給了謝某一個續包機會。

第三次協調會上，執行法官提出了這一方案。村民代表議論紛紛：“招標太費時間了，不如直接執行?！敝x某也皺眉嘀咕道：“不就是走形式？我去了也是白費功夫?！睘榇蛳蓱]，執行干警分發了幾份同類案例：“大家看，這個村的原承包人通過招標成功續包；那個村的新租金還漲了三成，村民分紅都多了。招標既能保公平、提收益，也給老謝留了機會。”這次，雙方態度明顯松動——謝某沒再拍桌，村支書老楊也沒反駁，只說“回去再商量”。

期間，執行法官做足了“功課”：他帶謝某參觀鎮“三資”平臺，現場觀摩招標流程，并與有經驗的農戶交流；還幫他算了一筆“明白賬”：繼續拖延，違約金累積，還可能影響其他項目資格；參與招標，無論結果，都能給十年投入一個“體面的結尾”。

三天所見所聞，讓謝某心中的“疙瘩”漸漸解開。最后一次協調會上，他終于點頭：“法官，我聽你的，這樣對雙方都公平。”見他松口，村支書也當即表態：“按法律和政策來，村里沒意見?！?/p>

“投標沒中，但我心服口服！

“三資”平臺的招標工作如期推進。從發布公告、接受投標，到組織評標、公示結果，每個環節都嚴格遵循程序，公開透明。最終，謝某以微弱差距未能中標。

令人意外的是，第二天一早，執行法官就接到了謝某電話，聽筒那頭語氣平靜：“雖然沒中標，但我心服口服。您放心，這幾天我就安排人手清理、按時交地?！?/p>

11月的驗收日，執行法官抵達林場時，謝某正在指揮工人裝運著最后一批樹苗?！胺ü?，這是最后一批了，很快就能搬完?！?/p>

移交順利完成。謝某的臉上不見陰霾，反而一片釋然：“以前是我鉆了牛角尖，光想著自己投入打水漂，沒顧上村里的難處。現在租金結清了，心里也踏實了。”

執行法官接過他遞來的繳費憑證，仔細核對后收進案卷，欣慰地說道：“老謝，你不只守住了自己的信譽，也給全村做了個好榜樣?！?/p>

夕陽西下，執行團隊踏著余暉離去，腳步比來時輕快了許多。在司法護航下，這片重歸寧靜的300畝林地，正重新積蓄著生機，也為村子的明天鋪開了新的希望。

今年以來，茂名高州法院積極推進“法院+綜治”聯動機制建設，充分發揮部門協同、基層共建的社會治理“大效能”，雙向發力破解執行難，全面保障勝訴當事人權益，做實案結事了。截至10月，共執結案件805件，同比增長18.65%，執行到位標的額超5億元，審限內結案率超98%。

（來源：廣東省高級人民法院）

編輯：李燕杏

初審：李小玉

復審：林華善

終審：鄒夢嬋