活得久，還要少受罪？邊緣區淋巴瘤（MZL）一線治療，如何選才是最優解！

MZL患者的“甜蜜煩惱”：治，還是不治？怎么治？

如果您或您的家人正面臨邊緣區淋巴瘤（Marginal Zone Lymphoma, MZL）的治療決策，您一定聽過一句描述它的話：“惰性淋巴瘤”。這個詞意味著MZL不像其他惡性腫瘤那樣進展迅速，很多患者可以長期生存，甚至有的病灶可以先觀察。

然而，一旦需要開始一線系統治療，新的“甜蜜煩惱”就來了：

標準治療方案有哪些？

哪種方案更強力，能活得更久？

強力方案是否意味著更痛苦、副作用更大？

長期以來，臨床醫生和患者一直在兩種主流的一線治療策略中權衡：

“溫和版”：免疫單藥治療，主要指利妥昔單抗（Rituximab），也被我們稱為“R”方案 。

“加強版”：免疫聯合化療，在美國最常用的是苯達莫司汀聯合利妥昔單抗（BR方案）。

“加強版”BR方案通常被認為效果更好，但其副作用——尤其是對免疫系統的長期抑制——也令人擔憂 。面對這兩種選擇，到底哪一種，才是真正為MZL患者帶來的最優解？

一項由中美多個頂尖癌癥中心共同參與、剛剛發表在《Haematologica》上的重磅研究，通過分析超過8000名MZL患者的真實世界數據 ，為我們揭示了答案。

兩大研究發現：BR方案雖能“摁住”腫瘤，卻沒讓人“活得更久”

這項研究最大的價值在于它使用了兩個獨立、但互補的大型真實世界數據庫進行驗證：

美國國家癌癥數據庫（NCDB）：覆蓋面廣，病例數高達8110例 。

MZL真實世界數據隊列（MZL-RWD）：包含10個美國醫療中心的數據，臨床細節更豐富 。

研究團隊運用了復雜的統計學方法（傾向評分匹配等）來消除不同治療組之間固有的差異，確保比較的公平性，就像在茫茫人海中，為每一位接受“R方案”的患者，精確地找到一個與他病情、年齡、分期都極為相似的“BR方案”的對照者 。

最終，結果清晰而一致，或許會讓很多人感到意外：

1. 關于“無進展生存期”（PFS）：BR方案更勝一籌

PFS是什么？指的是患者從接受治療開始，到腫瘤第一次出現進展或復發的時間。

研究發現：在臨床數據更詳細的MZL-RWD隊列中，BR方案確實能更長時間地控制住疾病 。

接受BR方案的患者，5年PFS率約為66.3%。

接受R方案的患者，5年PFS率約為48.7%。

解讀：“加強版”方案讓腫瘤“消停”的時間，比“溫和版”方案延長了近18% 。如果您最擔心疾病復發，那么BR方案在短期內確實提供了一個更長的“無憂期”。

2. 關于“總生存期”（OS）：二者平分秋色

OS是什么？這是癌癥治療中最重要的指標，指患者從接受治療開始，總共活了多長時間。

研究發現：無論是NCDB的超大規模數據，還是MZL-RWD的精細數據，兩種方案在總生存期上都沒有明顯差異 。

在NCDB匹配后的隊列中，R方案和聯合化療的5年OS率分別為76.6%和76.2% 。

在MZL-RWD隊列中，R方案和BR方案的5年OS率分別為87.2%和86.2% 。

解讀：盡管BR方案在短期內更好地控制了疾病，但從長遠來看，它并沒有讓患者活得更久 。這與MZL的特點有關——即使疾病復發，也往往是“惰性”的，仍有很多有效的后續治療手段來延長生命 。

核心結論：“加強版”BR方案延長了患者“腫瘤不進展”的時間，但并未延長“生命總長度”。

老王的選擇，PFS的延長是否值得？

讓我們來看看一位MZL患者老王（65歲，男性）的經歷。

老王確診MZL后，醫生給他介紹了兩種方案：

方案一（BR）：預估5年內復發可能性更低（PFS更高）。

方案二（R）：5年內復發風險稍高，但治療毒性小。

如果老王選擇了BR方案，他在治療過程中和治療結束后可能會面臨的問題是：

更長時間的細胞減少：化療藥物苯達莫司汀可能會導致較長時間的白細胞和血小板降低，讓老王更容易感到疲勞，增加感染風險 。

感染風險增加：有研究顯示，BR方案治療患者的感染并發癥可能高達13%，其中帶狀皰疹（俗稱“生蛇”）占4% 。這意味著他可能需要服用額外的預防藥物，并更加小心地避開人群 。

現在，根據最新的研究結果，老王知道：雖然BR方案可能讓他少復發一年半載，但最終他活到75歲或80歲的概率，和選擇更溫和的R方案是一樣的。

那么，這延長的一點PFS，是否值得冒更大的毒性風險，以及更差的生活質量呢？

對于MZL這種“惰性”的腫瘤，患者往往在乎的不僅是生存時間，還有生存質量。如果患者因為化療副作用導致身體虛弱、反復感染，那么PFS的數字優勢對他們而言，價值可能并沒有那么高 。

最后的決策：你的“偏好”比“數字”更重要

這項研究給MZL患者和醫生提供了極為重要的指導意義：

利妥昔單抗單藥治療（R方案）仍是合理的首選標準。

在生存期沒有差異的前提下，R方案以其更低的毒性和更好的耐受性，仍是一個強有力的選擇 。

權衡PFS與毒性。

MZL復發后仍然是可治療的，且復發往往是惰性的 。患者需要權衡：是更看重“腫瘤被摁住的時間”（PFS），還是更看重“治療過程中的舒適度和長期健康”（低毒性/生活質量） 。

BR方案的適用性。

BR方案適用于那些病情較為激進、短期內進展風險高，或對PFS延長有強烈期望，且能耐受化療副作用的患者。值得注意的是，該研究發現在**脾邊緣區淋巴瘤（SMZL）**亞型中，BR方案可能與較差的生存結局有關聯，盡管這可能受到其他未測量因素的影響，但也提示在SMZL患者中需要更加謹慎地評估BR方案的利弊 。

醫生給出的HR（風險比）、CI（置信區間）是科學的依據，但最終的治療選擇，應該充分融入您的個人偏好、對生活質量的追求，以及對治療風險的承受能力。

參考資料：Olszewski AJ, Ollila TA, Chihara D, Shouse G, Grover N, Karmali R, Torka P, Thomas C, Geethakumari PR, Barta SK, Bartlett NL, Epperla N. Comparative effectiveness of immunotherapy alone or with chemotherapy as first-line treatment for marginal zone lymphoma. Haematologica. 2025 Nov 27. doi: 10.3324/haematol.2025.288946. Epub ahead of print. PMID: 41307133.

免責聲明：本文是基于學術研究報告的醫學科普解讀，不能代替專業的醫療診斷和治療。如有任何身體不適，請立即就醫。