同居家暴也犯法！最高檢最新宣布，法律將管到底

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46.

大家好，我是小銳，今天要探討的話題關乎每一位選擇“搭伙過日子”的人。11月25日最高人民檢察院召開的“依法懲治家庭暴力犯罪”專題發布會，將“婚前同居”與“家暴保護”緊密關聯，打破了長久以來的社會誤解和法律盲區。

沒有領取結婚證，共同生活期間遭遇傷害就只能默默承受？被長期冷落、言語羞辱是否也構成暴力？這些問題，在這場發布會后有了明確答案。

家暴不再是“家務事”

發布會上，最高檢副檢察長葛曉燕明確指出：只要具備共同生活的實質基礎，即便未登記結婚，雙方關系也可被認定為家庭成員關系。這意味著，不僅身體侵害屬于家暴，持續性的精神壓迫、語言攻擊等心理虐待行為，同樣會被納入法律規制范圍。

實際上，這一司法標準并非臨時出臺。自2021年起，檢察機關在辦理相關案件時已開始執行該原則。在此之前，同居伴侶間的暴力往往陷入法律夾縫——既不違法同居本身，又難以適用《反家庭暴力法》中的婚姻家庭條款。

許多人仍固守“沒領證就不算一家人”的觀念，導致推搡、辱罵等行為常被視為情侶糾紛，僅通過調解處理；若未達到輕傷標準，則無法立案追責。尤其是女性受害者，更容易因社會壓力或羞恥感而選擇隱忍。

傳統偏見讓同居中的弱勢一方求助無門，而現在法律正式承認這類關系中的家暴風險，是將個體人身安全置于首位的重要轉變。

那些看似缺乏“名分”的共同生活，只要有穩定事實支撐，就應當獲得法律關注。這并非挑戰傳統婚姻制度，而是對現實生活方式多樣化的積極回應。

隨著越來越多的年輕人為事業奮斗、老年人為養老需求選擇非婚同居，這項保護機制已成為現代社會不可或缺的一環，使原本冰冷的法條煥發出守護弱者的溫度。

四項條件界定適用范圍

不少人會問：究竟怎樣才算“具有共同生活基礎”？雖然《民法典》未直接定義同居，但結合司法實踐，已有四個清晰判斷維度，缺一不可。

首先是主體限定——目前法律認可的同居關系僅限于異性之間，同性伴侶暫未納入此保護框架內。其次是核心特征：必須是以夫妻名義或以穩定伴侶狀態共同生活，且未辦理結婚登記。短期借住、朋友合租等情形顯然不符合要求。

第三項是時間門檻：需連續穩定居住達半年以上。頻繁更換住所、斷續同居或短暫試住的情況，不具備“共同生活”的持續性特征。

最后一項是實際表現：包括共享居住空間、共同承擔房租水電、聯合購置生活用品、對外以配偶身份相稱等細節，都將成為司法認定的關鍵依據。這些條件的設計，正是為了防止權利濫用，確保制度精準落地。

舉個例子，剛確立戀愛關系的情侶同居一個月，因爭執發生肢體沖突報警，通常不會被認定為家暴；但若兩人已共同生活一年以上，經濟混同、對外互稱“老公老婆”，在此背景下發生的暴力行為，則極可能被依法追究。

無論是都市青年為節省開支提前同居，還是喪偶老人出于家庭顧慮選擇不領證共處，這些真實存在的生活模式，才是法律真正希望覆蓋和保障的對象。

法律設置雙重追責機制

消息公布后，也有網友擔憂：“會不會有人利用‘家暴’名義逃避更重刑罰？”這種疑慮其實多慮了，法律早已構建起“擇重定罪”的雙層防護網。

須知，故意傷害罪的立案標準極為嚴格，必須經司法鑒定確認達到輕傷及以上程度，如骨折、聽力受損、容貌毀損等中度以上損傷，普通擦傷或淤青并不滿足條件。

而現實中多數家暴行為雖未造成器質性傷害，卻足以嚴重損害身心健康。過去這類情況往往只能由派出所口頭警告，如今可通過家暴相關罪名實現有效追責，反而增強了法律威懾力。

關鍵在于，司法實踐中始終堅持“從重處罰”原則：若暴力行為達到故意傷害罪標準，即按該罪論處；若未達輕傷但符合家暴認定條件，則依家暴相關規定追責，絕不會出現“降格處理”的漏洞。

此前曾有案例顯示，一名男子長期對同居女友進行言語貶低、威脅恐嚇，致其罹患重度抑郁癥。盡管無物理創傷，但法院依據精神虐待情節，最終以家暴相關罪名定罪量刑。

此類判決在過去幾乎難以成立，如今則彰顯出法律對隱蔽性暴力的識別能力提升，真正實現了打擊全覆蓋，讓施暴者無所遁形。

分手前要把“賬目”理清

家暴保護體系不斷完善值得欣喜，但也引發新思考：既然同居被視作類家庭關系，一旦感情破裂，房產、存款等財產應如何分割？

盡管此次發布會未涉及財產問題，但這并不代表無法可依。有幾個基本原則必須提前了解：首先，同居關系不同于婚姻關系，不適用“夫妻共同財產”制度。

換言之，個人工資收入、獨立購買的車輛房屋，只要能提供出資證明，仍屬個人所有，不會因同居時長自動轉化為共有資產。

但如果雙方共同出資購房、合伙投資理財，這類“財產混同”情形則需按實際出資比例分配；若無法舉證，則參考各自貢獻大小及同居年限綜合裁定。

在此提醒大家：建議在同居初期簽署書面協議，明確財產歸屬、日常開銷分擔方式；同居期間的大額轉賬、購房合同、貸款記錄等證據務必妥善保存，切勿因礙于情面而忽視風險防范。

法律提供了人身安全保障，但財產權益仍需自我維護。正如一句流行語所說：最穩妥的保護，是既清楚法律能為你做什么，也明白自己該提前準備什么。

從電視劇《不要和陌生人說話》中令人窒息的家庭暴力場景，到如今法律將保護延伸至未婚同居群體，我們見證了法治文明的進步，不僅是條文完善，更是全社會對“家暴非私事”理念的深度認同。

最高檢此次表態，不僅為基層執法者提供了操作指引，更為身處困境的同居者注入勇氣：無論手中是否有結婚證書，你的尊嚴與安全始終受法律庇護，無需再忍耐，也不必再畏懼。

隨著社會觀念日益開放，同居將成為越來越多人的生活選擇。而法律的每一次進步，都是為了讓每一種真誠的生活方式都能得到尊重與保障。當“家”的內涵不再局限于一張紅本本，當每一個求助的聲音都能被聽見，這樣的安全感，才是社會公平最真實的體現。