烏克蘭媒體還看不上“陣風(fēng)”？稱更重更貴，戰(zhàn)力卻不比“鷹獅”強(qiáng)

最近，烏克蘭與法國領(lǐng)導(dǎo)人在巴黎達(dá)成采購100架“陣風(fēng)”戰(zhàn)斗機(jī)的意向書，在西方引發(fā)了輿論關(guān)注。

當(dāng)外界還在爭(zhēng)論烏克蘭是否有錢買飛機(jī)時(shí)，烏克蘭媒體卻對(duì)“陣風(fēng)”的性能表示了嫌棄，如此結(jié)果倒顯得頗為戲劇性。

近日，烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基在巴黎與法國總統(tǒng)馬克龍簽署了意向書，計(jì)劃采購最多100架“陣風(fēng)”F4戰(zhàn)斗機(jī)。對(duì)于此事，西方媒體關(guān)注的焦點(diǎn)都集中在“陣風(fēng)能否對(duì)抗俄軍蘇-35、蘇-47”或者“烏克蘭有沒有足夠采購資金”等話題。

然而西方多數(shù)媒體卻沒想到，烏克蘭媒體卻似乎根本沒看上“陣風(fēng)”。烏克蘭國防快報(bào)網(wǎng)站就表示，在烏克蘭已經(jīng)確定采購瑞典“鷹獅”的同時(shí)，為何還要去選擇“陣風(fēng)”？

國防快報(bào)網(wǎng)站指出，在這個(gè)背景下浮現(xiàn)出一個(gè)重要問題：法國“陣風(fēng)”戰(zhàn)機(jī)能提供哪些“鷹獅”無法提供的能力？尤其是烏克蘭已經(jīng)計(jì)劃好通過本地化協(xié)議采購100-150架“鷹獅”E/F。而且按照協(xié)議，烏克蘭需要的“陣風(fēng)”，生產(chǎn)時(shí)間需要等待9年才能排到。

烏媒指出，“陣風(fēng)”和“鷹獅”雖然都屬于四代半戰(zhàn)斗機(jī)，但“陣風(fēng)”屬于重型雙引擎戰(zhàn)機(jī)（烏媒原話），而“鷹獅”則是輕型單引擎戰(zhàn)機(jī)，雙方最大起飛重量是24.5噸對(duì)16.5噸，因此實(shí)際性能存在明顯差異。

簡(jiǎn)單來說，“陣風(fēng)”憑借重型機(jī)體，理論上應(yīng)擁有更多的內(nèi)部燃料、更遠(yuǎn)的航程和更大的武器載荷?！瓣囷L(fēng)”的兩臺(tái)發(fā)動(dòng)機(jī)提供了更高的可靠性，以及更大的推力?！瓣囷L(fēng)”的兩臺(tái)M88發(fā)動(dòng)機(jī)最大加力推力為150千牛，“鷹獅”的單臺(tái)F414-GE-39E的推力則為98千牛，因此“陣風(fēng)”雖然重量更大，但推重比反而更有優(yōu)勢(shì)，只是油耗也更高。

從武器載荷來看，“陣風(fēng)”擁有14個(gè)外掛點(diǎn)，最大外掛能力為9.5噸，“鷹獅”有10個(gè)外掛點(diǎn)，最大外掛能力為7.2噸。在航程方面，“陣風(fēng)”攜帶外掛油箱可達(dá)到3700公里，而“鷹獅E”卻能達(dá)到4000公里，前者反而沒有優(yōu)勢(shì)。

從這些基本性能來看，“陣風(fēng)”作為重型機(jī)的優(yōu)勢(shì)并不明顯。尤其是烏克蘭國土廣大，對(duì)于續(xù)航力更加重視，“陣風(fēng)”在最大航程方面卻遜于“鷹獅E”。另外，“鷹獅”戰(zhàn)機(jī)還擁有短距起降能力，在戰(zhàn)爭(zhēng)期間是一種有效的寶貴能力。

不過真正決定戰(zhàn)斗能力的，還是機(jī)載設(shè)備和武器種類。在機(jī)載雷達(dá)方面，“陣風(fēng)”采用RBE2-AA雷達(dá)，鷹獅E采用ES-05雷達(dá)，均屬于新一代的X波段AESA雷達(dá)，雖然具體探測(cè)參數(shù)未公開，但雙方基本處于等一水平。另外，“陣風(fēng)”和“鷹獅”在減少雷達(dá)截面的技術(shù)上，水平也大致相當(dāng)。

在武器整合方面，“陣風(fēng)”和“鷹獅”也大致相似，都裝備有多種空對(duì)空、空對(duì)地和反艦武器，而且都整合了“流星”遠(yuǎn)程空空導(dǎo)彈。但是“鷹獅”最大的優(yōu)點(diǎn)，就是武器架構(gòu)更加開放，幾乎可以集成所有西方機(jī)載武器，尤其是美國AIM-120、AIM-9X導(dǎo)彈和歐洲IRIS-T導(dǎo)彈。

相比之下，“陣風(fēng)”的武器選擇就比較少，除了“流星”外，基本只能選擇各種法國導(dǎo)彈，尤其是射程令人詬病的“米卡”導(dǎo)彈。作為“萬國牌”武器使用者的烏克蘭，“陣風(fēng)”不夠四海的缺點(diǎn)就顯得特別突出了。

但是烏克蘭媒體最詬病的一點(diǎn)，還是“陣風(fēng)”過高的采購和使用成本?！瓣囷L(fēng)”單價(jià)目前已經(jīng)超過2-3億歐元，遠(yuǎn)高于“鷹獅”E/F，而且后者運(yùn)營成本更低，而且維護(hù)也相對(duì)簡(jiǎn)單。

烏克蘭媒體還指出“鷹獅”最重要的優(yōu)勢(shì)，那就是能夠立刻投入生產(chǎn)，而不是像“陣風(fēng)”還要等待好幾年。即使法國提供一些二手“陣風(fēng)”，也無法滿足烏克蘭的現(xiàn)實(shí)需要。要知道，烏克蘭對(duì)“鷹獅”和“陣風(fēng)”的訂單，動(dòng)輒就是100架以上。

筆者認(rèn)為，烏克蘭當(dāng)局在選擇“鷹獅”后，又找上了法國“陣風(fēng)”，其實(shí)是很正常的分散風(fēng)險(xiǎn)措施?！瓣囷L(fēng)”確實(shí)存在生產(chǎn)速度的問題，而“鷹獅”何嘗不是？

無論是“陣風(fēng)”還是“鷹獅”，目前年產(chǎn)量最多不過10-20架，即使加快速度，100架的訂單也很難在短時(shí)間完成，烏克蘭戰(zhàn)場(chǎng)卻等不起。在烏克蘭當(dāng)局看來，與其將籌碼都放在瑞典，還不如再加上一個(gè)法國，反正都有俄羅斯凍結(jié)資產(chǎn)來買單。

所以說，烏克蘭媒體的挑三揀四，反而不如烏克蘭當(dāng)局來的更加務(wù)實(shí)。（作者：陶慕劍）