男子騙拆遷補助假結婚，法院認定婚姻有效，其母將申請再審

婚姻作為民事法律關系的重要組成部分，其效力認定既關乎當事人的合法權益，也涉及社會公序良俗的維護。近日，北京男子徐田為獲取拆遷安置利益，與同性伴侶薛沖的姐姐薛麗登記結婚，后因徐田意外身亡引發(fā)遺產(chǎn)與婚姻效力糾紛，一、二審法院均認定婚姻有效，而徐田母親堅持提起再審申請。這起案件不僅暴露了 “虛假婚姻” 背后的利益博弈，更凸顯了《民法典》婚姻家庭編與總則編在法律適用中的沖突與爭議，成為社會關注的法治熱點。

事件始末：一場為 200 萬利益的 “閃電婚姻”

48 歲的徐田是北京某國企高管，與身為醫(yī)生的薛沖已共同生活十多年，兩人的同性伴侶關系得到徐田家屬的認可。2024 年底，徐田母親所在村莊啟動騰退安置工作，誘人的補償政策成為這場糾紛的導火索。根據(jù)當?shù)匾?guī)定，每戶每人可享受 50 平方米的安置房指標，該指標價格與市場價每平方米相差近 4 萬元，單此一項就蘊含約 200 萬元的潛在利益，再加上每人二三十萬元的過渡安置費，讓不少人動了心思。

為了多分一套安置房及相關補貼，徐田與薛沖商議后，決定與薛沖的姐姐薛麗登記結婚。河南省焦作市解放區(qū)民政局的婚姻登記資料顯示，2024 年 12 月 12 日，時年 48 歲、未婚的徐田與 51 歲、喪偶的薛麗正式辦理結婚登記。這場婚姻從籌備到完成全程倉促且充滿功利色彩：登記當天上午 8 點，徐田向薛麗轉賬 5 萬元；1 小時后，他乘坐高鐵從北京出發(fā)，中午 12 點抵達焦作；下午完成結婚登記后，下午 5 點便即刻返京。全程未舉辦任何婚禮儀式，未通知雙方親友，婚后兩人也從未共同生活，甚至沒有任何情感交集。

徐田與姐姐的微信聊天記錄更是直接暴露了這場婚姻的虛假本質。聊天中，徐田明確表示 “這就多給 50 平方米，完事趕緊辦離婚手續(xù)”，直白地凸顯了結婚的唯一目的就是騙取拆遷利益。2025 年初，官方發(fā)布的騰退安置人員公示表中，薛麗的名字如期出現(xiàn)在名單里，眼看利益即將到手，意外卻突然發(fā)生。2025 年 2 月 5 日上午 10 點 36 分，徐田在北京某路口騎自行車時與一輛小汽車相撞，當場身亡。

徐田的猝然離世讓原本計劃中的 “離婚” 無法兌現(xiàn)，后續(xù)的利益分割問題徹底爆發(fā)。徐田家屬第一時間向拆遷部門申請，將薛麗從安置名單中移除。但因涉及徐田的事故賠償、保險理賠及遺產(chǎn)處置等多項權益，徐田家屬與薛沖、薛麗姐弟產(chǎn)生嚴重分歧。薛麗率先以 “法定繼承人” 的身份，將徐田母親訴至法院，主張分割遺產(chǎn)；而徐田母親則隨后提起訴訟，請求法院確認徐田與薛麗的婚姻關系無效，案件由此進入司法審理程序。

訴訟交鋒：婚姻有效與否的法律適用之爭

2025 年 7 月 2 日，“薛麗與徐田婚姻無效一案” 在河南省焦作市解放區(qū)人民法院開庭審理，雙方圍繞婚姻效力的核心爭議展開激烈辯論。徐田母親的代理律師明確提出，徐田與薛麗的婚姻完全基于騙取拆遷利益的目的，不存在真實的結婚意思表示，屬于典型的 “名義婚姻”，其行為違背公序良俗，依據(jù)《民法典》相關規(guī)定應認定為無效。

薛麗的代理律師則反駁稱，婚姻的效力認定應以法律規(guī)定的形式要件為標準，結婚動機與目的并不影響婚姻關系的合法性。只要雙方完成了合法的婚姻登記手續(xù)，婚姻關系即告成立，不應因所謂 “虛假目的” 而否定其法律效力。

10 月 30 日，解放區(qū)人民法院作出一審判決，駁回了徐田母親的訴訟請求。法院在判決書中援引《民法典》第一千零五十一條，明確婚姻無效的情形僅包括重婚、有禁止結婚的親屬關系、未到法定婚齡三類。同時依據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第十七條第一款規(guī)定，當事人以該三種情形之外的理由主張婚姻無效的，人民法院應判決駁回。法院認為，徐田母親未能舉證證明雙方存在法律規(guī)定的婚姻無效情形，其以 “獲取不當利益” 為由主張婚姻無效缺乏法律依據(jù)。

徐田母親對一審判決不服，隨即提起上訴。上訴理由指出，婚姻家庭編的解釋條款并未排除《民法典》總則編對民事法律行為效力的普遍規(guī)制。徐田與薛麗通過結婚登記的形式掩蓋騙取拆遷補償?shù)恼鎸嵞康模瑯嫵伞睹穹ǖ洹返谝话偎氖鶙l規(guī)定的 “通謀虛偽意思表示”，該民事法律行為依法應屬無效。同時，雙方以虛假婚姻侵占集體拆遷資源，損害了其他村民的合法利益，違背社會公共利益與公序良俗，符合《民法典》第一百五十三條第二款 “違背公序良俗的民事法律行為無效” 的規(guī)定。原審判決機械限定婚姻效力認定的法律依據(jù)，忽視法律行為效力的一般規(guī)則，屬于法律適用錯誤。

焦作市中級人民法院于 10 月 30 日作出二審判決，維持原判，其裁判理由與一審法院保持一致。11 月 24 日，徐田母親的代理律師向媒體表示，目前正積極組織相關材料，準備向河南省高級人民法院申請再審，堅持要求確認徐田與薛麗的婚姻關系無效。

法律困境：總則編與婚姻家庭編的適用沖突

這起案件的核心爭議，在于《民法典》總則編與婚姻家庭編在法律適用上的優(yōu)先級問題。婚姻作為一種特殊的民事法律行為，其效力認定究竟應嚴格遵循婚姻家庭編的特別規(guī)定，還是可以適用總則編關于民事法律行為效力的一般規(guī)則，成為司法實踐中亟待明確的問題。

涉事騰退項目指揮部的走廊里，懸掛著多塊 “違背公序良俗 面臨法律風險” 的宣傳牌，與案件的判決結果形成鮮明對比。全國審判業(yè)務專家、福建省廈門市集美區(qū)人民法院研究室主任黃湧曾在點評類似案件時表示，通過 “假結婚” 騙取征地補償款的行為，損害社會公共利益、違背善良風俗，婚姻關系應認定為無效。他認為，通謀虛偽意思表示與違背公序良俗均可導致民事法律行為無效，其中后者更側重對行為性質的否定性評價，對于借婚姻侵占公共資源的行為，從 “違背公序良俗” 角度作出否定性評價，社會效果更為顯著。

北京市中聞（上海）律師事務所合伙人葉盈盈律師針對本案分析指出，法院將薛沖列為第三人加入 “婚姻無效” 案由的審理程序，本身就是一種程序突破，表明法院希望通過第三人查明婚姻關系的真實情況，也反映出薛沖與該婚姻效力的認定存在緊密關聯(lián)。葉盈盈表示，我國司法審判對婚姻無效和可撤銷婚姻的認定極為嚴謹，通常需嚴格滿足《民法典》第一千零五十一條規(guī)定的三種情形。但她同時強調，《民法典》第一百五十四條明確規(guī)定，行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權益的民事法律行為無效。若當事人通過虛假婚姻企圖實現(xiàn)犯罪目的或損害他人合法權益，可援引該條款確認相關民事行為無效。

葉盈盈進一步指出，當前婚姻法領域對 “虛假婚姻” 無效性的認定，主要依賴婚姻家庭編規(guī)定的三種情形，總則編的相關條款在實際適用中缺乏清晰統(tǒng)一的標準，其與婚姻家庭編條款的適用優(yōu)先級問題，正是本案的核心困境。她建議，應進一步出臺司法解釋或指導性案例，明確虛假婚姻效力認定的標準，并加強民事審理與刑事程序的銜接。在本案中，即便婚姻被認定為有效，也應在后續(xù)的遺產(chǎn)分割等關聯(lián)訴訟中，基于婚姻關系的真實情況，通過合理的財產(chǎn)分配方案實現(xiàn)當事人之間的實質公平。

社會反思：虛假婚姻背后的利益博弈與法治完善

這場因 “假結婚” 引發(fā)的法律糾紛，折射出部分人在巨大利益誘惑下對婚姻的漠視，也暴露了拆遷安置領域存在的監(jiān)管漏洞?；橐霰緫墙⒃趷矍榕c責任基礎上的人身關系，卻被異化為獲取經(jīng)濟利益的工具，不僅違背了婚姻的本質內涵，也擾亂了社會公共秩序與公平正義。

徐田與薛麗的婚姻從登記到引發(fā)訴訟，全程圍繞利益展開，沒有絲毫情感基礎，這種 “功利化婚姻” 的出現(xiàn)，既與個人法律意識淡薄有關，也反映出相關制度設計仍有完善空間。在拆遷安置等涉及重大公共利益的領域，如何通過優(yōu)化政策設計、加強資格審核，防范 “假結婚”“假離婚” 等投機行為，成為相關部門需要關注的問題。

目前，徐田母親的再審申請正在籌備中，河南省高級人民法院是否會受理并改判，尚未有明確答案。這起案件的最終結果，不僅將決定徐田遺產(chǎn)的歸屬，更可能對類似案件的司法裁判產(chǎn)生指導性影響，推動我國婚姻家庭領域的法治完善。隨著社會的發(fā)展，婚姻關系呈現(xiàn)出多樣化的形態(tài)，如何在維護婚姻制度嚴肅性的同時，有效規(guī)制虛假婚姻等違背公序良俗的行為，平衡個人利益與社會公共利益，仍是法治建設進程中需要持續(xù)探索的課題。