深度 | “哪個少爺吸了”引發共鳴，吸毒記錄封存何以惹眾怒

南通文旅一句“哪位少爺吸了”的調侃，竟在一天內讓賬號漲粉百萬，這條評論背后折射出公眾對吸毒記錄封存新政的復雜情緒。

“哪位少爺吸了？”2025年11月底，南通文旅抖音短視頻官方賬號在某宣傳《治安管理處罰法》新規的視頻評論區留下的這六個字，瞬間點燃了全網輿論。

這條帶有諷刺意味的留言，與新法規中“吸毒記錄將被封存”的規定形成微妙碰撞，不僅使南通文旅粉絲數從35.3萬暴漲至400萬，更將一場關于法律、道德與社會公平的討論推上風口浪尖。

素材來源人民日報抖音短視頻賬號（11.28）

一場輿論風暴的起源

這場爭議的源頭，是新修訂的《中華人民共和國治安管理處罰法》第一百三十六條，該規定將于2026年1月1日正式實施。

規定明確：違反治安管理的記錄應當予以封存，不得向任何單位和個人提供或者公開。

而根據法律專家解讀，這些被封存的記錄除了包括輿論特別關注的吸毒處罰記錄外，還涵蓋因毆打他人、盜竊、詐騙、尋釁滋事等違反治安管理的行為。

也正是這一旨在為輕微違法者提供改過自新機會的規定，引發了意想不到的輿論海嘯。其中，關于吸毒記錄被封存讓一些地區的官方賬號和全國網民憤怒，除了南通文旅賬號被新媒體編輯用來評論“哪位少爺吸了”引發網民圍觀，人民日報抖音賬號11月28日晚上發布禁毒視頻、云南日報抖音號11月29日早上連發十條禁毒視頻，各地文旅賬號紛紛在11月29日紛紛跟進，當日宣傳禁毒相關信息，以隱喻方式對此次法律修改表明立場。

法律為誰而改？吸毒記錄封存的民意信任危機

治安違法記錄封存制度的設立，有著堅實的法理基礎。中國政法大學證據科學研究院教授印波指出，該制度首先體現了行政法的比例原則。

印波解釋說，將輕微違法記錄永久公開，導致當事人在就業、升學等方面受到終身限制，這種懲罰強度與過錯程度明顯失衡。

其次，該制度符合《中華人民共和國憲法》第三十八條對人格尊嚴的保護，通過避免因輕微過錯而施加永久性負面評價，體現對公民人格尊嚴的尊重。

數據顯示，2023年公安機關查處的治安案件數合計788.1萬起；2019-2023年，全國公安機關每年查處的治安案件在800萬起左右。

湖南師范大學法學院副教授趙冠男表示，如果不予封存并允許查詢，則意味著每年可能有800萬人左右，會被實質性地排除在社會之外。

當法律專家們闡述著記錄封存制度的法理基礎時，民眾卻在追問：這場法律修改的真正動機是什么？在社交媒體上，網民對“吸毒記錄封存”這一項格外關注，網民自發生產的短視頻評論背后隱藏著公眾對特權階層可能被變相保護的憂慮。

從表面上看，治安違法記錄封存制度是為了解決“一次違法，終身受限”的不合理情況。然而，在深入思考后，許多人發現，這種表述背后可能存在另一種邏輯和追問：

• 誰真正需要記錄封存？對于普通民眾而言，大多數治安違法行為本身就不會被廣泛知曉。真正因治安記錄而影響前途的普通人，可能遠少于那些有資源卻因違法行為可能暴露而受影響的人。

• 誰在推動記錄封存？立法過程中，建立治安違法記錄封存制度成為“核心訴求之一”。但普通民眾在立法過程中的參與度有限，那些真正影響立法方向的，往往是擁有更多話語權的群體。

• 記錄封存為誰提供了便利？對于公眾人物、特權階層來說，違法記錄的封存確實能有效避免其不當行為被曝光，保護其形象和地位。而這恰恰是普通民眾最為反感的一點。

當南通文旅發出“哪位少爺吸了”的疑問時，恰恰道出了民眾的心聲和憤怒的點：這項制度會不會是為那些“少爺”們量身定做的法律保護傘？

為何民眾對“吸毒零容忍”

公眾對吸毒行為的零容忍態度，源于那些鮮為人知的英雄故事。

廣東省云浮市郁南縣公安局都城派出所女警嚴婷，在犧牲23年后，她的名字和照片才被公開。她結束生命時的姿勢是死死抱住毒販，那年她僅22歲。

還有那句禁毒民警的獨白：“我們一年到頭，穿警服的次數屈指可數。” “最害怕的就是我們進去抓人時，一些吸毒者正在用針管注射毒品，他們可能對我們進行攻擊，這些針管上可能攜帶著艾滋病病毒。”

這些行走在刀尖上的勇士，連與家人相識都是一種奢望。一位化名“孫悟空”的緝毒警察緝毒十一年間做了五年臥底。他說：“即使完成任務以后，我也會經常從噩夢中驚醒，會經常夢到被毒販發現、打擊報復，甚至是報復家人特別是孩子。”

數據顯示，2013年至2022年，全國共有169名公安民警在禁毒工作中犧牲，其中禁毒民警112名。當公眾想到這些英雄，看到“封存吸毒記錄”的政策時，自然產生了一種情感與理性的撕裂感。

輿論焦點不可忽視，法律如何平衡人文關懷

在這場討論中，公眾的擔憂主要集中在三個方面：對特定人群的保護、吸毒藝人變相復出，以及公共安全與知情權的平衡。這種擔憂源于對公平執法的長期關注，即法律是否會在執行過程中對擁有更多社會資源的人傾斜。

要化解公眾的焦慮，需要在法律剛性與人文關懷之間找到平衡點。一方面，法律的善意在于給悔改者機會；另一方面，公眾的警惕則在于堅守社會的底線。

印波教授明確表示，治安違法記錄封存制度并非是對特定群體的保護。這是對曾有過治安違法記錄的人一項積極的可以改過自新的政策。記錄封存后，在絕大多數常規的求職、升學背景審查中，其過往的輕微違法記錄將不會被看到。

對于公眾特別關心的吸毒藝人問題，法律專家指出，《治安管理處罰法》屬于一般法，而《禁毒法》《禁毒條例》以及《演出行業演藝人員從業自律管理辦法》等則屬于特殊法。根據“特殊法優于一般法”的原則，涉毒藝人能否復出，主要取決于文旅、廣電等部門的行業管理政策和法律法規。

對于公共安全風險，人民論壇銳評建議，對教育、醫療等特定行業，建立分級查詢機制，允許用人單位依法查詢從業者與崗位相關的治安違法記錄，如暴力、危險駕駛等。嚴格限定查詢范圍和用途，既筑牢安全屏障又保護隱私。

法律與民意：如何重建信任的橋梁

法律不應成為精英話語與民眾樸素正義感之間的鴻溝，而應成為連接二者的橋梁。針對《治安管理處罰法》引入違法記錄封存制度所引發的輿論關切，特別是公眾擔憂法律從業人員或公務人員可能借此逃避責任，平衡法律理性與公眾信任、防止制度被濫用，關鍵在于構建透明、審慎的配套執行與監督機制。

首先，必須明確“封存”不等于“消除”，并通過嚴格的限定查詢條款堵塞可能存在的漏洞。根據新修訂的法律，違法記錄封存后，有關國家機關為辦案需要或者有關單位根據國家規定可以進行查詢。對此，應通過實施細則或司法解釋，對“有關單位”和“國家規定”進行明確且嚴格的界定，嚴防查詢權限被泛化、濫用，確保記錄封存不會成為特定人群的“保護傘”。同時，可考慮建立查詢記錄留痕與備查制度，讓每一次對封存記錄的訪問都有據可查，接受監督。

其次，為回應公眾對公職人員行為的高標準要求，可探索建立針對公職人員，特別是法律工作者更為審慎的適用規則。例如，對于涉及公職人員利用職務便利或嚴重違背職業操守的違法行為，其記錄封存可設定更長的考察期或更嚴格的審批程序。此舉旨在表明，法律在給予改過自新機會的同時，對肩負更多公共責任的群體保持了更高的標準，以維護法治的公正性與公信力。

最后，深化法治宣傳教育與立法全過程民主是彌合分歧的長期基礎。一方面，相關部門應主動、精準地解讀法律，說明記錄封存的制度初衷是避免輕微違法者終身背負污名，彰顯“懲戒與挽救相結合”的法治原則，而非為任何人開脫責任。另一方面，引入民意參與機制。法律修改不應只是精英階層的話語權之爭，而應充分聽取普通民眾的意見。在立法過程中，應當搭建公開博弈的平臺，讓各利益相關方都能發聲。

通過以上“嚴格限定查詢”、“對公職人員審慎適用”以及“深化普法與民主立法”的組合拳，方能在落實法律人性化關懷的同時，有效回應公眾對公平正義的核心關切，防止制度善意被扭曲，切實筑牢社會的法治信任。

（文章綜合參考中國人大網、光明數字報、南方+客戶端、鳳凰網、金羊網、抖音平臺各官方賬號、人民論壇網等）

撰稿：王子翼、吳增輝

編輯：張勇

審稿：卡卡

新聞與傳播

微信號 : media-power

網站：media-learning.com

▇ 新聞傳播價值，傳播改變世界