深度 | “哪個少爺吸了”引發(fā)共鳴，吸毒記錄封存何以惹眾怒

南通文旅一句“哪位少爺吸了”的調(diào)侃，竟在一天內(nèi)讓賬號漲粉百萬，這條評論背后折射出公眾對吸毒記錄封存新政的復雜情緒。

“哪位少爺吸了？”2025年11月底，南通文旅抖音短視頻官方賬號在某宣傳《治安管理處罰法》新規(guī)的視頻評論區(qū)留下的這六個字，瞬間點燃了全網(wǎng)輿論。

這條帶有諷刺意味的留言，與新法規(guī)中“吸毒記錄將被封存”的規(guī)定形成微妙碰撞，不僅使南通文旅粉絲數(shù)從35.3萬暴漲至400萬，更將一場關于法律、道德與社會公平的討論推上風口浪尖。

素材來源人民日報抖音短視頻賬號（11.28）

一場輿論風暴的起源

這場爭議的源頭，是新修訂的《中華人民共和國治安管理處罰法》第一百三十六條，該規(guī)定將于2026年1月1日正式實施。

規(guī)定明確：違反治安管理的記錄應當予以封存，不得向任何單位和個人提供或者公開。

而根據(jù)法律專家解讀，這些被封存的記錄除了包括輿論特別關注的吸毒處罰記錄外，還涵蓋因毆打他人、盜竊、詐騙、尋釁滋事等違反治安管理的行為。

也正是這一旨在為輕微違法者提供改過自新機會的規(guī)定，引發(fā)了意想不到的輿論海嘯。其中，關于吸毒記錄被封存讓一些地區(qū)的官方賬號和全國網(wǎng)民憤怒，除了南通文旅賬號被新媒體編輯用來評論“哪位少爺吸了”引發(fā)網(wǎng)民圍觀，人民日報抖音賬號11月28日晚上發(fā)布禁毒視頻、云南日報抖音號11月29日早上連發(fā)十條禁毒視頻，各地文旅賬號紛紛在11月29日紛紛跟進，當日宣傳禁毒相關信息，以隱喻方式對此次法律修改表明立場。

法律為誰而改？吸毒記錄封存的民意信任危機

治安違法記錄封存制度的設立，有著堅實的法理基礎。中國政法大學證據(jù)科學研究院教授印波指出，該制度首先體現(xiàn)了行政法的比例原則。

印波解釋說，將輕微違法記錄永久公開，導致當事人在就業(yè)、升學等方面受到終身限制，這種懲罰強度與過錯程度明顯失衡。

其次，該制度符合《中華人民共和國憲法》第三十八條對人格尊嚴的保護，通過避免因輕微過錯而施加永久性負面評價，體現(xiàn)對公民人格尊嚴的尊重。

數(shù)據(jù)顯示，2023年公安機關查處的治安案件數(shù)合計788.1萬起；2019-2023年，全國公安機關每年查處的治安案件在800萬起左右。

湖南師范大學法學院副教授趙冠男表示，如果不予封存并允許查詢，則意味著每年可能有800萬人左右，會被實質(zhì)性地排除在社會之外。

當法律專家們闡述著記錄封存制度的法理基礎時，民眾卻在追問：這場法律修改的真正動機是什么？在社交媒體上，網(wǎng)民對“吸毒記錄封存”這一項格外關注，網(wǎng)民自發(fā)生產(chǎn)的短視頻評論背后隱藏著公眾對特權(quán)階層可能被變相保護的憂慮。

從表面上看，治安違法記錄封存制度是為了解決“一次違法，終身受限”的不合理情況。然而，在深入思考后，許多人發(fā)現(xiàn)，這種表述背后可能存在另一種邏輯和追問：

• 誰真正需要記錄封存？對于普通民眾而言，大多數(shù)治安違法行為本身就不會被廣泛知曉。真正因治安記錄而影響前途的普通人，可能遠少于那些有資源卻因違法行為可能暴露而受影響的人。

• 誰在推動記錄封存？立法過程中，建立治安違法記錄封存制度成為“核心訴求之一”。但普通民眾在立法過程中的參與度有限，那些真正影響立法方向的，往往是擁有更多話語權(quán)的群體。

• 記錄封存為誰提供了便利？對于公眾人物、特權(quán)階層來說，違法記錄的封存確實能有效避免其不當行為被曝光，保護其形象和地位。而這恰恰是普通民眾最為反感的一點。

當南通文旅發(fā)出“哪位少爺吸了”的疑問時，恰恰道出了民眾的心聲和憤怒的點：這項制度會不會是為那些“少爺”們量身定做的法律保護傘？

為何民眾對“吸毒零容忍”

公眾對吸毒行為的零容忍態(tài)度，源于那些鮮為人知的英雄故事。

廣東省云浮市郁南縣公安局都城派出所女警嚴婷，在犧牲23年后，她的名字和照片才被公開。她結(jié)束生命時的姿勢是死死抱住毒販，那年她僅22歲。

還有那句禁毒民警的獨白：“我們一年到頭，穿警服的次數(shù)屈指可數(shù)。” “最害怕的就是我們進去抓人時，一些吸毒者正在用針管注射毒品，他們可能對我們進行攻擊，這些針管上可能攜帶著艾滋病病毒。”

這些行走在刀尖上的勇士，連與家人相識都是一種奢望。一位化名“孫悟空”的緝毒警察緝毒十一年間做了五年臥底。他說：“即使完成任務以后，我也會經(jīng)常從噩夢中驚醒，會經(jīng)常夢到被毒販發(fā)現(xiàn)、打擊報復，甚至是報復家人特別是孩子。”

數(shù)據(jù)顯示，2013年至2022年，全國共有169名公安民警在禁毒工作中犧牲，其中禁毒民警112名。當公眾想到這些英雄，看到“封存吸毒記錄”的政策時，自然產(chǎn)生了一種情感與理性的撕裂感。

輿論焦點不可忽視，法律如何平衡人文關懷

在這場討論中，公眾的擔憂主要集中在三個方面：對特定人群的保護、吸毒藝人變相復出，以及公共安全與知情權(quán)的平衡。這種擔憂源于對公平執(zhí)法的長期關注，即法律是否會在執(zhí)行過程中對擁有更多社會資源的人傾斜。

要化解公眾的焦慮，需要在法律剛性與人文關懷之間找到平衡點。一方面，法律的善意在于給悔改者機會；另一方面，公眾的警惕則在于堅守社會的底線。

印波教授明確表示，治安違法記錄封存制度并非是對特定群體的保護。這是對曾有過治安違法記錄的人一項積極的可以改過自新的政策。記錄封存后，在絕大多數(shù)常規(guī)的求職、升學背景審查中，其過往的輕微違法記錄將不會被看到。

對于公眾特別關心的吸毒藝人問題，法律專家指出，《治安管理處罰法》屬于一般法，而《禁毒法》《禁毒條例》以及《演出行業(yè)演藝人員從業(yè)自律管理辦法》等則屬于特殊法。根據(jù)“特殊法優(yōu)于一般法”的原則，涉毒藝人能否復出，主要取決于文旅、廣電等部門的行業(yè)管理政策和法律法規(guī)。

對于公共安全風險，人民論壇銳評建議，對教育、醫(yī)療等特定行業(yè)，建立分級查詢機制，允許用人單位依法查詢從業(yè)者與崗位相關的治安違法記錄，如暴力、危險駕駛等。嚴格限定查詢范圍和用途，既筑牢安全屏障又保護隱私。

法律與民意：如何重建信任的橋梁

法律不應成為精英話語與民眾樸素正義感之間的鴻溝，而應成為連接二者的橋梁。針對《治安管理處罰法》引入違法記錄封存制度所引發(fā)的輿論關切，特別是公眾擔憂法律從業(yè)人員或公務人員可能借此逃避責任，平衡法律理性與公眾信任、防止制度被濫用，關鍵在于構(gòu)建透明、審慎的配套執(zhí)行與監(jiān)督機制。

首先，必須明確“封存”不等于“消除”，并通過嚴格的限定查詢條款堵塞可能存在的漏洞。根據(jù)新修訂的法律，違法記錄封存后，有關國家機關為辦案需要或者有關單位根據(jù)國家規(guī)定可以進行查詢。對此，應通過實施細則或司法解釋，對“有關單位”和“國家規(guī)定”進行明確且嚴格的界定，嚴防查詢權(quán)限被泛化、濫用，確保記錄封存不會成為特定人群的“保護傘”。同時，可考慮建立查詢記錄留痕與備查制度，讓每一次對封存記錄的訪問都有據(jù)可查，接受監(jiān)督。

其次，為回應公眾對公職人員行為的高標準要求，可探索建立針對公職人員，特別是法律工作者更為審慎的適用規(guī)則。例如，對于涉及公職人員利用職務便利或嚴重違背職業(yè)操守的違法行為，其記錄封存可設定更長的考察期或更嚴格的審批程序。此舉旨在表明，法律在給予改過自新機會的同時，對肩負更多公共責任的群體保持了更高的標準，以維護法治的公正性與公信力。

最后，深化法治宣傳教育與立法全過程民主是彌合分歧的長期基礎。一方面，相關部門應主動、精準地解讀法律，說明記錄封存的制度初衷是避免輕微違法者終身背負污名，彰顯“懲戒與挽救相結(jié)合”的法治原則，而非為任何人開脫責任。另一方面，引入民意參與機制。法律修改不應只是精英階層的話語權(quán)之爭，而應充分聽取普通民眾的意見。在立法過程中，應當搭建公開博弈的平臺，讓各利益相關方都能發(fā)聲。

通過以上“嚴格限定查詢”、“對公職人員審慎適用”以及“深化普法與民主立法”的組合拳，方能在落實法律人性化關懷的同時，有效回應公眾對公平正義的核心關切，防止制度善意被扭曲，切實筑牢社會的法治信任。

（文章綜合參考中國人大網(wǎng)、光明數(shù)字報、南方+客戶端、鳳凰網(wǎng)、金羊網(wǎng)、抖音平臺各官方賬號、人民論壇網(wǎng)等）

撰稿：王子翼、吳增輝

編輯：張勇

審稿：卡卡

新聞與傳播

微信號 : media-power

網(wǎng)站：media-learning.com

▇ 新聞傳播價值，傳播改變世界