剛上臺(tái)就挑事，高市早苗硬闖臺(tái)海紅線，借機(jī)點(diǎn)燃戰(zhàn)火

1. 哈嘍，各位朋友好，今天小銳要和大家剖析一位近期在東亞政壇掀起波瀾的日本新首相——高市早苗。她在2025年10月剛剛執(zhí)掌國家權(quán)力，尚未站穩(wěn)腳跟，便迅速將矛頭指向臺(tái)海局勢(shì)，公然宣稱“日本擁有介入臺(tái)海事務(wù)的權(quán)利”，甚至以“國家存亡危機(jī)”為說辭，試圖將這一地區(qū)議題上升至生死攸關(guān)的高度。

2. 必須指出的是，臺(tái)海問題是中國主權(quán)范圍內(nèi)的核心利益，是不容挑戰(zhàn)的紅線。即便是昔日推動(dòng)修憲與擴(kuò)軍的安倍晉三，在處理此類敏感話題時(shí)也僅采取迂回策略、言語謹(jǐn)慎。而高市早苗卻選擇正面強(qiáng)攻，究竟是出于對(duì)國家安全的真實(shí)考量，還是借外部爭議鞏固自身脆弱的政治地位？接下來，我們逐一拆解背后的邏輯鏈條。

3. “無根之木”：政治版圖上的“安倍翻版”

4. 高市早苗能夠登上首相之位，并非源于廣泛認(rèn)可的政治成就或跨派系支持，更多是自民黨陷入結(jié)構(gòu)性困境后的無奈選擇。2024年堪稱該黨的“滑鐵盧之年”，接連在兩場(chǎng)關(guān)鍵議會(huì)選舉中失利，導(dǎo)致時(shí)任領(lǐng)導(dǎo)人石破茂黯然退場(chǎng)，黨內(nèi)一度陷入群龍無首的狀態(tài)。

5. 正是在這種權(quán)力真空背景下，被視為“安倍路線繼承人”的高市早苗被推上前臺(tái)。她無論在經(jīng)濟(jì)理念、外交取向還是修憲立場(chǎng)上，都與已故前首相高度一致，成為黨內(nèi)重啟“安倍時(shí)代遺產(chǎn)”的象征性人選。于是，她借助政黨危機(jī)的東風(fēng)，意外入主首相官邸。

6. 然而，這場(chǎng)“逆襲”背后隱藏著致命缺陷：她在黨內(nèi)的根基極為薄弱。熟悉日本政局的人都知道，高市早苗此前兩次參選自民黨總裁，均因缺乏獨(dú)立主張而遭同僚批評(píng)“沒有主心骨”，連初選階段都未能挺過。

7. 此次勝出，實(shí)屬“時(shí)機(jī)造英雄”。她既無強(qiáng)大派閥撐腰，也無亮眼執(zhí)政記錄可依仗；更嚴(yán)峻的是，近年來日本國內(nèi)極右翼小黨崛起，不斷蠶食自民黨傳統(tǒng)票倉，使得她的民意基礎(chǔ)幾乎完全依賴保守與民族主義群體支撐。

8. 這種岌岌可危的執(zhí)政態(tài)勢(shì)，迫使她必須盡快制造高關(guān)注度事件來強(qiáng)化公眾印象。而在所有選項(xiàng)中，炒作臺(tái)海議題無疑是最直接、最高效的“固權(quán)工具”——既能迎合右翼期待，又能迅速搶占輿論高地。

9. 回顧安倍執(zhí)政時(shí)期的做法，更能凸顯其策略差異。盡管安倍長期致力于推進(jìn)“正常國家化”目標(biāo)，但在涉及中國核心利益的問題上始終保持戰(zhàn)略模糊：一方面維持與中國的經(jīng)貿(mào)往來，另一方面通過安全合作向美國示好，實(shí)現(xiàn)雙重平衡。

10. 而高市早苗不具備這樣的操作空間。她無法像安倍那樣憑借多年積累的威望周旋于多方之間，只能通過比前任更激進(jìn)的姿態(tài)確立存在感。因此，所謂“有權(quán)介入臺(tái)海”的言論，并非體現(xiàn)更強(qiáng)的戰(zhàn)略決心，而是權(quán)力焦慮驅(qū)動(dòng)下的極端表態(tài)，目的在于綁定右翼勢(shì)力，避免淪為自民黨歷史中的“過渡人物”。

11. 打破憲法桎梏：一場(chǎng)延續(xù)數(shù)十年的“暗戰(zhàn)”

12. 高市早苗的涉臺(tái)言論，表面看是個(gè)體行為，實(shí)則是自民黨長期謀劃的一環(huán)，旨在突破1947年《日本國憲法》第九條所設(shè)下的和平枷鎖。該條款明確規(guī)定：“日本永遠(yuǎn)放棄以國家名義發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭、武力威脅或使用武力作為解決國際爭端的手段。”也正是基于此，日本的武裝力量才被稱為“自衛(wèi)隊(duì)”，而非正式軍隊(duì)。

13. 自上世紀(jì)五十年代起，自民黨內(nèi)部就持續(xù)醞釀修改第九條，但受限于修憲程序嚴(yán)苛——需國會(huì)兩院三分之二以上議員支持，并經(jīng)全民公投獲得半數(shù)以上選民同意——多次嘗試均告失敗。

14. 既然正面突破受阻，轉(zhuǎn)而采取“曲線救國”策略便成了慣用手法。目前主要有兩大路徑，而高市早苗的發(fā)言正是這兩種策略在新時(shí)代背景下的集中體現(xiàn)。

15. 第一條路徑是“依附美國”，借盟友行動(dòng)實(shí)現(xiàn)自身擴(kuò)權(quán)。這一模式已有先例可循：1991年海灣戰(zhàn)爭期間美軍出兵伊拉克，日本隨即在次年推出《國際合作協(xié)力法》，首次獲得向海外派遣部隊(duì)參與維和任務(wù)的法律依據(jù)；2001年“9·11”事件后美國發(fā)動(dòng)阿富汗戰(zhàn)爭，日本迅速通過三項(xiàng)安全立法，將“自衛(wèi)”范疇延伸至“當(dāng)盟國遭受攻擊時(shí)可提供軍事支援”。

16. 當(dāng)前，高市早苗提出“若美軍在臺(tái)海沖突中遭襲，日本應(yīng)予以支援”，正是對(duì)該模式的再次套用。一旦將臺(tái)海納入美日同盟聯(lián)動(dòng)框架，便可順理成章擴(kuò)大自衛(wèi)隊(duì)的活動(dòng)邊界，實(shí)質(zhì)上邁向“集體防衛(wèi)”的常態(tài)化運(yùn)作。

17. 第二條路徑則是“語義重構(gòu)”，通過對(duì)“自衛(wèi)權(quán)”的擴(kuò)張解釋，使被動(dòng)防御演變?yōu)槭聦?shí)上的主動(dòng)出擊。雖然憲法禁止先發(fā)制人，但并未限制在面臨“生存威脅”時(shí)進(jìn)行反擊。自民黨便據(jù)此創(chuàng)造出“存亡危機(jī)事態(tài)”這一概念，允許首相在判斷國家面臨重大安全風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，不經(jīng)國會(huì)充分審議即調(diào)動(dòng)軍事力量。

18. 這一提法早在冷戰(zhàn)后期已有雛形，如今被高市早苗重新激活并與臺(tái)海掛鉤，屬于典型的“舊瓶裝新酒”。她聲稱“中國大陸若對(duì)臺(tái)動(dòng)武并封鎖航道，將構(gòu)成日本的生存危機(jī)”，看似合理，實(shí)則嚴(yán)重夸大現(xiàn)實(shí)威脅。

19. 實(shí)際上，日本海上運(yùn)輸線路具備多重替代方案，即便臺(tái)海出現(xiàn)緊張局勢(shì)，也不至于造成供應(yīng)鏈全面中斷。她此舉的真實(shí)目的，是利用臺(tái)海問題為修憲鋪路，將其包裝成“迫在眉睫的安全挑戰(zhàn)”，從而推動(dòng)和平憲法逐步松綁。

20. 參照2015年安倍政府的操作更為清晰：當(dāng)時(shí)一次性通過11項(xiàng)新安保法案，其中最關(guān)鍵的一項(xiàng)規(guī)定，“只要美軍遭到攻擊，日本即可行使集體自衛(wèi)權(quán)出兵支援”。注意措辭——強(qiáng)調(diào)的是“美軍”而非“美國本土”，而美軍在全球設(shè)有數(shù)百個(gè)基地，這意味著日本軍隊(duì)理論上可在世界任何角落介入沖突。

21. 此舉曾被日本共產(chǎn)黨痛批為“戰(zhàn)爭法案”，如今看來確有預(yù)見性。高市早苗當(dāng)前的言論，正是在此類法律基礎(chǔ)上進(jìn)一步延伸，意圖將臺(tái)海明確列入“美軍可能受襲”的預(yù)設(shè)場(chǎng)景之一，為未來更大規(guī)模的軍事部署與預(yù)算擴(kuò)張?zhí)峁┓ɡ硪罁?jù)。

22. 轉(zhuǎn)移視線的政治操弄

23. 若說自民黨的整體戰(zhàn)略構(gòu)成了宏觀背景，那么高市早苗的個(gè)人動(dòng)機(jī)則是點(diǎn)燃火藥桶的導(dǎo)火索。她在上任之初即宣布編制總額達(dá)17.7萬億日元的補(bǔ)充預(yù)算（約合人民幣8000億元），資金分配近乎對(duì)半開：一部分用于刺激疲軟經(jīng)濟(jì)，另一部分則大幅傾斜于國防建設(shè)。

24. 按照日本憲政慣例，此類預(yù)算必須經(jīng)國會(huì)審議通過。而在野黨早已蓄勢(shì)待發(fā)，準(zhǔn)備在質(zhì)詢環(huán)節(jié)發(fā)起猛攻。2025年11月7日的國會(huì)答辯中，立憲民主黨議員岡田克己便直擊要害：“現(xiàn)在日本只要宣稱進(jìn)入‘存亡危機(jī)’就能出兵，這和臺(tái)灣局勢(shì)究竟有何關(guān)聯(lián)？判定標(biāo)準(zhǔn)又是什么？”

25. 這一提問令她陷入兩難：若否認(rèn)與臺(tái)灣有關(guān)，勢(shì)必觸怒黨內(nèi)強(qiáng)硬派；若公開承認(rèn)，則可能引發(fā)中日關(guān)系劇烈震蕩。最終她的回應(yīng)暴露了十足的投機(jī)色彩：聲稱“美軍介入臺(tái)海若遭攻擊，日本應(yīng)協(xié)助”，又強(qiáng)調(diào)“大陸若封鎖航道即構(gòu)成生存威脅”。

26. 這些說法看似強(qiáng)硬，實(shí)則完全遵循自民黨既定劇本，不敢越雷池一步。畢竟她職位未穩(wěn)，一旦違背黨意，極有可能迅速下臺(tái)。這不僅是表態(tài)，更是一次精準(zhǔn)的政治表演。

27. 但這仍屬于“防守型應(yīng)對(duì)”，她還需主動(dòng)出擊以轉(zhuǎn)移社會(huì)矛盾。上臺(tái)前，她曾承諾重啟“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”三大支柱——大規(guī)模減稅、基礎(chǔ)設(shè)施投資與貨幣寬松政策，這些口號(hào)一度贏得不少民眾好感。

28. 然而她本人也在國會(huì)坦承：當(dāng)前政府財(cái)政捉襟見肘，缺乏可持續(xù)收入來源，所謂的經(jīng)濟(jì)振興計(jì)劃難以落地。一旦承諾無法兌現(xiàn)，民眾不滿情緒必將積聚。

29. 在此背景下，炒作臺(tái)海議題便成了絕佳的“遮羞布”。只需高呼幾句“臺(tái)灣有事即日本有事”，既能滿足右翼群體對(duì)她“比安倍更強(qiáng)硬”的期待，又能成功將公眾注意力從日益縮水的錢包轉(zhuǎn)移到“國家安全”議題上，實(shí)現(xiàn)焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移。