從一致到相悖，背后的政治與歷史邏輯，乾隆出生地成了 糊涂賬

隨著洪承疇與康熙的“父子”關系的熱炒，有關清朝的皇家的秘聞就越來越多，應該說，康熙與洪承疇沒有任何關系，但乾隆朝有一件事情，在嘉慶和道光兩朝官方記載都不一樣，為此當朝宰相都因而被罷黜，原因就在于乾隆到底生在哪里。

乾隆誕生之地究竟是京師雍和宮，還是承德避暑山莊？這一點在正史上記載的并不一樣。按理說，皇帝的誕生在什么地方，這么重大的事情根本不應該有爭議的，那可屬于龍潛之地，要永遠保留住的，不可能出錯的。

而乾隆出生地之所以成為歷史疑案，核心在于官方記載與皇室內部表述的矛盾，以及后續為掩蓋爭議而進行的“文字修正”反而加劇了謎團。這一爭議并非簡單的史實模糊，而是涉及皇權合法性、滿漢關系等深層政治考量。

根據清朝官方第一次正式記載，乾隆誕生在京師“雍和宮邸”。嘉慶朝纂修的《清高宗實錄》明確記載:“高宗純皇帝，諱弘歷，世宗憲皇帝第四子也...以康熙五十年辛卯八月十三日子時，誕上于雍和宮邸。”除此之外，乾隆本人在乾隆四十三年新春，寫的《新正詣雍和宮禮佛即景志感》的詩中,首次提及自己的誕生之地雍和宮。

雍和宮坐落在今天北京城的安定門內，是著名的喇嘛廟。在康熙皇帝時期，這里原是雍親王的府邸，也就是雍正皇帝做皇子時的王府，當時并不叫雍和宮。乾隆皇帝登基后，把他父親雍正皇帝的畫像供奉在這座府第里的神御殿，派喇嘛每天誦經，后來這里就改名叫雍和宮。

在乾隆四十五年，乾隆到雍和宮禮佛時，還回憶道：“康熙六十一年始蒙皇祖養育宮中，雍正年間遂永居宮內。”乾隆本人又一次認定自己誕生在雍和宮。乾隆《御制詩》在乾隆在世時已刻板印行，部分皇子、皇孫，以及部分親幸大臣、封疆大吏都看過。因此，作為乾隆誕生地的證據，乾隆《御制詩》比《清高宗實錄》更堅實、更具說服力。

但問題是，自即位以來四十年間幾乎絕口不談出生何，等到了乾隆四十、五十年間，乾隆又大張旗鼓地相，而且越來越明確地向大家表示：“自己誕生在雍和宮”。那么問題來了，乾隆為何要在這個時候強調自己就是出生于雍和宮，顯然這是有所指，因為如果沒有確鑿有力的反證的話，乾隆誕生于雍正潛邸雍和宮（當時叫雍親王王府）就是鐵案了，可是有一個人卻跳了出來說：“不對，你不是出生在雍和宮，而是出生在避暑山莊！”

這個人不是外人，正是乾隆的親兒子嘉慶，當皇帝的身份外加父子的關系，因此嘉慶的質疑自然引發非議。

嘉慶元年八月十三日，這是乾隆八十六歲生日，乾隆這次的生日是在避暑山莊過的。嘉慶為此作詩一首，詩里的意思就是：“皇父”于辛卯年誕生于山莊。第二年秋，乾隆再度臨幸避暑山莊過生日，嘉慶再次賦詩，這一次明確把乾隆的出生地說確定在避暑山莊。嘉慶是寫的詩和備注明明白白地說皇父誕生于“山莊都福之庭"，這都是證明乾隆出生于避暑山莊的有力的證據。

當時即便這兩首詩及備注即使是代筆，不經過嘉慶過目點頭同意是不行的，畢竟誰也不敢冒著掉腦袋的風險隨便亂寫。

等到了嘉慶十二年，經嘉慶親自審定由大臣們編撰的《清高宗實錄》初稿公布的時候，嘉慶竟然發現上面寫的老爹乾隆誕生于雍和宮邸！嘉慶不僅勃然大怒，當即表示：“我老爹明明誕生在避暑山莊，你們為何會胡寫”。

大臣們倒是不慌，不緊不慢的捧出了令人信服的證據：乾隆《御制詩集》。嘉慶一看沒有話說了，乾隆在《御制詩集》里面多次提及自己出生在雍和宮，而且是一而再、再而三說的，為子者怎么能無視這白紙黑字的事實？嘉慶只好捏著鼻子同意大臣們的意見。

雖然嘉慶最后還是接受了乾隆誕生于雍和宮的說法，但是連親兒子都曾經那么堅信父親乾隆是誕生在避暑山莊，我們是不是可以做出這樣推斷，至少有很長一段時間里，朝廷官方的說法就是乾隆誕生在避暑山莊。

以至于在乾隆四十年后，當事人乾隆為了某種目的多次寫詩來說明自己誕生于雍和宮，很多人都沒有在意。因為乾隆誕生于避暑山莊這個說法，已經在大家心里根深蒂固，根本不會想到突然會有變化。

而乾隆出生在承德避暑山莊獅子園的說法最早的提出者是軍機章京管世銘。管世銘一直在乾隆身邊工作，了解很多宮廷掌故與秘聞。他曾經多次隨乾隆皇帝一起去避暑山莊，寫了不少馬屁詩，其中有一首涉及到乾隆皇帝的出生地：“獅子園”。獅子園是承德避暑山莊外的一座園林。

管世銘在寫詩后面有個備注：“獅子園是乾隆皇帝的誕生地，因此乾隆皇帝常在先帝雍正皇帝駕崩的忌日，到這里小住幾天”。但此舉最終導致了日后在嘉慶、道光之際發生了震動朝野的大行皇帝遺詔風波，引發了道光上臺后第一次大政潮。

嘉慶二十五年七月二十五日，嘉慶猝然崩逝于避暑山莊。由于事起倉促，嘉慶未留下遺詔，受命撰寫大行皇帝遺詔的是首席軍機大臣、東閣大學士托津及軍機大臣、文淵閣大學士士戴均元。兩位軍機大臣參閱嘉慶生前頒行的諭旨及其御制文字，很快草寫出大行皇帝遺詔，道光也沒有細看，遺詔就迅速頒行天下。

當年八月二十二日，道光回鑾京師，大學士曹振鏞向道光告狀，說軍機大臣托津、戴均元等所擬大行皇帝《遺詔》末尾稱“我皇考(指乾隆)即降生避暑山莊”與《清高宗實錄》所載高宗誕于雍和宮邸大相抵觸。

在嘉慶猝死、最高權力出現真空的關鍵時刻，托津和戴均元等隨扈熱河的大臣，在擁立新帝時，因未能及時找到嘉慶生前寫的傳位詔書而有所猶豫。道光于是懷恨在心，現在正好新老舊賬一起算。

于是在嘉慶二十五年九月初七下一道切責托津、戴均元等軍機大臣的“諭旨”，諭旨首先詳細回顧了“遺詔事件”的來龍去脈：“我祖父乾隆誕生于雍和宮而不是避暑山莊”。

托津、戴均元對此自然不能接受，于是回奏道光：嘉慶已經明朝表示乾隆出生于避暑山莊。但道光諭旨批駁托津、戴均元等軍機大臣，大概意思就是，你們沒有詳細閱讀嘉慶的詩詞，不過是當時批注的臣工的誤會詩意，你們實屬巧辯。就在這種情況下，托津、戴均元被罷黜，而曹振鏞在這場政治風波中撈到了最大好處，他就被晉升為武英殿大學士，入值軍機，取代了托津的位置

至于有錯的《遺詔》必須統統追回更改，以正天下視聽。隨后道光立即命傳諭福建、廣東、廣西、云南四省督撫，將發往琉球、越南、緬甸等屬國的遺詔截留封還。修改前的“遺詔”是：古代帝王死在外面歷來有之，何況避暑山莊是先皇經常來此居住呢？并且我皇父乾隆帝當年就是生在避暑山莊的，所以我死在這里也沒有什么遺憾的了。

而修改后的“遺詔”，意思是：“皇祖雍正、皇考乾隆的畫像奉供在山莊，我死在這里也就沒有什么遺憾了”。

經過改動的《遺詔》末尾，看上去實在有些牽強。道光為什么如此重視自己的祖父乾隆到底誕生在什么地方呢?因為這是牽一發而動全身的大事。因為而對乾隆來說，出生地萬萬不可有絲毫差池。說乾隆誕生在避暑山莊，那么，乾隆的生母是不是雍正皇帝的孝圣憲皇后鈕祜祿氏就大成問題了。

道理十分簡單，乾隆皇帝生于康熙五十年八月十三日，載于皇室家譜，對此當時后世任何人都沒有異議。而據《清圣祖實錄》記載：康熙五十年四月二十二日康熙從京師啟鑾巡幸塞外時，胤禛并沒有隨駕前往，到了七月二十六日胤禛才赴熱河請安的。

如果鈕祜祿氏是乾隆生母，此時應已臨產在即，大腹便便，艱于行走，不可能隨胤禛長途顛簸前往避暑山莊。若說乾隆于八月十三日誕于山莊，則生母必非鈕祜祿氏，而另有身懷龍種之人顯然，“雍和宮邸說”與“避暑山莊說”事關乾隆生母究竟是誰，這關系到皇室血統，這是何等嚴重的事情!

現在看來，乾隆皇帝到底是出生在北京雍和宮，還是出生在承德避暑山莊？至今沒有定論，仍然是一個歷史的疑案。

我是清水阿嬌，歷史的守望者。期待你的關注和點評。