恩格爾系數是個偽命題，在美國興許好使，但在中國就是水土不服了

北京章哥，房地產從業20年，通曉業內門道，我不做所謂的“專家”，只用二十年實戰經驗幫大家答疑解惑。

恩格爾系數，其實是個扯淡的偽命題。或者說這玩意兒在美國興許還好使，但在中國就是水土不服了。

為什么？因為美國人的飲食文化太弱唄，就跟特朗普巴菲特似的，有錢沒錢都是吃漢堡喝可樂，那以食品占比的恩格爾系數當然能體現貧富程度了。

而中國則完全不同，典型的就是廣東人的恩格爾系數的食品花費占比很高，能說廣東人很貧窮嗎？不能唄，只能說他們不僅愛吃會吃，而且還舍得吃呢。北方典型的則是天津人，借錢吃海貨，不算不會過，京油子衛嘴子，天津人不光能說還講究吃呢。

就算不是特別的講究，那中國人根據收入的飲食消費也絕對不一樣。或許口味沒有太大變化，但食品的等級卻都提升了。比如從頓頓吃紅燒肉到以白肉魚蝦為主，從高碳水到增加綠色蔬菜和水果，口味沒變化，但消費卻明顯增加了。

那既然是餐飲費用隨著收入而增加，那這恩格爾系數就意義不大了?；蛘哒f如果想要比較這系數，那就得用統一的餐飲標準。

比如當年掙100塊錢的時候，一個月吃飯要花50塊錢，占收入比例的50%。其中糧食就得20塊，然后各種副食+蔬菜水果20塊，再加茶葉和零食10塊錢。

但現在兩口子加起來掙一萬了，那如果還按照當年的吃飯餐飲標準，一個月或許連500塊錢都花不了，恩格爾系數才5%，說明比當年富裕多了。

但如果這家是廣東或天津人呢？每天一條魚三天五斤蝦，動不動還得吃頓螃蟹，那一個月5000也正常。但如果是真的吃這么多，那恩格爾系數就還是50%，說明現在和當年一樣窮。

今天是來了個網友跟我聊恩格爾系數，只不過他說的是房子。說前三十年租房花費每個月幾塊錢，占家庭收入的5%。現在租房動不動的幾千塊，占他收入的一半50%，說明生活水平下降了。

我覺得這屬于偷換概念，如果要比那就得用同樣的居住條件和補貼。比如同樣是當年的平房，那會兒一個月幾塊錢，現在也不過是幾十塊錢，一般超不過100塊（每平米3塊左右）。那就算是100塊錢一個月，如果按照當年5%的比例，現在哪家兩口子加一塊兒才掙2000塊錢？

但小伙子不服氣唄，說過去是所有人都一樣，大家都住破平房。但現在既然是大部分都住樓房了，那就不能再拿平房當標準了。

我覺得他說的似乎有道理，但我不想跟他掰扯了，標準不能固定的抬杠實在沒意思。這就相當于老有人說過去幾十塊錢能養活好幾口人，現在卻養活不了，這種公知體的抬杠有意思嗎……

關注“章哥說買房”公共號，有房產相關問題可以向我提問。