中日關系緊張，日本會不會偷襲中國？石破茂舉例回應，態度很悲觀

哈嘍大家好，我是標叔。

最近這段時間，中日關系因為日本首相高市早苗的涉臺言論變得格外緊張。

普通人打開新聞，總能看到雙方的強硬表態、日本國內的爭議，還有不少人私下討論：現在局勢這么僵，日本會不會像二戰時偷襲珍珠港那樣，突然對中國動手？石破茂的舉例給出了答案。

日本的試探踩破紅線

11月7日，她在日本國會答辯時公然宣稱，中國大陸對臺灣采取“攻擊”或海上封鎖等行動，可能構成日本的“存亡危機事態”，暗示日本可能動用自衛隊介入。

這番話一出，不僅引發中日關系十多年來最嚴重的危機，也讓日本國內炸開了鍋。

反對者直言，高市把“存亡危機事態”的定義搞得太寬泛，簡直是在把日本往戰爭邊緣推；而支持者卻覺得她“態度強硬”，符合日本的“國家利益”。

更值得注意的是，高市的這番表態并非偶然——她能在10月勝選，離不開麻生派等右翼勢力的支持，其政治背景本身就帶著明顯的右翼傾向。

就在局勢持續升溫時，美國總統特朗普的兩通電話讓事情出現了微妙變化。

特朗普先和中方通話，隨后又致電高市早苗，明確施壓她不要在臺灣問題上激怒中國。

雖然特朗普沒要求她撤回言論（據稱是考慮到其國內政治限制），但這通“敲打”已經足夠讓日本政壇緊張。

很快，高市早苗就調整了說辭，給出了兩點新表態：一是“存亡危機事態”的判定，要由日本政府根據實際情況綜合信息決定；二是援引“舊金山合約”，聲稱日本已放棄對臺島的一切權力，沒有資格承認臺灣的法律地位。

表面看，這似乎是收回了之前的強硬言論，但仔細琢磨就會發現，這根本是敷衍了事，甚至藏著“挖坑”的心思。

先看所謂的“存亡危機事態”表述，高市沒有給出任何明確標準，說到底還是日本自己說了算，也沒從根本上排除動用自衛隊的可能，只是回到了之前的模糊狀態。

而她援引的“舊金山合約”，更是個連中國都不承認的非法條約。

二戰后，《開羅宣言》《波茨坦公告》早已明確臺灣是中國領土的一部分，這才是具有法律約束力的國際法依據，可高市對此只字未提。

她之所以執著于“舊金山合約”，核心原因在于這份條約還涉及琉球（沖繩）的地位——美國當年通過這份非法條約，將琉球非法轉讓給日本，這成為日本占據琉球的所謂“依據”，而中國一直不認可這一安排。

此前高市發表涉臺言論后，中方重新提及琉球地位問題，這正是日本最害怕的事。

所以高市的新表態，本質上是想用非法條約給中國設套，一旦中方回應不當，就可能被其歪曲為“承認該條約”。

對中國來說，這種模糊其辭的“降溫”顯然無法接受。

中國外交部多次明確表態，要求高市早苗撤回錯誤言論，堅守中日四個政治文件確立的原則。

石破茂的悲觀警告

面對高市早苗的強硬姿態和日本國內的右翼狂熱，前首相石破茂的一系列發言顯得格外清醒，也格外扎心。

他不止一次在電視節目和演講中警告，當下日本的政治氛圍，和二戰前那種“非理性冒進”的狀態有著驚人的相似。

石破茂拿二戰時日本偷襲珍珠港的歷史舉例：“當年日本和美國的國力差距明擺著有10倍之多，誰都知道打不贏，可最后還是發動了偷襲。
為什么？因為當時做決定的時候，誰聲音大、看上去更勇，誰就能主導，沒人敢反駁所謂的‘破釜沉舟’，可這種勇氣本質上就是去送死。”

他進一步點破關鍵：現在的日本政壇，正在出現類似的苗頭。

高市早苗的涉臺強硬言論不僅沒被制止，反而收獲了不少支持，理性的反對聲音要么被忽視，要么被網暴。

比如石破茂自己，就因為批評高市的言論，被右翼勢力辱罵為“日本叛徒”，哪怕他的所有表態都是對日本媒體發出的，并非針對中國。

除了石破茂，日本公明黨黨首齊藤鐵夫、前外相岡田克也等人也公開質疑高市的做法，認為她的言行正在動搖日本安全政策的基本方針，甚至對她作為首相的“資質”提出質疑。

但這些理性聲音在右翼主導的輿論環境中，顯得格外微弱。

與之相對的，是右翼勢力的步步緊逼。

日本前駐華大使垂秀夫公然站隊高市，聲稱“涉臺言論絕對不能撤回，否則日本未來10到20年都無法建立穩定的對華政策”，甚至對特朗普“先中后日”的通話順序表示不滿。

在這種氛圍下，日本自衛隊也動作頻頻——不僅舉行模擬出兵臺海的軍演，還加速在與那國島（距臺灣僅100多公里）部署導彈，這些軍事動作無疑讓局勢更加緊張。

石破茂的悲觀，恰恰源于對這種“非理性狂熱”的警惕。

二戰時，日本明明國力遠遜于美國，卻憑著“賭一把”的心態發動戰爭，最終落得慘敗的下場。

如今，中日綜合國力的差距比當年美日差距更大，可部分日本政客依然在煽動對抗，這不得不讓人擔憂：日本會不會再次走上“明知不可為而為之”的老路？

現在，日本右翼勢力的聲量越來越大，一旦這種勢力完全主導政壇，驅使自衛隊介入臺海，后果不堪設想。

“偷襲”只是妄想

雖然石破茂的警告讓人揪心，但從普通人能理解的現實角度來看，日本想要重演“偷襲”戲碼，幾乎是不可能的事，核心原因就在于時代變了，雙方的實力差距和現實約束早已今非昔比。

首先，現代戰爭早已沒有“偷襲”的空間。

二戰時，日本能成功偷襲珍珠港，靠的是信息不對稱和作戰方式的突然性；而現在，衛星偵察、雷達監測、情報共享等技術已經非常成熟，任何大規模軍事調動都不可能藏得住。

日本只要有一點異動，中方的情報系統就能第一時間察覺，所謂的“突然襲擊”根本無從談起。

其次，中日綜合國力的差距實在太大。

從軍事層面看，中國的海空力量、導彈防御系統、遠程打擊能力等關鍵領域，都處于全面領先地位。

日本的自衛隊雖然近年來不斷擴編、增加預算，但本質上還是一支“防御型”力量，根本不具備與中國正面抗衡的能力。

真要是發生沖突，日本不僅占不到任何便宜，反而可能面臨本土被反擊的風險。

經濟上的依賴更是日本繞不開的坎。

石破茂說得很直白：“沒有與中國的關系，我們的國家還能成立嗎？”這句話一點都不夸張。

日本的食品、稀土、醫藥品等很多關鍵物資，都高度依賴從中國進口；中日之間的貿易往來，更是關系到日本眾多企業的生存和民眾的就業。

一旦局勢升級，中方的反制措施會讓日本經濟遭受重創，這是日本政府和民眾都無法承受的代價。

更何況，俄羅斯已經明確表態，支持中國在臺灣問題上的立場，斥責日本不反省二戰罪行、制造地區矛盾。

在這種情況下，日本要是敢貿然動武，面臨的很可能是“聯合反制”。

而美國雖然和日本是盟友，但特朗普的態度已經很明確——他只是不想中日關系影響自己的對華議程，根本不會為了日本而卷入與中國的沖突。

日本想靠美國“撐腰”冒險，顯然是打錯了算盤。

當然，這并不意味著風險完全不存在。

最讓人擔憂的不是日本“能不能打”，而是其國內的“非理性傾向”。

高市早苗的涉臺言論雖然遭到不少反對，但她的支持率一度不減反增，說明右翼思想在日本國內有不小的市場。

這種“強硬即正確”的輿論氛圍，可能會讓日本政客在錯誤的道路上越走越遠，哪怕知道后果嚴重，也可能為了政治利益而鋌而走險。

日本如果真的想改善中日關系，就不能再玩“文字游戲”，而是要拿出實際行動：撤回涉臺錯誤言論，堅守一個中國原則，停止一切挑釁性的軍事動作。

如果繼續執迷不悟，抱著“賭一把”的心態試探紅線，最終只會讓自己陷入孤立無援的境地。