比日本還狂，力挺臺灣與中國斷交后，反倒要求中國先認錯和解

作品聲明：內容取材于網絡

?——【引言】——?

一個人口不到三百萬的歐洲小國，居然在臺灣問題上頻頻挑釁中國，不僅率先允許“臺灣代表處”掛牌，還反復拒絕糾正錯誤。

更離譜的是，事后竟要求中國先派大使、先服軟，才肯談“和解”。

這到底是外交手腕，還是政治豪賭？

下面讓我們從頭說起。

從“臺北”到“臺灣”，一步跨過紅線

2021年11月，立陶宛政府批準臺灣當局設立“駐立陶宛臺灣代表處”。

這不是普通的技術性命名差異，而是具有政治挑釁意味的命名方式。

因為過去幾十年，哪怕與臺灣保持實質聯系的國家，如德國、法國、英國等，也都沿用“臺北代表處”的稱呼，保持模糊，避免引發外交爭端。

立陶宛是第一個允許以“臺灣”為名設立代表處的歐洲國家，顯然不是疏忽，而是有意為之。

從我國的角度看，這是對“一個中國”原則的直接挑戰。

于是我方迅速采取反制措施，召回駐立大使，同時要求立方撤回大使，將雙邊關系降為代辦級。

這一波操作等同于“外交降級”，在外交界屬于非常嚴厲的回應。

事實上，我國對立陶宛的強烈反應，并不是突發性的情緒發泄，而是對其行為性質的精準定位：這不僅違反建交時承諾，更是在國際舞臺上制造“兩個中國”或“一中一臺”的危險信號。

政治豪賭后的經濟“潰壩效應”

立陶宛當時執政的保守派政府認為，只要緊抱美國大腿，哪怕失去中國市場，也無傷大雅。

他們甚至設想，通過對抗我國獲得西方同情與援助，實現“以小搏大”的國際躍升。

然而三年過去，現實很快打了臉。

根據立陶宛國家統計局數據，立對華出口在2021年后出現斷崖式下滑，尤其是木材、乳制品、激光設備等長期依賴我國市場的產業，出口額銳減七成以上。

克萊佩達港原本是波羅的海區域重要的物流中轉站，中歐班列曾經有多個線路經停此地，但我國鐵路部門2022年起陸續調整班列路徑，繞過立陶宛。

2023年港口吞吐量下降近40%，周邊服務業和倉儲企業相繼收縮。

更嚴重的是供應鏈的連鎖反應。

立陶宛的一些制造業高度依賴我國元器件與設備維修。

一旦合作中止，設備損壞得不到技術支持，生產線長期停擺。

即便是看起來獨立于我國市場的企業，也受到影響。

比如，一家德國汽車制造商曾與立陶宛供應商合作，但在2023年終止合同，理由很現實：擔心涉及立陶宛零部件的整車在中國市場被“卡脖子”。

商業的投票方式最為直接。

當政客打著“價值觀外交”的旗號高調叫板時，資本卻悄悄地撤離。

從2022年到2024年，立陶宛國內中小企業的倒閉率持續攀升，失業率一度逼近8%。

很多工廠老板表示，不理解政府為什么要主動放棄最重要的貿易伙伴之一，而換來的只是幾個象征性的“民主峰會”合影。

“愿意改善關系，但中國得先低頭”？

到了2025年，立陶宛國內局勢已經明顯變化。

公眾對當初挑釁我國所造成的代價越來越敏感，不少主流媒體也開始反思是否值得為“政治姿態”犧牲國家經濟。

就在這種背景下，總統吉塔納斯·瑙塞達突然在選舉辯論中拋出一個信號：認為“駐立陶宛臺灣代表處”的名稱可以重新討論。

這番話立刻引發關注。

畢竟此前立陶宛官方對名稱問題避而不談，一直將其包裝為“主權內政事務”。

但瑙塞達的表態顯然是務實派的聲音。

他指出，英文中“Taiwanese”和“Taiwan”的差異，可能會造成對中立關系定位的誤讀。

然而，另一邊，總理帕盧茨卡斯卻在數次采訪中堅持一個奇特的前提：中國需要先派大使回維爾紐斯，立陶宛才會考慮下一步安排。

換句話說，明明是立方先違約、制造危機，卻要求中方先恢復外交級別，以顯示“互相尊重”。

這在外交常識中幾乎是悖論。

派駐大使是建立在信任和穩定基礎之上的行為，如果制造破壞的一方不先糾錯，恢復大使級關系的基礎就無從談起。

更不用說，我國對外政策向來講求“言行一致”，不可能在對方不撤銷代表處、不承認錯誤的情況下重返過去。

“打臺灣牌”失敗，回頭路越來越窄

更尷尬的是，立陶宛原本寄望通過支持臺灣博取更多資源和市場。

但現實是，除了臺灣方面成立了一些小規模的“投資基金”，并派遣技術代表團訪立外，實際貿易補償十分有限。

據公開資料，臺灣對立陶宛的直接投資額度不足1億美元，且大多集中于象征性項目。

相比之下，2023年德國對我國出口超過1000億歐元，法國、荷蘭、意大利也紛紛與我國簽署農業、能源、制造領域合作備忘錄。

中東歐國家中的匈牙利與塞爾維亞更是大手筆引進我國企業建廠，吸引基礎設施融資。

在這種對比之下，立陶宛孤立感加重，外交政策空間越發受限。

歐洲議會內部也并沒有對立陶宛形成一致支持。

雖然歐盟委員會發起了所謂“經濟脅迫調查”，但截止2025年仍未有實質性裁定。

立陶宛高層一度嘗試通過歐盟駐華代表團轉交信息，甚至請求第三國代為傳話，場面頗為被動。

警示：小國外交，不是“表演舞臺”

從整個事件的演變來看，立陶宛之所以頻頻挑戰我國，并不是真的有足夠戰略縱深，而是試圖在中美博弈中搶占一席之地。

然而，小國在大國間“選邊站”的風險在于：一旦承諾未能兌現，后果往往由自己吞下。

事實上，無論是立陶宛還是更早些年的捷克，若不能在與我國的交往中保持外交的平衡與尊重，就極易陷入“姿態外交”的陷阱——短期內換取關注，長期卻失去市場、合作與信任。

如今的立陶宛若真想修復關系，最直接的路徑是回歸外交文件中曾簽署過的承諾——承認一個中國，終止與臺灣地區的官方往來。

這不是“下跪”，也不是“退讓”，而是恢復外交的基本起點。

而對中國來說，原則問題從不交易。

底線不能越，一中原則不容挑戰。

任何以為可以“邊挑釁邊對話”的幻想，都會在現實面前破碎得毫無懸念。

參考資料：人民日報客戶端——人民日報鐘聲:公然違背一個中國原則果
環球時報——“有必要給‘臺灣代表處’改名”