深度質(zhì)疑！保健品關聯(lián)私域直播報道，真的靠譜嗎？

中國質(zhì)量新聞網(wǎng)一篇報道，打著“航天科技”噱頭，標稱東方紅“保健食品”私域或涉嫌套路老年人，在網(wǎng)上大量轉(zhuǎn)發(fā)。

報道的核心內(nèi)容是：老人近一年因進群打卡領紅包等活動，被某興食品店以諸如 “航天科技專利”、“國家航天成果轉(zhuǎn)化”這般極具蠱惑性的宣傳話術(shù)洗腦，在微信群的誘導下，通過線下門店購買標稱 “東方紅” 品牌的 “保健食品”，一年竟轉(zhuǎn)賬 31040 元，甚至為此停掉醫(yī)院開具的處方藥。外孫女彭玉發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品批準文號在市場監(jiān)管總局官網(wǎng)無備案信息，且商家未開發(fā)票，導致維權(quán)困難重重。

《中國消費者》實地調(diào)查后揭露，某興食品店以 “惠老” 活動線下獲客，拉老人進群并借助私域直播誘導下單，店內(nèi)銷售人員對于與東方紅品牌的關系口徑不一。直播以小額紅包吸引老人打卡，宣稱產(chǎn)品有神奇功效，而門店負責人卻否認直播講解產(chǎn)品功效及線上銷售，還拒絕提供相關直播回放，記者向北京東方紅航天生物科技股份有限公司發(fā)采訪郵件也未獲回應。

報道看似曝光，實則是一次店內(nèi)日常營業(yè)的普通溝通。但是作為官方媒體，以負面角度去公開報道，對規(guī)范行業(yè)，促進經(jīng)濟真的是積極作用嗎？

首先，東方紅作為一個老品牌，一度以相對規(guī)范、穩(wěn)定的形象在市場發(fā)展。如今也被記者以 “暗訪” 形式曝光，著實令人詫異。

從報道內(nèi)容來看，看似是對不良現(xiàn)象的曝光，可細究之下，不過是店內(nèi)日常營業(yè)時的普通溝通場景。難道僅憑這樣的 “普通溝通”，就能說是套路？

這不得不讓人深思，當下保健品關聯(lián)私域直播行業(yè)的所謂 “亂象” 報道，是否存在夸大其詞、以偏概全之嫌？

如此草率的報道方式，對于那些一直堅守合規(guī)經(jīng)營的老品牌而言，無疑是一種沉重的打擊，這背后反映出的，究竟是行業(yè)確實亂象叢生，還是媒體報道的隨意與不負責任？

其次，報道中消費者聲稱 “在市場監(jiān)管總局官網(wǎng)查詢這些保健食品的批準文號，但均未找到相應的備案信息”，這不符合邏輯。

在如今嚴格的市場監(jiān)管環(huán)境下，市場上的保健食品，哪怕是想找個假批號都絕非易事，更何況是東方紅這樣具有一定知名度和市場影響力的老品牌。說所有相關保健食品都沒有備案信息，簡直令人難以置信。

這個時候，必然有人要問，查詢的網(wǎng)址是否正確？輸入的保健食品批號是否準確無誤？如果真的查不到批號，那很可能涉及假冒保健品，這可是嚴重的違法行為，應當承擔極其嚴重的法律后果。然而，作為專業(yè)的記者，背后依托的是官方的媒體平臺，面對這樣可能存在的嚴重違法問題，為何僅僅只是報道，卻不去深入揭露、積極舉報，讓相關執(zhí)法部門及時介入調(diào)查？這種不作為，到底是出于何種考量？

是缺乏專業(yè)判斷，還是背后存在其他隱情？這不僅讓人對媒體的職責履行產(chǎn)生懷疑，更讓人擔憂類似可能存在的違法違規(guī)行為得不到及時糾正，繼續(xù)危害消費者權(quán)益。

?最后，報道中記者代表消費者對打著 “航天科技專利”、“國家航天成果轉(zhuǎn)化”字樣的產(chǎn)品提出質(zhì)疑，還就 “東方紅航天” 產(chǎn)品相關銷售和授權(quán)等問題向北京東方紅航天生物科技股份有限公司核實。

這不是在“沒事兒找事兒”嗎？

人家品牌官網(wǎng)是公開透明的，產(chǎn)品的包裝規(guī)格等信息都清晰展示，與記者實地看到的并無二致。在這種情況下，記者的所謂 “質(zhì)疑” 和 “核實” 顯得有些多余。

記者在進行報道時，是否進行了充分的前期調(diào)研，是否對品牌有足夠的了解？還是說，只是為了制造所謂的 “新聞熱點”，而刻意為之？這種行為不僅可能誤導公眾對品牌的認知，也損害了媒體自身的公信力。

不合理的新聞報道，無論是對品牌的影響，還是對媒體自身公信力的損害，都值得我們深刻反思。

在追求新聞熱點和曝光所謂 “亂象” 的同時，媒體更應秉持客觀、公正、專業(yè)的態(tài)度，深入調(diào)查核實，確保報道的真實性和準確性，而不是僅憑一些似是而非的證據(jù)就輕易下結(jié)論，誤導公眾，破壞市場環(huán)境。

素材來源：中國質(zhì)量新聞網(wǎng)