20 元代一節課！高校代課產業鏈曝光，月成交上千單藏深層危機

哈嘍，大家好，桿哥這篇評論，主要來分析20 元代一節課！高校代課產業鏈曝光，月成交上千單藏深層危機

早課 25 元，普通課 20 元，實驗課 35-65 元，課堂互動另加 10 元。

這不是電商平臺的商品標價，而是高校 QQ 群里滾動更新的 “代課價目表”。

11 月，媒體臥底多所高校 “替課群” 發現，從大一公共課到研究生實驗課，只要掏錢就能找人 “全套包辦”—— 簽到、拍課堂照片、代做隨堂測驗一應俱全。

部分專業團隊已形成 “客服 — 派單 — 代課 — 售后” 的完整流程，月成交量高達上千單。曾經的校園潛規則，如今已成明碼標價的產業鏈，大學課堂儼然變成了可以隨意買賣的 “集市”。

亂象升級：從友情救急到產業化運作，代課生意愈演愈烈

代課并非新鮮事，早年間多是同宿舍、同班同學間的應急幫忙。

但近年來，這種 “友情互助” 逐漸被明碼標價的商業交易取代，甚至發展出成熟的產業鏈條。除了基礎的代課簽到

還衍生出 “代課中介”“代課保險” 等次級市場，服務細分到記筆記加 10 元、課堂互動加 10 元的程度。

在滬上多所高校的社交群組中，一天最多能刷出近 10 條代課需求，百人以上的公共課、通識課更是重災區。

代課者的群體也十分廣泛，既有想賺零花錢的本科生，也有時間相對自由的研究生。旺季時，部分代課者一天能接 3 單，月入輕松過千。

更令人擔憂的是，代課范圍不斷擴大，從普通理論課延伸到實驗課，甚至體測也成了交易標的 ——800 米跑及格 50 元，仰臥起坐、立定跳遠單次 30-40 元，形成了 “課堂 + 體測” 的灰色交易閉環。

供需失衡：學生算成本，課堂缺魅力，代課需求為何激增？

代課產業鏈的壯大，根源在于供需兩端的雙向推動。

對學生而言，時間沖突與成本算計是主要驅動力。大四學生面臨實習、找工作、考研復試的多重壓力，往返學校的車費動輒數百元，而請假流程繁瑣，缺勤扣分嚴格。

在 “只要到課就能過關” 的考核邏輯下，花 20 元買一個 “到”，成了最具性價比的選擇。

與此同時，部分課程質量堪憂，進一步削弱了課堂吸引力。一些課程多年不更新教學內容，內容空洞乏味，被學生貼上 “水課” 標簽。300 余人的公共課堂上，前排學生戴耳機追劇，后排學生睡覺、吃東西的場景并不少見，老師全程缺乏有效互動。

當課堂失去了知識傳遞的核心價值，學生自然不愿浪費時間，轉而選擇用金錢 “購買自由”。

監管漏洞：考勤形同虛設，制度僵化，灰色交易有機可乘

代課生意之所以能大行其道，與高校的監管漏洞和制度缺陷密切相關。

如今高校公共課動輒百人以上，大班教學讓教師根本無法有效 “認臉”，為代課提供了天然的隱蔽空間。

雖然很多課堂采用掃碼簽到、學習通定位等方式，但兩部手機就能輕松破解，人臉識別也因環境條件限制難以穩定運行，最終形同虛設。

體測環節的監管同樣寬松，代跑者與雇主身形、發型差異明顯，卻能在報出雇主姓名后順利通過，監考老師既不核查學生證，也不做人臉比對。

更關鍵的是，請假制度缺乏靈活性和人性化。學生的實習、復試等正當需求難以合規豁免，校方對代課行為的界定也不清晰，部分校規中未明確處罰依據，僅靠口頭警告難以形成震懾。

而平臺監管也面臨困境，即便屏蔽 “代課”“代考” 等關鍵詞，學生仍能用 “代代課”“上課打卡” 等暗語繞過審核，交易屢禁不止。

深層危害：不止逃學，更是對教育本質的侵蝕

代課帶來的傷害，遠不止 “少聽幾節課” 那么簡單。

對學生個體而言，看似節省了時間，實則錯失了專業知識積累的機會，還會放大僥幸心態，形成 “凡事皆可交易” 的錯誤認知。

這種短視的選擇，最終會影響個人長遠發展，畢竟真正的能力無法通過 “買課” 獲得。

對教育生態來說，代課產業鏈的蔓延，是對 “誠與真” 教育本質的公然挑戰。當教育被簡化為 “簽到 — 刷分 — 拿文憑” 的流水線流程，課堂失去了不可替代性，知識的價值被嚴重貶低。

更嚴重的是，這種行為破壞了教育公平，是對那些認真上課、踏實學習的學生的不公。長期放任下去，會形成 “劣幣驅逐良幣” 的惡性循環，侵蝕整個高等教育的靈魂。

正如專家所言，代課亂象不能簡單歸咎于學生道德滑坡，本質是高等教育評價體系的結構性矛盾。

教師面臨 “唯科研論” 的考核壓力，潛心教學成了奢侈，課堂吸引力自然不足；學生被學分績點捆綁，學習本身的價值被忽視。

大學之大，在于培養大寫的人；教育之本，在于堅守誠與真。要根治代課亂象，既需要高校完善考勤制度、優化請假流程

更需要回歸教育本質 —— 讓課堂變得有價值、有挑戰，讓學生真正感受到學習的意義。

唯有如此，才能讓 “20 元買課” 的灰色交易失去生存土壤，讓高等教育重新煥發生機與活力。