在先股權確權判決能否排除另案執行

• 陜西浩公律師事務所 民商事研究院 文章/王鈺涵

1、案件信息

（2022）最高法民再117號

云南某某公司、中航某某公司等執行異議之訴民事再審民事判決書

2、裁判要點

金錢債權執行中，在執行標的被查封、扣押、凍結前，案外人依據基于執行標的權屬糾紛作出的另案確權判決，可以排除法院執行。確權判決是基于權屬糾紛還是債權糾紛作出，應結合民事判決當事人的訴訟請求，根據民事判決所查明的具體事實等因素，綜合分析評定。

3、案件事實

云南某某公司向上海一中院起訴，請求不予執行上海一中院2018年9月28日作出的（2017）滬01執679號執行裁定書及（2017）滬01執679號協助執行通知書中現登記于山某集團名下石某公司24%的股權，并依法解除對上述股權的凍結。

上海一中院一審查明：云南某某公司前身為“云南某某新能源開發有限公司”。2014年5月22日更名為“云南某某新能源開發有限公司”，2015年6月17日更名為“云南某某新能源投資開發有限公司”。

2014年1月3日，石某公司召開股東會，通過決議：“全體股東一致同意云南某某公司按投資原值收購以下股東持有的石某公司全部股權：1.山某集團，持股份額2400萬元……”2014年1月7日，云南某某公司支付山某集團代付款2400萬元。2014年1月8日，山某集團（甲方）、香港某某國際投資有限公司（乙方）、云南某某公司（丙方）簽訂《股權轉讓協議補充協議》，約定解除原股權協議，甲方同意將其持有的石某公司全部股權轉讓給丙方，丙方同意受讓該股權。甲方與丙方另行簽訂“新股權協議”。乙方在甲方與丙方重新簽訂股權轉讓協議后，其委托丙方支付的2400萬元不再收回，作為“新股權協議”的股權轉讓款。由甲方確認股權轉讓款已于2014年1月7日由丙方支付完畢。2014年1月9日，山某集團（甲方）與云南某某公司（乙方）簽訂《股權轉讓協議》，約定甲方將其持有的24%股權轉讓給乙方，轉讓價格為2400萬元；在全部轉讓款支付完畢后，乙方即享受24%的股東權利并承擔義務。甲方不再享受相應的股東權利和承擔義務。根據甲方與乙方及香港某某國際投資有限公司（乙方）、云南某某公司（丙方）簽訂的《股權轉讓協議補充協議》，乙方已完成股權轉讓款的支付。2014年5月10日，石某公司修改公司章程，注冊資本5億元，云南某某公司作為公司唯一股東以貨幣方式全額出資。

2015年3月10日，云南某某公司因與山某集團的股權轉讓糾紛向昆明中院提起訴訟，該院于2015年6月23日作出（2015）昆民五初字第12號民事判決：1.云南某某公司與山某集團于2014年1月9日簽訂的《股權轉讓協議》合法有效；2.山某集團持有的石某公司24%的股權歸云南某某公司所有；3.山某集團應在判決生效之日起十日內配合云南某某公司辦理股權變更登記。該判決作出后，雙方當事人均未上訴。

2015年10月15日，中航某某公司因與山某集團、上海某某公司、包頭某某公司、倪某某民間借貸糾紛向上海一中院提起訴訟，上海一中院于2016年4月7日作出（2015）滬一中民四（商）初字第73號民事判決：上海某某公司向中航某某公司償付借款本金1.4億元、資金占用費28308600元、逾期還款違約金449500元等；中航某某公司對包頭某某公司的抵押機器設備變現價款在債權數額內享有優先受償權；山某集團、倪某某對上海某某公司的債務承擔連帶清償責任等。山某集團、上海某某公司、包頭某某公司、倪某某不服提起上訴，上海高院于2016年11月28日作出（2016）滬民終248號民事調解書：山某集團、上海某某公司、包頭某某公司、倪某某連帶清償剩余借款本金1.42億元及利息；未能按時足額履行還款的，中航某某公司有權按照（2015）滬一中民四（商）初字第73號民事判決申請強制執行等。

2015年10月26日，上海一中院曾在（2015）滬一中民四（商）初字第73號案件中因訴訟保全輪候凍結涉案股權。因被執行人未履行上述生效法律文書所確認的還款義務，中航某某公司向上海一中院申請強制執行，上海一中院于2017年6月12日立（2017）滬01執679號執行案件。在該案執行過程中，上海一中院于2018年9月28日出具（2017）滬01執679號民事裁定：1.凍結、劃撥被執行人上海某某公司、山某集團、包頭某某公司、倪某某銀行存款1.38億元和利息及遲延履行期間的加倍債務利息；2.前款不足部分，查封、扣押或拍賣、變賣被執行人上海某某公司、山某集團、包頭某某公司、倪某某相應價值的財產。2018年10月16日，上海一中院依據上述裁定向云南石林彝族自治縣市場監督管理局出具協助執行通知書，繼續凍結被執行人山某集團持有的石某公司全部股權，停止辦理上述股權的過戶、質押等一切手續并協助予以公示。凍結期限為2018年10月16日至2021年10月15日。同日，上海一中院向云南石林彝族自治縣市場監督管理局發出協助公示通知書。此后，云南某某公司曾向上海一中院提起案外人執行異議，上海一中院裁定駁回云南某某公司的異議請求。

目前，石某公司在石林彝族自治縣市場監督管理局登記的股東為：云南某某公司持股比例76%，山某集團持股比例24%。

4、法院判決

（1）一審法院（上海一中院）：停止對案涉股權執行

認為，本案的爭議焦點為公司股權實際權利人能否對抗該股權名義持有人的債權人對該股權申請強制執行。首先，云南某某公司曾與山某集團簽訂股權轉讓協議，并已按約支付涉案股權的相應對價。根據昆明中院（2015）昆民五初字第12號民事判決，該股權轉讓協議合法有效，確認云南某某公司為涉案股權的所有人，山某集團應當配合辦理相應的股權變更登記手續。因此，生效判決已經對涉案股權的所有權歸屬作出了認定，云南某某公司是涉案股權的實際所有人，中航某某公司關于（2015）昆民五初字第12號并非確權判決的抗辯理由，不予采納；其次，根據石某公司的股東會決議、董事會決議、公司章程、董事、監事任命文件等公司內部文件顯示，云南某某公司已經作為股東實際參與公司經營。最后，關于中航某某公司提出其系善意第三人故應適用商事外觀主義原則的問題，善意第三人是指基于對商事交易的權利外觀的信賴而與其交易的人，故商事外觀主義原則的適用范圍不包括非交易第三人。本案中，生效判決已經確認涉案股權的所有人為云南某某公司，中航某某公司系基于其對山某集團享有的債權而申請執行并凍結涉案股權，故中航某某公司并非基于其對涉案股權登記的信賴而與山某集團或云南某某公司發生交易行為，故中航某某公司并非商事外觀主義原則中的善意第三人，對其抗辯意見不予采納。

（2）二審法院（上海高院）：不能排除對案涉股權的執行

二審法院認為，根據《執行異議和復議規定》第二十六條第一款第二項之規定，金錢債權執行中，案外人依據執行標的被查封、扣押、凍結前作出的另案生效法律文書提出排除執行異議，若該法律文書系就案外人與被執行人之間除權屬糾紛以及租賃、借用、保管等不以轉移財產權屬為目的的合同糾紛之外的債權糾紛，判決、裁決執行標的歸屬于案外人或者向其交付、返還執行標的的，人民法院對排除執行異議不予支持。這類法律文書確定的權益系基于債權請求權，權利基礎在于債權，依據債權平等原則，基于一般債權的請求權不能對抗人民法院在金錢債權執行中采取的查封凍結等強制執行行為。昆明中院（2015）昆民五初字第12號民事判決雖在上海一中院對涉案股權凍結之前作出，但該判決系基于云南某某公司與山某集團之間的股權轉讓糾紛而產生的債權請求權作出，而且本案所涉及的（2017）滬01執679號執行案件系民間借貸糾紛案件的金錢債權執行案件。據此，案外人云南某某公司不能依據（2015）昆民五初字第12號民事判決排除上海一中院對涉案股權的強制執行。

（3）再審法院（最高法）：

本院認為，根據雙方訴辯意見，再審審理的焦點問題為：云南某某公司對涉案股權享有的民事權益是否足以排除中航某某公司申請的強制執行

《執行異議與復議規定》第二十六條規定“金錢債權執行中，案外人依據執行標的被查封、扣押、凍結前作出的另案生效法律文書提出排除執行異議，人民法院應當按照下列情形，分別處理：（一）該法律文書系就案外人與被執行人之間的權屬糾紛以及租賃、借用、保管等不以轉移財產權屬為目的的合同糾紛，判決、裁決執行標的歸屬于案外人或者向其返還執行標的且其權利能夠排除執行的，應予支持；（二）該法律文書系就案外人與被執行人之間除前項所列合同之外的債權糾紛，判決、裁決執行標的歸屬于案外人或者向其交付、返還執行標的的，不予支持……”本案中，中航某某公司請求執行山某集團名下涉案股權，云南某某公司提出執行異議，并提交昆明中院（2015）昆民五初字第12號民事判決等證據，以證明其系涉案股權實際權利人。關于昆明中院（2015）昆民五初字第12號民事判決，是基于權屬糾紛所作的確權判決，還是基于債權糾紛所作的確權判決，應結合當事人訴訟請求，根據該民事判決所查明的具體事實等因素，綜合分析評定。云南某某公司在（2015）昆民五初字第12號案件中，共提出三項起訴請求，一是確認其與山某集團簽訂的《股權轉讓協議》有效，二是確認其享有涉案股權，三是要求山某集團將涉案股權變更登記在自己名下。（2015）昆民五初字第12號民事判決查明，云南某某公司與山某集團簽訂股權轉讓協議后對石某公司進行了實際的經營管理，取得了石某公司24%股權，判決支持云南某某公司全部訴訟請求，判決主文一為確認合同效力的判項，主文三為要求山某集團履行合同義務的給付判項。本案的關鍵在于確認云南某某公司享有涉案股權的第二項主文，是基于云南某某公司是涉案股權的實際權利人，還是基于股權轉讓協議確定的債權基礎法律關系所做認定

本院認為，股權作為股東對公司享有各種權利的集合，主要權利為基于股東資格而對公司享有的財產利益和管理權利。《中華人民共和國公司法》第七十三條規定，轉讓股權后，“公司應當注銷原股東的出資證明書，向新股東簽發出資證明書，并相應修改公司章程和股東名冊中有關股東及其出資額的記載。”第三十二條規定“有限責任公司應當置備股東名冊，記載下列事項：（一）股東的姓名或者名稱及住所；（二）股東的出資額；（三）出資證明書編號。記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權利。公司應當將股東的姓名或者名稱向公司登記機關登記；登記事項發生變更的，應當辦理變更登記。未經登記或者變更登記的，不得對抗第三人?！?strong>股權轉讓是股權繼受取得的方式之一，作為一種法律行為，通過當事人之間達成合法有效的轉讓協議后履行即可取得相應股權。股權轉讓導致的股東及股權結構變化并非法律規定的工商登記事項向公司登記機關進行股權變更登記是公司履行股權轉讓協議的行為，僅發生對抗交易第三人的法律效力，而非股權取得的法定要件。股權受讓方是否實際取得股權，應當以公司是否修改章程或將受讓方登記于股東名冊，股權受讓方是否實際行使股東權利為判斷依據。昆明中院（2015）昆民五初字第12號民事判決認定云南某某公司已全額支付轉讓款，并實際管理、經營石某公司。本案一審亦查明，2014年5月10日，石某公司已修改公司章程，注冊資本5億元，云南某某公司作為公司唯一股東以貨幣方式全額出資。石某公司雖未及時辦理股權變更登記，但云南某某公司自該公司章程修改之日起，實際已經成為石某公司唯一股東，享有包括涉案24%股權在內的石某公司全部股權。云南某某公司雖然在（2015）昆民五初字第12號案件起訴時基于股權轉讓協議同時提出了確認股權轉讓協議效力、協助辦理股權登記等其他兩項訴訟請求，但其在提出確認股東身份的訴訟請求時，已經實際取得并享有、行使著相應股權。（2015）昆民五初字第12號民事判決第二項主文對“山某集團持有的石某公司24%的股權歸云南某某公司所有”的確認，不宜理解為基于云南某某公司與山某集團之間簽訂股權轉讓協議這一債權關系所作出，而理解為基于云南某某公司已成為涉案股權實際權利歸屬人這一事實作出，更符合事實實際情況。即云南某某公司并非僅基于（2015）昆民五初字第12號民事判決確權取得涉案股權，而是在（2015）昆民五初字第12號民事判決作出前已經實際取得并享有涉案股權。

關于中航某某公司以云南某某公司沒有及時變更股權登記為由主張云南某某公司就涉案股權僅享有債權請求權，不足以排除其所申請的強制執行的答辯理由是否成立。如前所述，在中航某某公司申請就涉案股權采取強制執行措施之前，涉案股權已非被執行人山某集團的財產，而已實際歸屬云南某某公司所有。《中華人民共和國公司法》第三十二條第三款中的變更登記作為對抗要件，所針對的“第三人”僅限于與名義股東存在交易的第三人。中航某某公司在本案中對涉案股權主張執行，并不是基于涉案股權為標的的交易行為，而是基于與上海某某公司之間的民間借貸糾紛，以民事調解書確定的普通債權而申請查封并執行山某集團名下涉案股權，其權利基礎系普通債權。中航某某公司不屬于商事外觀主義保護的第三人，并無信賴利益保護的需要。

最后，《執行異議和復議規定》第二十六條的立法目的之一即防止案外人與被執行人惡意串通，通過確權訴訟將已經被法院查封、扣押、凍結的財產確權給案外人。而本案中昆明中院2015年6月23日作出（2015）昆民五初字第12號民事判決，認定涉案股權歸云南某某公司所有，2015年10月26日，上海一中院才基于中航某某公司在（2015）滬一中民四（商）初字第73號案件中的保全申請，輪候凍結涉案股權。中航某某公司雖然在再審庭審中質疑昆明中院（2015）昆民五初字第12號民事判決的合法性，但并未提交任何證據線索證明該判決存在虛假訴訟的可能。再審中云南某某公司提交新證據對原審事實予以補強，中航某某公司僅否認新證據的真實性，亦未提交反駁證據或舉證推翻原審認定事實。此外，本院（2015）民四終第18號民事裁定作出時，昆明中院（2015）昆民五初字第12號民事判決尚未作出并生效，且本院該裁定僅以云南某某公司已經向人民法院申請復議，再次申請復議沒有依據為由駁回其復議申請，未就陜西高院（2014）陜民二初字第00019-1號民事裁定認定內容作出評價。另案執行法院西安中院也在昆明中院（2015）昆民五初字第12號民事判決作出后，分別作出執行裁定解除涉案股權凍結。中航某某公司辯稱本院裁定和陜西高院裁定已經對云南某某公司僅就涉案股權享有債權請求權作出認定的理由與事實不符。至于中航某某公司提及的本院（2019）最高法民申4377號民事裁定，基本案情與本案并不類似，不具備參考法律適用的前提。中航某某公司以上答辯理由本院均不予采納。

判決結果：

一、撤銷上海市高級人民法院（2020）滬民終486號民事判決；

二、維持上海市第一中級人民法院（2018）滬01民初第1273號民事判決。