凱特王妃這次怎么了？公開(kāi)為“癮君子”發(fā)聲，王室不該說(shuō)的真相

上周，作為Forward Trust（前進(jìn)信托）的贊助人，凱特王妃站在聚光燈下，眼神堅(jiān)定而充滿慈悲，她向世界發(fā)出呼吁：是時(shí)候結(jié)束圍繞成癮行為的“恥辱感”了。

她溫柔地告訴公眾，成癮不是一種選擇，也不是個(gè)人的道德失敗，而是一種復(fù)雜的心理健康狀況，就像帕金森病或多發(fā)性硬化癥一樣，應(yīng)當(dāng)?shù)玫酵榕c支持而非審判。

這番話聽(tīng)起來(lái)是如此的政治正確，如此的溫暖人心。在一個(gè)習(xí)慣于用嚴(yán)厲眼光審視他人的社會(huì)里，凱特王妃試圖吹散那些籠罩在酗酒者、吸毒者和賭徒頭頂?shù)年庼病?/p>

恰逢現(xiàn)在也有一眾學(xué)者推動(dòng)實(shí)施“封存治安違法記錄（含吸毒）、禁止公開(kāi)”，即不得向公眾，個(gè)人，用人單位公布違法行為。

然而，深入審視這些遙相呼應(yīng)的觀點(diǎn)，一種不安的真相便浮出水面。也許，這一次，這位近乎完美的王妃真的錯(cuò)了。

她那充滿善意的呼吁，實(shí)際上可能正在剝奪成癮者作為人類最寶貴的東西——尊嚴(yán)與自由意志。

凱特王妃的話語(yǔ)應(yīng)該是出于極大的善意，她引用了諸如托尼·亞當(dāng)斯——這位前英格蘭和阿森納隊(duì)長(zhǎng)，曾被酒精困擾十一年的過(guò)來(lái)人——的經(jīng)歷，強(qiáng)調(diào)“開(kāi)口求助”的重要性。

她列舉了像史蒂夫·瓊斯這樣的退伍軍人，在經(jīng)歷了戰(zhàn)友喪生的創(chuàng)傷后試圖用酒精麻痹自己；還有那位化名為MD的賭徒，在謊言與欺騙中掙扎了二十年。

在凱特看來(lái)，正是社會(huì)的恐懼、羞恥和評(píng)判，迫使這些人躲在陰暗的角落里，任由成癮行為吞噬他們的生活。她的邏輯是：因?yàn)槌砂a是病，所以不是錯(cuò)；因?yàn)椴皇清e(cuò)，所以不應(yīng)有恥辱；消除了恥辱，治愈就會(huì)發(fā)生。

然而，這種將成癮完全“醫(yī)療化”、“去道德化”的觀點(diǎn)，真的如她所言那般無(wú)懈可擊嗎？

英國(guó)著名的評(píng)論家彼得·希欽斯對(duì)此發(fā)出了反駁，而他的觀點(diǎn)值得我們深思。

如果我們附和凱特王妃，承認(rèn)“成癮不是一種選擇”時(shí)，我們實(shí)際上是在告訴那些癮君子：你無(wú)法控制自己，你不是你自己行為的主宰，你只是一片在命運(yùn)狂風(fēng)中無(wú)助飄零的羽毛。

這聽(tīng)起來(lái)似乎是在寬恕他們，實(shí)則是在一種極深層次上“去人性化”。

作為人類，我們之所以區(qū)別于動(dòng)物，在于我們擁有主觀能動(dòng)性，擁有在善與惡、做與不做之間進(jìn)行選擇的能力。

如果我們說(shuō)服一個(gè)人，他在做某件事時(shí)是沒(méi)有選擇權(quán)的，那么邏輯的必然推論就是：他也無(wú)法通過(guò)選擇來(lái)停止這件事。

這種觀點(diǎn)將一個(gè)活生生的人降格為一個(gè)僅僅需要被照料的客體，就像動(dòng)物園里的一只受驚的野獸，我們給予它食物和撫慰，卻不再給予它作為平等人類所應(yīng)有的尊重——那種認(rèn)為他有能力為自己負(fù)責(zé)的尊重。

讓我們把鏡頭拉近，看看一個(gè)海洛因成癮者的真實(shí)路徑。這真的是像患上流感那樣“碰巧發(fā)生”在他身上的嗎？不。除非是被騙吸毒，否則，要成為一名海洛因成癮者，一個(gè)人需要克服天然的生理厭惡，學(xué)習(xí)如何尋找毒品，學(xué)習(xí)如何配制它，學(xué)習(xí)如何忍受最初的不適副作用，最后還要克服恐懼將針頭扎入自己的血管。

這是一系列復(fù)雜的、有意識(shí)的學(xué)習(xí)和選擇過(guò)程。正如許多成癮者自己所言，并非是毒品鉤住了他們，而是他們主動(dòng)鉤住了毒品。

更具說(shuō)服力的是歷史與科學(xué)的數(shù)據(jù)，它們冷酷地粉碎了“一旦成癮，終身無(wú)助”的宿命論。

回望越戰(zhàn)時(shí)期，成千上萬(wàn)的美國(guó)士兵在越南戰(zhàn)場(chǎng)上對(duì)海洛因成癮。按照凱特王妃及其支持者的“疾病模型”，這些人回國(guó)后應(yīng)該需要龐大的專業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)介入才能戒斷。

但事實(shí)令人震驚：絕大多數(shù)士兵在回到家鄉(xiāng)、脫離了戰(zhàn)場(chǎng)的環(huán)境后，幾乎在沒(méi)有任何專業(yè)協(xié)助的情況下就戒掉了毒品。為什么？因?yàn)榄h(huán)境變了，他們的選擇也變了。

同樣，1980年波特和吉克的著名研究也指出，在醫(yī)院接受強(qiáng)力止痛藥治療的病人在出院后并沒(méi)有變成癮君子。

這說(shuō)明，所謂的“成癮”，在某種程度上并非單純的生理囚籠，而更多關(guān)乎行為與環(huán)境的選擇。數(shù)百萬(wàn)人能夠戒煙——盡管尼古丁的成癮性極強(qiáng)——這本身就是人類意志力勝利的明證。

凱特王妃的誤區(qū)，實(shí)際上代表了當(dāng)代西方社會(huì)一種日益盛行的“后宗教”或世俗化的價(jià)值觀。在這種價(jià)值觀里，如果承認(rèn)一個(gè)人是自己墮落的始作俑者，似乎就意味著對(duì)他不再抱有同情。

這是一種非黑即白的清教徒式思維的奇怪變體。為了避免這種殘酷，社會(huì)選擇走向另一個(gè)極端：徹底否認(rèn)個(gè)人的責(zé)任，將一切問(wèn)題歸咎于“疾病”或“復(fù)雜的心理狀況”。

這不僅僅是一個(gè)理論爭(zhēng)辯，它有著可怕的現(xiàn)實(shí)后果。當(dāng)我們告訴一個(gè)成癮者“這不是你的錯(cuò)”，我們可能并不是在解放他，而是在囚禁他。

他在等待一把并不存在的“技術(shù)鑰匙”來(lái)解開(kāi)枷鎖，卻忘記了鑰匙其實(shí)一直握在自己手中。

誠(chéng)然，藥物可以減輕生理上的戒斷痛苦，許多成癮者確實(shí)需要幫助，但這往往是因?yàn)樗麄円呀?jīng)通過(guò)一系列糟糕的選擇摧毀了自己的人際關(guān)系，眾叛親離，而非他們真的失去了控制肢體的能力。

更令人擔(dān)憂的是，這種“無(wú)過(guò)錯(cuò)文化”正在侵蝕社會(huì)的道德根基。如果吸毒不是選擇，那么隨之而來(lái)的偷竊、暴力、對(duì)家庭的傷害，是否也可以被解釋為“不幸的癥狀”而免于責(zé)難？

彼得·希欽斯尖銳地指出，這種思維導(dǎo)致了刑事司法系統(tǒng)的軟弱化。在過(guò)去的六十年里，無(wú)數(shù)的罪行被解釋為貧窮或不幸環(huán)境的“無(wú)助反應(yīng)”，而非蓄意的惡行。

結(jié)果是什么？是犯罪率的飆升，是街頭秩序的混亂，是無(wú)數(shù)無(wú)辜家庭為癮君子的放縱買單。

王室成員通常被期望保持中立，但凱特此次涉足的領(lǐng)域，實(shí)際上是自由主義左派與傳統(tǒng)保守價(jià)值觀激烈交鋒的戰(zhàn)場(chǎng)。

她所倡導(dǎo)的“同情”，在某種程度上可能是一種“有毒的慈悲”。

真正的同情，或許不是輕撫著成癮者的背說(shuō)“你病了，這不怪你”，而是看著他的眼睛，誠(chéng)實(shí)地說(shuō)：“你現(xiàn)在的行為是愚蠢且錯(cuò)誤的，你在傷害你自己和愛(ài)你的人，但我們相信你有力量做出改變，重新拿回生活的主動(dòng)權(quán)。”

消除恥辱感（Stigma）聽(tīng)起來(lái)是一個(gè)高尚的目標(biāo)，但恥辱感在人類文明中并非全無(wú)益處。

它是一種社會(huì)約束機(jī)制，提醒我們某些行為是具有破壞性的。如果我們完全消除了對(duì)成癮行為的社會(huì)壓力，將其完全正常化為一種“健康狀況”，我們是否也在無(wú)意中消除了阻止人們——尤其是年輕人——嘗試第一口毒品或第一注賭資的心理防線？

當(dāng)然，我們不能否認(rèn)凱特王妃的初衷是高尚的。在這個(gè)原子化的社會(huì)，孤獨(dú)和絕望確實(shí)是許多成癮行為的催化劑，她呼吁的“傾聽(tīng)”與“關(guān)愛(ài)”絕對(duì)是必要的。

但這必須建立在誠(chéng)實(shí)的基礎(chǔ)之上。把成癮者描繪成無(wú)辜的受害者，不僅不符合事實(shí)，更是一種對(duì)他人的智力和意志的侮辱。

當(dāng)我們凝視那些在成癮深淵中掙扎的靈魂時(shí)，我們應(yīng)該給予援手，這毋庸置疑。但這份援手，應(yīng)該是拉他們一把，讓他們站起來(lái)自己行走，而不是把他們抱在懷里，告訴他們永遠(yuǎn)不必為自己的摔倒負(fù)責(zé)。

凱特王妃希望用愛(ài)來(lái)治愈世界，這很美，但在這個(gè)殘酷而復(fù)雜的問(wèn)題上，只有愛(ài)是不夠的，甚至可能是危險(xiǎn)的。我們需要的是清醒的愛(ài)，是承認(rèn)痛苦與責(zé)任并存的勇氣。

凱特所描繪的那個(gè)“沒(méi)有評(píng)判”的烏托邦，讓人在短期內(nèi)感到溫暖，卻可能讓社會(huì)在長(zhǎng)期的道德麻痹中，不僅失去了對(duì)“惡”的抵抗力，也失去了對(duì)“人”之所以為人的最高敬意——那就是承認(rèn)我們可以選擇，并且必須為我們的選擇承擔(dān)后果。在這個(gè)意義上，她不僅可能錯(cuò)了，而且錯(cuò)得離譜。

Ref：

https://www.telegraph.co.uk/news/2025/11/24/the-princess-of-wales-could-not-be-more-wrong-about-addicti/

https://www.bbc.com/news/articles/c8e9l1p42z8o

https://www.dailymail.co.uk/debate/article-15337593/PETER-HITCHENS-Kate-drug-addicts-proof-moral-royals.html

文｜Tutti

點(diǎn)「贊」「在看」為我們打call ▽