職稱和科研這兩個東西正在破壞我們的社會，扭曲我們的價值觀

大家注意，職稱和科研這兩個東西正在破壞我們的社會，扭曲我們的價值觀。如果你覺得這個話題很炸裂，那我今天要問你幾個問題：

第一個問題就是，評職稱最主流、最重要也是最難搞的標準是什么？學術論文？

第二個問題，一個護士要評職稱，也有科研論文的要求，請問寫科研論文的能力跟當好一個護士有什么直接的關系？

第三個問題，一個寫科研論文很厲害的高級護士，是不是一定是一個好護士？

好了，3個問題問完，你也知道我今天要說什么了。當然，今天要說更炸裂的問題。剛才我們說的護士評職稱，這個不是波哥瞎編的，是之前發生在山東的一個事情：有個護士為了評職稱，發表了一篇學術論文，研究什么呢？研究子宮肌瘤，研究對象里面有25個女性和55個男性。換句話說，她研究了男性的子宮肌瘤問題。

好了，這個事情一發生，全社會嘩然。為什么會有這么畸形的問題？

我倒是覺得，問題不完全在于這位護士，而在于這個職稱體系。你憑什么逼一個小護士去寫科研論文才能評職稱？她都能寫好醫學科研論文了，她自己是不是能夠去當醫生了？而且是一個高級的、具有研究能力的醫生？另外，有能力發表學術論文了，她就一定是一個好護士嗎？學術論文對于她的日常護理工作有什么實質性的直接幫助嗎？

我們再從上帝的視角來看這個事情，就光是他們一家嗎？要做一個高級會計要發論文，做一個高級醫生要發論文，做一個高級的中學老師要發論文。如果我們說農民有職稱的話，要做一個高級農民，肯定也是要求發論文的。現在幾乎是各行各業，只要有職稱的地方，全民要求發論文。

那以我的理解，只要會計能發論文，能評上高級會計，那他做賬的水平一定很高；醫生能發論文，能評上高級醫生，那醫術也很高；中學老師能發論文，教的學生一定是拿高分的；農民能發論文，種出來的糧食一定是很好的。那事實上呢？

大部分情況下完全相反，因為發論文擠占了普通勞動者大量的正常工作時間和精力，做一些對日常工作積累幾乎毫無意義的學術研究。換句話說，該做的事情沒有時間去做。學術是做了一堆又一堆，會計成天做文章的話，那做賬的時間就少了；醫生成天做文章，那看的病就少了；老師成天做文章，那教書肯定就沒有那么上心了；農民要是成天做文章，恐怕種地都懶得下田了。

所以現在很可怕，你去醫院看個病，原來我們的經驗是找個主任醫師一定沒有錯，現在都不知道這個主任醫師到底是因為醫術超群，還是因為是個科研牛人。那你說你要怎么選？

我們說什么是價值觀？價值觀就是評判這個東西到底有沒有價值，什么是好、什么是壞的一個標準。那現在這個標準體系都完全被扭曲了：判斷醫生的標準不再是治病的好壞，判斷會計的標準不再是做賬的水平，判斷老師的標準不再是教書育人，判斷農民的標準不再是種地。

40年前我們就知道有一句話叫“實踐是檢驗真理的唯一標準”，那現在是“論文是評估好壞的核心標準”。就這種判斷標準，不是對國家建設和社會發展的破壞，那又是什么呢？

博哥雖然自己是博士、教授，但是博哥要說一句大實話，書呆子誤國。最后再總結一下：請把承擔人類探索、研究、發展使命的科研工作，從那些本不應該承擔這些工作的普通人身上拿走，還給應該承擔這個使命的單位，也就是大學和科研機構。

360行，行行都不一樣，統一用學術論文來作為職稱標準，本來就是一種懶政，對于行業的發展毫無幫助，與職稱的設立初衷背道而馳。如果再不改過來，等到哪一天，動手術的這個高級醫生切開病人的肚皮，看到里面的器官跟他在論文里面研究的內容完全對不上，不知所措的時候，再來看看我們的職稱體系，會不會真的有點晚了。