美“簽名門”引爆憲政危機！拜登92%文件機器代簽，誰在掌權(quán)？

一張張看似相同的總統(tǒng)簽名背后，竟然是機器在運作的秘密，這不僅僅是一場關(guān)乎效率上的討論，而是對美國憲法根基的挑戰(zhàn)。

2025年美國遺產(chǎn)基金會發(fā)布了一份報告，炸開了美國的政壇：這份報告通過對數(shù)千份拜登任期的文件進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)其中92%的總統(tǒng)簽名是呈現(xiàn)出了機械特征。

這一個數(shù)字意味著什么呢？那就是拜登四年的總統(tǒng)任期內(nèi)的絕大多數(shù)行政命令法案和赦免令，可能并不是由他親自簽署的。

一份題為“對拜登總統(tǒng)文件簽名方式的技術(shù)分析”的備忘錄揭開了這一個秘密。

美國遺產(chǎn)基金會監(jiān)督項目總是從國家檔案館獲取了大量的文件樣本，通過筆記專家和計算機軟件進(jìn)行分析，得出了這一個驚人的結(jié)論。

他們發(fā)現(xiàn)，只有極少數(shù)的文件，如拜登宣布退出2024年總統(tǒng)競選的信件和對兒子亨特·拜登的赦免令，顯示出了明顯的手寫特征。

這些機械簽名也是呈現(xiàn)出了令人不安的一致性：那就是筆畫均勻，壓力恒定，缺少人手書寫時候的自然顫抖和變化，這跟傳統(tǒng)的總統(tǒng)簽筆簽名是形成了鮮明的對比。

這是效率優(yōu)先，還是權(quán)力上的代行呢？自動筆技術(shù)確實是可以幫助處理繁重的文件簽署工作，但是當(dāng)這種便利達(dá)到了如此驚人的比例時，一個根本性的問題就浮出水面：簽署文件的人是否真正的理解并且批準(zhǔn)了其中的內(nèi)容呢？

美國憲法第二條是規(guī)定：總統(tǒng)應(yīng)該簽署他們批準(zhǔn)的法案。但是對于“簽署”的具體方式，這一份誕生在1787年的文件是沒有給出明確的定義。

技術(shù)早就已經(jīng)超越了18世紀(jì)立法者的想象，自動筆和親筆簽名是否具有同等的法律效力呢？

美國國會研究服務(wù)處早在2007年就發(fā)布報告《總統(tǒng)簽署聲明：憲法權(quán)力與解釋問題》，其中就指出了，盡管說總統(tǒng)簽署聲明的歷史是可以追溯到門羅政府時期的，但是對他的合法性的爭議從來就沒有停止過。

這一份報告也是揭示了一個關(guān)鍵性的問題：憲法要求總統(tǒng)“簽署”法案，但是并沒有規(guī)定必須是親筆書寫的。

2011年，奧巴馬成為首位公開承認(rèn)使用自動筆簽署法案的總統(tǒng)，當(dāng)時就引發(fā)了法學(xué)界的廣泛討論。

現(xiàn)在拜登團隊的做法把這一個爭議推向了新的高度，但大部分的簽名都是由機器來完成的時候，這還是“總統(tǒng)行使權(quán)力”嗎？

美國司法部在2014年的一份法律意見中曾經(jīng)模糊地表示，“總統(tǒng)本人對簽署行為的授權(quán)”可能是關(guān)鍵的因素，但是如果連總統(tǒng)本人都“不記得簽過”某些文件，那這一種授權(quán)是否真實存在呢？

在一場簽名爭議迅速就演變成為了列的政治斗爭，2025年的3月6號，密蘇里州總檢察長安德魯·貝利率先發(fā)難，他致信給司法部，要求調(diào)查拜登的任職狀況，是否允許他幕僚自行決定使用自動簽名來簽署文件。

政黨的激烈反應(yīng)也是揭示出了一個問題的實質(zhì)：這已經(jīng)不是法律的辯論，而是權(quán)力上的斗爭。

2025年的6月5號，特朗普指示對拜登任期內(nèi)使用自動筆的所有文件進(jìn)行全面的審查，以確定是否有濫用的一個情況。

白宮的內(nèi)部人士透露，拜登的日程表顯示，他在2021年后的一對一會面大幅度的減少，多數(shù)會議是由助理代為出席的。

這一個趨勢跟自動筆使用頻率的增加形成了耐人尋味的對應(yīng)關(guān)系。

美國傳統(tǒng)基金會的報告也是尖銳地指出，當(dāng)總統(tǒng)公開露面減少，而關(guān)鍵文件簽署卻持續(xù)產(chǎn)生的時候，一個合理的問題隨之就產(chǎn)生了，那就是誰在真正做出這些具有影響國家命運的決定呢？

總統(tǒng)自動簽名爭議也是暴露出了美國政治體制中一個長期被忽視的漏洞，根據(jù)國會研究服務(wù)處的報告顯示，從20世紀(jì)中期開始，總統(tǒng)簽署聲明的使用頻率是顯著的增加。

這一種變化也是反映出的不僅僅是技術(shù)的進(jìn)步，更是行政權(quán)力不斷擴張的趨勢。

2025年的11月份，特朗普宣布將會撤銷拜登任期內(nèi)的大部分通過自動筆簽名的行政命令，理由是這些文件是“缺乏總統(tǒng)本人的充分參與”。

這一場圍繞著簽名的爭議暴露出的真正的問題是：當(dāng)決策過程中變得越來越機械化，官僚化，總統(tǒng)作為國家最高決策者的憲法角色是否正在被削弱呢？

“簽名門”爭議的最終影響可能會遠(yuǎn)超想象，它不僅僅是關(guān)系到具體的政策的合法性，更加是觸及了美國憲政體系的核心：那就是技術(shù)便利和憲法原則發(fā)生沖突的時候，我們應(yīng)該怎么樣選擇呢？

這一個事件已經(jīng)是引發(fā)對總統(tǒng)職權(quán)透明度和問責(zé)制度的廣泛討論，國務(wù)會開始考慮立法，明確界定總統(tǒng)簽名的要求，無論結(jié)果如何，這一場爭議已經(jīng)是給美國政治體系敲響了警鐘。

那個國會研究服務(wù)處的報告在檔案架上記著博城憲法第二條，靜靜地躺在了博物館的玻璃柜當(dāng)中。

當(dāng)機械臂在總統(tǒng)文件上留下完美一致的筆記時，18世紀(jì)的制憲者堅持的“親自行使權(quán)力”原則，是否已經(jīng)被現(xiàn)代政治的效率追求悄然的替代了？

橢圓形辦公室的權(quán)力核心，正在經(jīng)歷一場由機器引發(fā)的身份危機。

信息來源
1. 美國遺產(chǎn)基金會監(jiān)督項目：《對拜登總統(tǒng)任期文件簽名方式的技術(shù)分析》備忘錄，2025年3月17日發(fā)布。
2. 美國國會研究服務(wù)處：《總統(tǒng)簽署聲明：憲法權(quán)力與解釋問題》報告，2007年更新。
3. 《紐約時報》：《拜登承認(rèn)使用簽名機，堅稱決策出自本人》，2025年7月14日報道。
4. 中國社會科學(xué)院美國研究所：《當(dāng)代美國行政權(quán)力結(jié)構(gòu)演變分析》，2025年年度報告。
5. 白宮公開備忘錄：《關(guān)于審查前政府文件簽署程序的指示》，2025年6月5日發(fā)布。