學(xué)校沒錢，讓家長捐“保潔費”？你們別太夸張了

修橋怎叫行人掏，點燈莫讓屋主付。

本應(yīng)公事歸公處，怎能家長替天補。

你們有沒有聽說過類似于“員工去上班，還得給老板捐錢湊廠房租金、設(shè)備費用”的奇葩操作？如果沒有，那么今天你又刷新“奇葩事件見聞錄”了。

河南一小學(xué)通知家長募捐“保潔費”，理由很簡單：學(xué)校資金困難。

有些網(wǎng)民不在意這點小錢，表示“攤分一下又不多，沒看到人家學(xué)校資金不足嗎，在這里斤斤計較。”

看到這種態(tài)度，說實話我都懵了，難道普通老百姓很有錢？這不就是低配版的“如果每個人給我1塊錢，我就會有14億”。然后校長領(lǐng)導(dǎo)心里苦，回家路上開路虎。一塊錢不多吧？可誰來當(dāng)這個“幸運兒”呢。

本應(yīng)雪中送炭，他們卻在添柴加碼。當(dāng)屬于公共的責(zé)任被悄悄改寫成“大家湊一湊”時，荒誕往往已經(jīng)不再是笑話，而是現(xiàn)實的開始。

更諷刺的是這條新聞還前后自帶矛盾，簡直就是把像麻花一樣的邏輯擰到了一起，然后又一本正經(jīng)地宣布給家長。

前面說的是，泰安街小學(xué)因資金短缺，無力承擔(dān)校內(nèi)保潔費用，在家長群發(fā)通知募捐。

可后面又說，“學(xué)校一名老師表示，衛(wèi)生間很臭，家委不希望學(xué)生親自打掃，商量由家長一起出保潔費用。”

這到底是學(xué)校做出來的決定，還是家委會做出來的決定？

而且這里面明顯的邏輯混亂，胡言亂語。我查了一下，這所小學(xué)并非私企，而是屬于全額撥款事業(yè)單位，地方財政兜底，基本運轉(zhuǎn)費用包括水電、保潔、安保等等。

簡單點講，這是法定必須保障的費用，怎么可能出現(xiàn)“靠家長眾籌保潔費”的情況？如果真缺，那問題來了：上面撥下來的錢去哪兒了？哪一截斷了？哪一段漏了？

再者，記者采訪后，當(dāng)?shù)亟逃置鞔_說“沒有文件亂收費”。也就是該校沒有這種收費權(quán)，家委會更沒有，這屬于“私下收費”，已經(jīng)踩到紅線了。

說實話，我壓根不信一個地方上的財政會缺這小學(xué)里每個月3200塊錢的保潔費，這很夸張，要真混到這種程度，一堆領(lǐng)導(dǎo)要回家種紅薯。所以出現(xiàn)如此荒誕的事情，恐怕還是有些人覺得：讓家長兜底，從家長身上再割一點，問題不大。

就像那些說“攤分一下也不多”的人。唉，這批韭菜，你不割他，他自己都難受。與其讓別人割了，還不如學(xué)校自己動手。但還是那句話：錢全讓家長掏了，這生意未免也太好做了，穩(wěn)賺不賠啊？

燈壞讓客修，路斷令民鋪。

教育界的這種現(xiàn)象，現(xiàn)如今可不少。昨天熱搜里新華社還點名了“打印機成為中小學(xué)生的家庭必備教具，不少家長吐槽，家里孩子一上小學(xué)就要買打印機”。

說白了，這就是把所有負擔(dān)，一步一步全都轉(zhuǎn)移到家長頭上。那省下來的錢，去誰的口袋里了？

總之我是看不懂的，十幾二十年前上學(xué)，沒有微信群，沒有各種各樣的飛來橫“費”，不用家長請假去校門口“護崗”，更不用家長買打印機放家里給孩子打印試卷。

那試卷哪里來？

咱也不知道，總之那會兒上課，老師就拿著厚厚一沓試卷進教室里。費用自然是教育部門掏了，可那些錢，又不是教育部門的領(lǐng)導(dǎo)掏出來的。

說到底，它還是來自老百姓。時代進步了，怎么反而連打印試卷的那點錢，都舍不得出了？這實在是時代怪談，看不懂，也想不通。

擔(dān)久彎人背，壓多碎人心。

仍舊要說一句，你不能把所有壓力，都一步步、慢慢的轉(zhuǎn)移到家長頭上，大多數(shù)家長們只是普通的老百姓，承受不住啊！

這也是我對那些說“攤分一下不多，不必斤斤計較”的家長的回答，一次不多，兩次三次呢？一樣費用不多，兩樣三樣甚至更多呢？加起來，還多不多。

保潔要家長出錢，買打印機要家長出錢，紙要家長出錢，還有各種各樣的教輔材料，甚至還有請假去“護學(xué)崗站崗”被扣的工資，還有午休費……加起來，依舊無所謂嗎。

費用變多了，主要是因為籬笆被拆了。沒有邊界的地方，總有人敢往前走一步。

前幾天，洛陽一小學(xué)被曝每人收115元午休費。同樣是在媒體報道、以及引發(fā)了一些輿論后，他們把錢退給了家長，并表示遵循“自愿原則，不是強制收的。”

這句話，我都要聽吐了。

權(quán)力最聰明的地方，就是總把責(zé)任推給自愿，把壓力丟給沉默的人。

籬落一拆風(fēng)先亂，燈下人影漸彎腰。

誰把重擔(dān)當(dāng)常禮，公道若失何處求。

當(dāng)這樣的擋箭牌和可笑的理由越來越多，而我們還在一臉“無所謂”、“攤分一下并不多”，那么本該由公共資金承擔(dān)的成本自然會悄悄外推給最無力的人群。

屆時，恐怕問題甚至不再是錢的多與少，更是規(guī)則的裂隙與尊嚴的流失。千萬別把底線當(dāng)成無法移動的城墻，一次破裂，次次破裂。