最新判例：超齡工傷逆轉(zhuǎn)勝，原因在于這點！

超齡工傷逆轉(zhuǎn)勝，原因在于這點，我們一起來看看。

超齡工傷獲賠逆轉(zhuǎn)勝！法院：未享養(yǎng)老待遇，單位須按月付傷殘津貼

案號：（2025）蘇04民終3891號

廖某上訴請求：一、請求依法撤銷（2025）蘇0412民初4238號民事判決書，并依法予以改判；二、本案的一審、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：一、最高院民一庭在《關(guān)于達到或者超過法定退休年齡的勞動者（含農(nóng)民工）與用人單位之間勞動關(guān)系終止的確定標(biāo)準(zhǔn)問題的答復(fù)》認為：對于達到或者超過法定退休年齡的勞動者（含農(nóng)民工）與用人單位之間勞動關(guān)系的終止，應(yīng)當(dāng)以勞動者是否享受養(yǎng)老保險待遇或者領(lǐng)取退休金為標(biāo)準(zhǔn)。《江蘇省勞動人事爭議疑難問題研討會紀(jì)要》（省高院和省仲裁院座談）中，對達到或超過法定退休年齡，但不符合享受基本養(yǎng)老保險待遇勞動者的用工關(guān)系問題作出了解答：用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受基本養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員

發(fā)生的用工爭議，按勞務(wù)關(guān)系處理。用人單位與其招用的已達到或超過法定退休年齡但未享受基本養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，雙方之間用工情形符合勞動關(guān)系特征的，應(yīng)按勞動關(guān)系特殊情形處理。勞動者請求享受《勞動法》《勞動合同法》規(guī)定的勞動報酬、勞動保護、勞動條件、工作時間、休息休假、職業(yè)危害防護、福利待遇的應(yīng)予支持。但勞動者請求簽訂無固定期限勞動合同、支付二倍工資、經(jīng)濟補償、賠償金及社會保險待遇的不予支持（其中社會保險待遇爭議不包括本意見第十二條規(guī)定的情形）。雙方另有約定的除外。上訴人雖然達到退休年齡，但未能領(lǐng)取退休金，上訴人與被上訴人之間系勞動關(guān)系。一審法院認定上訴人達到退休年齡，勞動合同終止，與被上訴人之間不存在勞動關(guān)系，系事實認定、法律適用錯誤。二、《中華人民共和國社會保險法》第四十條規(guī)定，工傷職工符合領(lǐng)取基本養(yǎng)老金條件的，停發(fā)傷殘津貼，享受基本養(yǎng)老保險待遇。基本養(yǎng)老保險待遇低于傷殘津貼的，從工傷保險基金中補足差額。依照該規(guī)定，滿足停發(fā)傷殘津貼的條件為工傷職工符合領(lǐng)取基本養(yǎng)老保險待遇。上訴人雖然達到法定退休年齡，但不符合領(lǐng)取基本養(yǎng)老保險待遇的條件，無法領(lǐng)取退休金。上訴人是因工受傷致殘五級，單位應(yīng)該每月發(fā)放傷殘津貼，直到其能領(lǐng)取退休金時止。故一審事實認定、法律適用錯誤。

二審辯方觀點

某公司二審中辯稱：本案應(yīng)駁回上訴，維持原判，一審及二審訴訟費由上訴人承擔(dān)。一、一審法院認定雙方不存在勞動關(guān)系正確，適用法律無誤。上訴人主張其雖超法定退休年齡（50周歲），但因未享受養(yǎng)老保險待遇，雙方應(yīng)構(gòu)成“特殊勞動關(guān)系”，并據(jù)此要求按月支付傷殘津貼。我方認為該觀點缺乏法律依據(jù)。1.《勞動合同法實施條例》第二十一條明確規(guī)定，勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止。上訴人入職時（2023年3月）已年滿52周歲，遠超女性職工法定退休年齡（50周歲），雙方關(guān)系依法終止，不構(gòu)成勞動關(guān)系。2.最高院民一庭答復(fù)及江蘇省紀(jì)要的適用前提受限。（1）最高院答復(fù)強調(diào)以“是否享受養(yǎng)老保險待遇”為勞動關(guān)系終止標(biāo)準(zhǔn)，但未否定法定退休年齡的強制性；（2）《江蘇省勞動人事爭議疑難問題研討會紀(jì)要》明確排除超齡勞動者主張“社會保險待遇”的權(quán)利（含傷殘津貼），僅支持勞動保護、報酬等基礎(chǔ)權(quán)益（詳見紀(jì)要原文）。3.工傷認定不等同于勞動關(guān)系成立，行政部門認定工傷是基于《工傷保險條例》對勞動者權(quán)益的擴大保護，但不改變雙方非勞動關(guān)系的性質(zhì)，一審法院對此區(qū)分清晰。二、上訴人主張按月支付傷殘津貼無法律依據(jù)。1.《工傷保險條例》第三十五條規(guī)定，按月支付傷殘津貼的前提是保留勞動關(guān)系。雙方既無勞動關(guān)系，亦無保留可能，故該項訴求缺乏基礎(chǔ)。2.《江蘇省實施＜工傷保險條例＞辦法》第二十八條明確規(guī)定，達到法定退休年齡或者按照規(guī)定辦理退休手續(xù)的，不支付一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金。該條款體現(xiàn)本省對超齡勞動者工傷保險待遇的特殊限制，進一步佐證傷殘津貼不適用。3.《社會保險法》第四十條不適用本案，該條款針對的是已依法參保的工傷職工停發(fā)傷殘津貼的情形。上訴人超齡入職導(dǎo)致無法參保，非因我方過錯，故無權(quán)要求補足差額。三、一審判決賠償金額合理合法。一審判決認定的賠償款（一次性傷殘補助金90,000元、停工留薪工資30000元、伙食補助510元、護理費1700元，扣除墊付17000元后實付105210元），符合《工傷保險條例》及江蘇省地方規(guī)定，應(yīng)予維持。綜上，上訴人的訴求混淆了工傷待遇與勞動關(guān)系的法律邊界，其主張的傷殘津貼缺乏事實及法律依據(jù)。一審判決認定事實清楚、適用法律正確，懇請駁回上訴，維持原判。

一審訴訟請求

廖某向一審法院起訴請求：1.某公司支付廖某工傷賠償款1280219元；2.本案訴訟費用由某公司承擔(dān)。

基本事實

廖某于2023年3月入職某公司處，同年11月18日，廖某在工作期間左手臂被機器壓傷，經(jīng)常州市武進某醫(yī)院診斷為左前臂毀損傷，住院共17天。

2024年1月17日，廖某所受之傷被認定為工傷；鑒定致殘程度五級。

一審中，雙方一致確認：某公司已墊付17000元；一次性傷殘補助金為90000元（5000元/月*18個月）。

因本案爭議，廖某申請勞動仲裁。2024年8月14日，該委作出武勞人仲不字（2024）第320號不予受理案件通知書。后廖某訴至該院，要求判如所請。

一審法院認為

《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條規(guī)定，勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止。廖某在某公司處的崗位為一線操作工，該崗位的法定退休年齡為50周歲，廖某于2023年3月入職某公司處時已超法定退休年齡，是日雙方之間并非一般的勞動合同關(guān)系。廖某受傷是否能認定為工傷并不以原某公司之間是否成立勞動合同關(guān)系為必要條件，故行政部門給予廖某工傷認定。

廖某發(fā)生工傷事故時雖已經(jīng)超過法定退休年齡，但廖某之傷被認定為工傷五級，按照工傷保險條例規(guī)定，廖某應(yīng)享受的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付的費用應(yīng)當(dāng)由某公司承擔(dān)。《工傷保險條例》規(guī)定，職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。廖某主張的停工留薪期工資，該院支持建休單載明的6個月，30000元（5000元/月*6個月）。廖某的住院伙食補助費，該院支持510元（30元/天*17天）。廖某的護理費，該院支持住院期間的1700元（100元/天*17天）。廖某主張的營養(yǎng)費，不屬于本案的請求范圍，該院不予支持。廖某主張的交通費，廖某未提交異地就醫(yī)的證據(jù)，交通費該院不予支持。

關(guān)于廖某的傷殘津貼。因雙方不存在勞動關(guān)系，也不存在受傷后可以保留勞動關(guān)系的可能，故不適用以存在、保留勞動關(guān)系為前提條件由用人單位按月發(fā)放傷殘津貼的規(guī)定，且廖某入職時已經(jīng)超過法定退休年齡，無法辦理社會保險手續(xù)，無法享受傷殘津貼并非某公司的原因，在此前提下，廖某要求某公司支付傷殘津貼于法無據(jù)，廖某的該項訴訟請求，該院不予支持。

關(guān)于廖某受傷期間，其兒子產(chǎn)生的誤工費，非工傷保險糾紛的賠償標(biāo)準(zhǔn)，該院不予支持。某公司已墊付的17000元應(yīng)在總金額中扣除。

綜上，一審法院判決：一、某公司于本判決生效之日十日內(nèi)向廖某支付一次性傷殘補助金90000元、停工留薪期工資30000元、住院伙食補助費510元、住院護理費1700元，合計122210元；扣除已墊付的17000元，某公司應(yīng)支付廖某105210元；二、駁回廖某的其余訴訟請求。

二審法院認為

本院認為，某公司招用超過法定退休年齡的勞動者廖某，雙方之間構(gòu)成超齡用工關(guān)系，用人單位應(yīng)當(dāng)保障超齡勞動者獲得勞動報酬、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、工傷保障等基本權(quán)益。廖某于2024年6月27日被常州市勞動能力鑒定委員會鑒定致殘程度五級，根據(jù)《工傷保險條例》第三十六條關(guān)于五級傷殘職工享受待遇的規(guī)定，經(jīng)工傷職工本人提出，該職工可以與用人單位解除或者終止勞動關(guān)系，因廖某并未提出解除或終止雙方之間的超齡用工關(guān)系，且并無證據(jù)顯示某公司在廖某被鑒定為五級傷殘后安排了適當(dāng)工作，故某公司應(yīng)按照該條規(guī)定，按月發(fā)給傷殘津貼，發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)為廖某本人工資的70%即3500元/月，如傷殘津貼實際金額低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，由用人單位補足差額，直至廖某領(lǐng)取城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險待遇止。

綜上所述，上訴人廖某的上訴理由部分成立，應(yīng)予支持；一審判決適用法律錯誤，應(yīng)予改判，判決如下：

一、維持江蘇省常州市武進區(qū)人民法院（2025）蘇0412民初4238號民事判決第一項及訴訟費負擔(dān)部分；

二、撤銷江蘇省常州市武進區(qū)人民法院（2025）蘇0412民初4238號民事判決第二項；

三、常州某有限公司自2024年6月28日起，按月向廖某發(fā)放傷殘津貼3500元（如該金額低于常州市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，則補足差額），直至廖某領(lǐng)取城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險待遇止；

四、駁回廖某的其他訴訟請求。

對此，你有不同的觀點嗎

你是怎么看待的？

在評論區(qū)一起聊聊吧~

上海法律服務(wù)中心 ID： shlawfa ▲長按二維碼“識別”關(guān)注 一個綜合性法律服務(wù)的平臺，專業(yè)提供法律咨詢?yōu)橹鳎⒉欢ㄆ陂_展普法講堂、法律咨詢直播室等。讓百姓學(xué)法知法懂法，利人利己利國家。

律芩法務(wù) ID：lawqin021 ▲長按二維碼“識別”關(guān)注 最專業(yè)的法律知識，最獨到的法律解讀……以經(jīng)濟人的思維方式，普及生活實用法律，關(guān)注社會大眾民生，打造中國法律共同體。

九轉(zhuǎn)律師 ID：Turnlaw ▲長按二維碼“識別”關(guān)注 一家綜合性律師事務(wù)所，主要提供民商事訴訟，刑事辯護與自訴，專業(yè)的服務(wù)親民的價格，讓老百姓都請的起律師。

律芩企服 ID：shlawqin ▲長按二維碼“識別”關(guān)注 以中國法律為基礎(chǔ)，從企業(yè)設(shè)立到公司治理，致力運營風(fēng)險評估，幫助中小企業(yè)健康成長。

有事找法 ID：UFindlaw ▲長按二維碼“識別”關(guān)注 一個綜合性法律平臺，涉及從出生到死亡，普及法律常識百科，促進社會和諧發(fā)展。

律芩商務(wù) ID：lawqinsw ▲長按二維碼“識別”關(guān)注 站在法律人的高度，解讀中國時事百態(tài)，洞察社會民商問題，促進民商團結(jié)一致，為實現(xiàn)中國夢而不懈努力！

……更多交流、合作、投稿請聯(lián)系小編郵箱lawqin@qq.com，讓我們攜手維護和諧社會，讓我們一起共創(chuàng)美好明天。

【特別聲明】歡迎轉(zhuǎn)發(fā)，感謝閱讀，若轉(zhuǎn)載請注明文章出處及二維碼。部分圖文源于網(wǎng)絡(luò)，版權(quán)歸原創(chuàng)作者所有，如有侵權(quán)請聯(lián)系我們核實后刪除！