7年前那個誣告朱軍“性騷擾”，讓朱軍身敗名裂的弦子，如今怎樣

一個是央視一哥，一個是央視實習生。

七年前的一篇小作文，讓央視一哥朱軍徹底跌落神壇，卻讓央視實習生弦子成為了大網(wǎng)紅。

朱軍是真的性騷擾還是弦子的墊腳石呢？7年過去了當初污蔑朱軍的弦子怎么樣了？

提起朱軍在大家腦海里的印象那可是把控過二十一年春晚節(jié)奏的“臺柱子”，那張臉在某種程度上等同于“國泰民安”的溫厚。

可是在2018年之后，他卻成了無數(shù)鍵盤審判下“衣冠楚楚”的代名詞，這種崩塌僅僅源于一篇網(wǎng)絡(luò)長文的指控。

文章的邏輯構(gòu)建極其抓人眼球，那個叫做弦子的實習生，繪聲繪色地描述了2014年在《藝術(shù)人生》欄目組的一場噩夢。

在她筆下，化妝間成了一個權(quán)力與欲望交織的封閉密室，那一身正氣的主持人突然變了一副面孔，甚至拋出諸如“你長得像我太太”這般輕浮的言語，隨之而來的是長達四五十分鐘的壓迫與猥褻。

在這個故事里，弦子是受害者，而被臨時推門進來的老歌唱家閻維文，成為了那個意外終止暴行的關(guān)鍵“天降神兵”。

一時間，無論是《鐵齒銅牙紀曉嵐》的某位知名編劇，還是不明真相的鄰里路人，紛紛加入了這場道德討伐的狂歡。

沒人愿意去探究細節(jié)，哪怕編劇提及的“強迫喝酒”與性騷擾并無直接關(guān)聯(lián)，哪怕鄰居們的白眼只是基于網(wǎng)絡(luò)傳言。

這種輿論的海嘯甚至淹沒了他對亡父的思念，當他在父親節(jié)試圖通過社交平臺緬懷親人時，評論區(qū)里塞滿了難以入耳的辱罵，那一刻，網(wǎng)絡(luò)成了私刑場，沒人再在乎法律尚未落錘。

然而，當我們在幾年后重新審視這起轟動全網(wǎng)的案件時，會發(fā)現(xiàn)那些支撐起巨大憤怒的“證據(jù)磚塊”，幾乎全是碎裂的。

那位被描述為“推門而入終止騷擾”的閻維文，不得不和歌舞團反復(fù)核對多年前的行程表，結(jié)論是冷冰冰的硬事實：2014年6月的那次錄制，閻老師根本沒有參加，他并不在場。

也就是說，那個被弦子信誓旦旦描繪的“被解救”瞬間，在物理層面上根本不存在。

更令人感到困惑的，是那個所謂的“作案現(xiàn)場”，對于稍微了解電視制作流程的人來說，開播前的化妝間堪比菜市場，人來人往是常態(tài)，尤其是即將進入黃金直播時段。

要在央視這樣一個處處都有監(jiān)控眼線、人員流動極高的地方，完成一場長達四十分鐘且無人察覺的“猥褻”，這在邏輯上本身就是一種巨大的冒險。

當年的監(jiān)控錄像最終被警方調(diào)取，畫面誠實地記錄了那一刻的喧囂：走廊里腳步匆匆，沒有任何異常的滯留或獨處死角。

更重要的是，硬核的物證同樣沒有，弦子并非由于驚嚇過度而沉默多年，她在事發(fā)第二天就選擇了報警。

警方的反應(yīng)其實相當迅速，提取了衣物，進行了DNA化驗，同時也走訪了周邊工作人員，結(jié)果同樣令人啞然：衣服上并沒有朱軍的任何生物痕跡，而被詢問的臺里同事們也并未察覺當天有任何異樣。

這看起來是一場毫無懸念的“事實比對”，但在互聯(lián)網(wǎng)的平行時空中，由于朱軍早期選擇的沉默，真相的傳播速度遠遠跑不過謠言的生長速度。

這四年里，朱軍實際上經(jīng)歷了一種“社會性死亡”，曾經(jīng)的“央視一哥”被迫停下所有工作，原本應(yīng)該安穩(wěn)退休的職業(yè)生涯戛然而止，那種巨大的落差感，換作任何人恐怕都難以承受。

到了2023年，當風波漸歇，傳出他因情緒不穩(wěn)生了一場大病的消息時，外界才恍然意識到，那個在法庭上一直缺席發(fā)聲的男人，私下里獨自消化了多少痛苦。

而當61歲的他再次出現(xiàn)在北大校園，和妻子并肩而立時，鏡頭捕捉到的笑容里，更多是一份難以掩飾的滄桑與疲憊，那是時間與冤屈共同雕刻的痕跡。

如果說朱軍是在失去，那么弦子似乎一直在“得到”，即便是在所有的法律證據(jù)都指向“查無實據(jù)”的情況下，她依然把每一次出庭變成了一場聲勢浩大的“秀”。

無數(shù)的長槍短炮對準她，她或是梨花帶雨地控訴，或是義正言辭地呼喊口號，哪怕由于時間久遠自稱“記憶混亂”，也絲毫不影響她作為受害者的完美敘事。

這套敘事在大洋彼岸尤為吃香，憑借著這起案件的熱度，她登上了BBC的訪談，被某些外媒捧上了神壇，甚至成為了所謂的“巾幗百名”。

在那些充滿偏見的鏡頭前，她痛斥國內(nèi)環(huán)境，將自己包裝成一個被體制壓迫的孤膽英雄，她收獲了海外的粉絲，積累了社交賬號的流量，甚至接到了商業(yè)廣告的橄欖枝。

敗訴之后，她沒有依照判決向那個被她毀掉事業(yè)的老人道歉，而是轉(zhuǎn)身去了國外，繼續(xù)經(jīng)營著她的“人設(shè)”。

這種將嚴肅的法律維權(quán)轉(zhuǎn)化為個人名利跳板的行為，讓真正關(guān)注女性權(quán)益的人感到了一種被利用的惡寒。

直到2022年，歷經(jīng)四年的拉鋸，北京相關(guān)法院終于給出了一錘定音的清白，朱軍勝訴了，法律認定指控缺乏證據(jù)。

但對于朱軍來說，這真的算“贏”嗎，那個萬眾矚目的舞臺早已離他遠去，身上被潑的臟水即便擦干也留下了洗不掉的水漬。

最可怕的后果或許不在于這兩個當事人，而在于這起事件對社會信任體系的腐蝕。

當捏造事實不需要成本，當“小作文”的威力大過嚴謹?shù)乃痉ㄕ{(diào)查，當一個個并沒有發(fā)生過的細節(jié)被拼湊成足以殺人的武器，我們每個人都可能成為下一個“朱軍”。

而更讓人擔憂的是，前段時間武漢大學圖書館發(fā)生的類似誣告事件，似乎正在印證一種惡劣的模仿效應(yīng)。

真正的女性維權(quán)是一條艱難且嚴肅的道路，不該被這種摻雜了私利與謊言的鬧劇所污染，如果控告本身變成了一條成名捷徑，那么日后當真正的受害者發(fā)出求救信號時，換來的可能是社會性的冷漠與懷疑。

參考資料：

人民資訊——2021年5月9日——“朱軍性騷擾案”即將再次開庭,女主角要求朱軍露面被拒絕
映象新聞——2022年12月30日——朱軍正式重返央視工作 曬出與央視大樓合拍照 網(wǎng)友：是來主持今年春晚的嗎？
荔枝王新聞——2018年9月26日——朱軍涉性騷擾案將對簿公堂 當事女生被訴同時起訴