有些人是否在慶幸，煙花店老板選擇以死明志而不是報復

11月30日清晨，湖南郴州北湖區同心路的寧靜被一聲巨響徹底擊碎。勇鑫煙花零售店突發劇烈燃爆，火光沖天的場景伴隨著滾滾濃煙彌漫在街頭，爆炸產生的強大沖擊波將路邊轎車掀翻，周邊居民樓的窗戶玻璃被震得粉碎，三名無辜者在事故中受傷，被緊急送往醫院救治。這場突發事故本已足夠令人揪心，而店主彭某某隨后的極端行為，更讓整個事件蒙上了沉重的悲劇色彩——燃爆后，他發布了飲用劇毒農藥“敵草快”的視頻，留下“下輩子見”的遺言，以生命為賭注實名舉報多名公職人員，最終因搶救無效不幸身亡。

據彭某某的妻子透露，丈夫事先聽聞11月30日相關部門工作人員將上門強行關停店鋪，便選擇在當天早上7時許點燃店鋪。更令人五味雜陳的是，燃爆前彭某某曾主動燃放幾筒煙火，并非挑釁，而是以此為信號提醒附近居民及時撤離。這一細節既展現了他并非蓄意報復社會的極端分子，也折射出其內心深處的絕望與無奈——當正常的訴求渠道被堵死，他只能選擇用最慘烈的方式吸引公眾關注，試圖為自己尋求一份公道。

這場悲劇的背后，是個體權益與公權力行使之間的失衡。煙花零售行業本身涉及公共安全，相關部門的監管職責無可厚非，但“強行關停”是否具備合法依據？程序是否正當？是否給予了經營者合理的陳述申辯機會與過渡時間？這些問題都值得深思。如果監管執法能夠多一些溫度與柔性，多一些溝通與協商，或許就能避免這場以生命為代價的沖突。彭某某的極端選擇，本質上是對維權無門的絕望吶喊，他用自己的生命敲響了基層治理的警鐘。

更令人脊背發涼的是事件可能引發的連鎖反應。倘若彭某某在絕望之下放棄對他人生命的敬畏，沒有提前提醒居民撤離，而是選擇以報復社會的方式宣泄不滿，或者直接報復那幾名被舉報的公職人員，那么后果將不堪設想。

幸運的是，他守住了最后的道德底線，但這并不能掩蓋基層治理中可能存在的漏洞。不知事發后，那些被舉報的公職人員是否會“后背發涼”，但公眾更關心的是，這些被舉報的問題是否會得到徹查？相關責任人是否會被依法追責？

煙花燃爆的火光已然熄滅，但事件留下的思考遠未停止。這場悲劇暴露了部分基層執法中可能存在的簡單粗暴、程序瑕疵等問題，也反映出個體維權渠道不夠暢通的現實困境?；鶎又卫砑纫獔允胤傻拙€與公共安全紅線，更要兼顧民生溫度與個體權益。相關部門應以此事件為契機，全面排查執法監管中的薄弱環節，規范執法程序，暢通訴求表達渠道，讓民眾在遇到問題時能有地方說理、有途徑維權，而不是被逼到絕境。

逝者已矣，生者如斯。彭某某的悲劇不應只成為一時的社會熱點，更應成為推動基層治理體系完善與治理能力提升的催化劑。唯有讓權力在陽光下運行，讓公平正義觸手可及，才能避免類似的悲劇再次上演，才能讓每個社會個體都能在法治的框架內安心生活、踏實經營。這既是對逝者的告慰，也是對社會公共利益的負責。