果然不出所料，高市改口后，麻生又來(lái)勁了，外媒的口風(fēng)也變了

政治場(chǎng)上的彎彎繞繞，有時(shí)候就是靠幾句看似無(wú)害的措辭，把原本激進(jìn)的態(tài)度換成一種模糊不清的姿態(tài)。

12 月 3 日的日本參議院會(huì)議上，高市早苗就是這樣，幾周前她還用一種幾乎要把日本國(guó)運(yùn)綁在臺(tái)海問(wèn)題上的高調(diào)說(shuō)法，聲稱(chēng)臺(tái)灣有事就是日本有事，擺出一副不惜跟中國(guó)硬碰硬的氣勢(shì)。

結(jié)果這一回，她突然端著一份 1972 年《中日聯(lián)合公報(bào)》當(dāng)擋箭牌，用一種近乎刻意選詞的方式，把態(tài)度往后抽了一截，她說(shuō)日本“理解并尊重”臺(tái)灣是中國(guó)領(lǐng)土的一部分，乍一聽(tīng)像退讓了，但其實(shí)只是把原來(lái)直接、冒進(jìn)的挑釁改成了更隱晦的說(shuō)法。

關(guān)鍵就在那倆詞——“理解并尊重”，它們不等于“支持和承認(rèn)”，日方歷來(lái)最喜歡就在這里擠門(mén)縫：對(duì)內(nèi)可以向溫和派解釋說(shuō)“我跟中國(guó)沒(méi)撕破臉”，對(duì)右派又能暗示“我們并沒(méi)有真正承認(rèn)中國(guó)的立場(chǎng)”。

這類(lèi)介于模糊與曖昧之間的表達(dá)，就是日本政客把外交風(fēng)險(xiǎn)壓小、同時(shí)又不完全放棄政治操作空間的“安全伎倆”，之前高市敢把“集體自衛(wèi)權(quán)”往臺(tái)海上貼，是因?yàn)橛X(jué)得風(fēng)向?qū)λ欣F(xiàn)在看到局面不對(duì)，她立刻換一套更像是“規(guī)矩外交”的說(shuō)辭。

表面是降調(diào)，實(shí)質(zhì)不過(guò)是把挑釁方式換了一種更難抓辮子的形態(tài)，高市只是臺(tái)前的演員，而不是幕后做盤(pán)算的人，她的態(tài)度轉(zhuǎn)彎，更像是有人提醒她“別沖太快”，這也引出了后面真正操盤(pán)的那位人物，接下來(lái)發(fā)生的事情，也讓這場(chǎng)政治操作顯得更完整、更有意圖。

這場(chǎng)風(fēng)波里，麻生太郎的表現(xiàn)可說(shuō)是教科書(shū)式的“紅白臉策略”，12 月 2 日，他當(dāng)著所有人的面提醒高市早苗，說(shuō)她作為首相候選人不能亂來(lái)，暗示她要控制情緒、算清楚代價(jià)再講話，聽(tīng)起來(lái)像是給她踩剎車(chē)。

可第二天，也就是 12 月 3 日，他在自己的派系內(nèi)部聚會(huì)里，立刻換了口風(fēng)，說(shuō)高市講得沒(méi)問(wèn)題，還指責(zé)中國(guó)“反應(yīng)過(guò)度”，這前后兩張臉拼在一起，就顯得特別刺眼——公開(kāi)場(chǎng)合壓火，私底下煽風(fēng)點(diǎn)火。

麻生口中所謂的“算賬”，其實(shí)不是評(píng)估立場(chǎng)是否正確，而是看這次挑釁給日本帶來(lái)了什么損失，他在內(nèi)部強(qiáng)調(diào)“本輪摩擦對(duì)日本損害不大”，這句話才是真正的心里話，在他看來(lái)，激怒中國(guó)不是什么大問(wèn)題，甚至可以借此在國(guó)內(nèi)凝聚右翼力量，提高自民黨的政治資本。

他對(duì)高市的批評(píng)也不是因?yàn)榕聸_突，而是怕節(jié)奏亂、怕日本沒(méi)準(zhǔn)備就被迫承擔(dān)現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)，等他發(fā)現(xiàn)局勢(shì)沒(méi)有失控，他就立刻改口，把火點(diǎn)得更旺，他甚至認(rèn)為“中國(guó)生氣就說(shuō)明日本做得對(duì)”，這種邏輯本身就是把臺(tái)灣當(dāng)籌碼的政治賭博。

外部也突然出現(xiàn)一種整齊劃一的輿論風(fēng)向，前一天還保持沉默的西方媒體，第二天紛紛發(fā)文替高市洗白，說(shuō)北京“反應(yīng)過(guò)度”，甚至聲稱(chēng)“這是原本就存在的長(zhǎng)期認(rèn)識(shí)”，法國(guó)媒體陰陽(yáng)怪氣地說(shuō)“北京失算”，《紐約時(shí)報(bào)》干脆把日本的挑釁包裝成“正常表達(dá)”。

這種突然同步的輿論變化不是巧合，而是因?yàn)槊绹?guó)法律層面剛動(dòng)了手——特朗普簽署“臺(tái)灣保證實(shí)施法案”，要求美方定期審查對(duì)臺(tái)準(zhǔn)則、定期報(bào)告，從偷偷摸摸變成程序化的松綁。

美國(guó)法律一動(dòng)，日本右翼跟著喊話，西方媒體立刻替他們?cè)谳浾撋箱伮罚@已經(jīng)不是一段普通外交摩擦，而是一個(gè)結(jié)構(gòu)化、分工明確的對(duì)華施壓鏈條。

而在這類(lèi)操作同時(shí)，臺(tái)灣內(nèi)部卻出現(xiàn)了另一幅圖景：老百姓走上街頭反對(duì)軍購(gòu)，因?yàn)樗麄冎捞靸r(jià)預(yù)算只會(huì)讓?xiě)?zhàn)爭(zhēng)離自己更近，這些拼圖擺在一起就能看清，日本政客和美國(guó)在用臺(tái)灣做棋子，中國(guó)當(dāng)然不會(huì)當(dāng)成耳旁風(fēng)。

對(duì)于外界的試探，中國(guó)的態(tài)度并不含糊，外交部多次強(qiáng)調(diào)臺(tái)灣問(wèn)題是中美關(guān)系第一條不可逾越的紅線，這句話不是外交辭令，而是對(duì)后果的明示。

權(quán)威學(xué)者也指出，高市早苗把“臺(tái)灣有事”直接掛鉤日本“存亡危機(jī)”，性質(zhì)已經(jīng)變了，不再是模糊的政治意見(jiàn)，而是在法律層面構(gòu)成了實(shí)質(zhì)性武力威脅，是對(duì)二戰(zhàn)后國(guó)際秩序的破壞，也是對(duì)中國(guó)主權(quán)的直接挑戰(zhàn)。

國(guó)際法專(zhuān)家劉江永更是明確指出，高市的說(shuō)法既違法國(guó)際法，也違背日本國(guó)內(nèi)法，說(shuō)明日本右翼正在主動(dòng)撕開(kāi)法律框架，為未來(lái)的軍事動(dòng)作鋪路。

但值得注意的是，日本國(guó)內(nèi)并非鐵板一塊，12 月 2 日晚上，日本參議院議員會(huì)館內(nèi)聚集了政界、學(xué)界以及普通民眾，他們要求撤回危險(xiǎn)言論，甚至要求相關(guān)政治人物辭職。

這說(shuō)明日本社會(huì)內(nèi)部已有相當(dāng)部分人意識(shí)到右翼政客正在把國(guó)家推向危險(xiǎn)邊緣，他們不愿成為政治冒險(xiǎn)的犧牲品，這種來(lái)自社會(huì)本身的警惕，反而是日本當(dāng)前最可貴的理性力量。

中國(guó)方面的態(tài)度也很堅(jiān)定，國(guó)臺(tái)辦明確表示：“臺(tái)獨(dú)就是戰(zhàn)爭(zhēng)，玩火者必自焚。”這句話不僅是對(duì)島內(nèi)挑釁者說(shuō)的，也是對(duì)美國(guó)和日本發(fā)出的警告。

1972 年中日建交文件里寫(xiě)得明明白白：臺(tái)灣是中國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部分，這是中日關(guān)系的基礎(chǔ)，日本若一邊享受中國(guó)市場(chǎng)帶來(lái)的好處，一邊暗地里搞破壞，那就等于自己推翻雙方關(guān)系的根基。

更重要的是，中國(guó)已經(jīng)把這次事件當(dāng)成一次向外界明確紅線的機(jī)會(huì)，高市的“立場(chǎng)轉(zhuǎn)變”不過(guò)是戰(zhàn)術(shù)偽裝，麻生所謂的“沒(méi)造成損失”完全是誤判。

無(wú)論他們換什么說(shuō)法、用什么話術(shù)、通過(guò)什么法律松綁，最終都不可能改變一點(diǎn)：臺(tái)灣不是任何國(guó)家可以玩弄的籌碼，誰(shuí)把它當(dāng)籌碼，誰(shuí)就承擔(dān)最終代價(jià)，日本政客若繼續(xù)沉迷“無(wú)損失幻想”，未來(lái)遭遇的反震會(huì)比想象中更直接、更徹底。