王人博：憲法是一個國家的畢業證

2025年12月4日是第十二個國家憲法日，也是中國現行憲法公布施行四十三周年?；厥装倌曛袊椫房芍^曲折又漫長。

英國是世界上第一個現代法治國家，但直到1787年美國憲法的制定，世界才有了第一部成文憲法，這也成了世界上絕大多數國家學習的典范。

為什么自清末以來，中國需要憲法這么一個”舶來品“？清末以來的憲法變遷幾乎將所有憲法模式都嘗試了一遍，仍未得其解，那中國到底需要什么樣的憲法？從歷史看未來，既往的憲法史是否給國人提供了足夠的經驗教訓，來設計一套社會主義憲法演進的基本法？

一百多年困擾中國人的這些問題，一言以蔽之：憲法何以中國？

▋沒有憲法，一切現代化皆為幻象

傳統與現代的根本區別，不是科學，不是技術，也不是市場，甚至不是政治制度，而是有沒有以立憲的形式，約定權力的來源、歸屬、邊界，以及從這一核心命題為原點，來構建法律與制度體系。

一句話，有沒有現代意義上的憲法，是決定傳統與現代、文明與野蠻的根本標志。能不能真正搞清楚憲法，決定了我們的思維停留在哪一個階段。

憲法這樣的綱領性文件，絕不只是簡簡單單的幾頁紙，它不但決定了國家是什么性質與形態、權力的來源與歸屬、更規制了民眾擁有哪些基本權利。

▲《共同綱領》

比如辛亥革命后，隆裕太后以末代皇帝溥儀名義頒布了退位詔書，寫明由袁世凱以全權組織臨時共和政府。

袁世凱經過深思熟慮，在清帝退位詔書中加了一句話——“仍合滿、漢、蒙、回、藏五族完全領土，為一大中華民國?！?/p>

以當時帝國潰敗，搖搖欲墜的情形，如果沒有加這句話，邊疆很可能就紛紛自立門戶，國家被肢解的只剩下漢地十八省。

袁世凱的這句話，將革命黨的初衷從“驅逐韃虜”轉到了“五族共和”之上，避免了全國的分裂——不論是哪個民族的人，從前怎么效忠滿清皇帝，現在就怎么歸附中華民國。

▲民國初期五族共和宣傳畫

憲法也像一個國家的畢業證，它記載了學業的結果。一個民族有了一部健全、完善、并得到尊重和執行的符合現代文明的憲法，那這個民族就畢業了。

如果把一個國家比作一臺計算機，那么“法治”就是它的操作系統。“法治”如果混亂，這臺機器不可能正常地運行。而一個國家不僅由政府組成，更由每個人組成，因此讓“法治”這套系統正常運行不能僅靠政府的自覺，人們知法、懂法、會用法律維護自身、監督權力，才是“法治”慢慢走向成熟的標志。

▋《1840》：中國近代的核心問題，本質是憲法問題

市面上大部分與“憲法”和“法治”相關的書籍大多冗長繁雜、晦澀難懂，不是專業人士很難有耐心讀下去。

其實，讀書關鍵不在多，在“新”與“精”——視角獨到而新穎，分析縱深。

王人博老師這本《1840年以來的中國》，具備一種獨特的“鷹眼視角”：

老鷹既能看到遠方的群山，又能看到草叢中奔跑的兔子。向遠望，方圓

10

公里的視野，都能盡收眼底，盯住看，地上跑的一只兔子毛也能辨認清楚。鷹眼視角的特點，就是抓住一個核心的真問題，兼顧歷史的關鍵與縱深。

《1840年以來的中國》就剝掉了外層政治、軍事層面紛繁復雜的雜質，直抵近代歷史中最耐人尋味的核心——立憲以及背后的轉型問題。

在傳統歷史敘事中，如果分析戊戌變法、清末立憲、袁世凱洪憲帝制等重大歷史事件的功敗垂成，大可以從政治、經濟、乃至思想文化的角度加以闡述。

然而，王人博老師的視角也非常獨特。他往往從當時的憲制思想出發，一擊直中核心問題。

比如他評價辛亥革命：辛亥革命的意義是偉大的，但留下的遺憾也同樣刻骨銘心。中國再也容不下一個名正言順的皇帝，但人們仍可以忍受花樣翻新的“強人”。中國有了民國的名號，卻并無憲制之實。

憲制濃縮了當時治國者、知識分子對中國現代化轉型的基本構想——抓住“立憲”這一關鍵問題，既抓住宏大的全局，又能看到中國近代史中種種生動的細節——政治的、經濟的、文化的、思想的依次鋪展開來。

可以說這本書一上來就抓住了近代史最根本的問題。經過這一核心的串聯，即使再眾所周知的史料，也展現出了全新的意義。

因此在王人博老師看來：憲法是一個國家現代化的頭等大事。它盡管距離我們最遙遠，卻與我們最相關。憲法，是定義現代國家的格林威治時間。

▋《1840》的背后

有一位法學界深具人文情懷與批判精神的學者

這些年，國內引進了許多西方學者的書，客觀的說他們中的大多數確實很好，有的帶來了最新的學術研究范式，有的通俗性和思想性兼顧。但其中也不乏很多水平不高，竟是老掉牙論點的平庸之輩。

相比國內，更多的是毫無良知的“學者”，要么一門心思做權力的掮客，不會寫書，只會給權力“背書”，這種人寫的書糊墻都嫌多；要么雖然書都很暢銷，但不是販賣焦慮，就是迎合陰謀論，寫的書、說的話全是“生意”。但無論哪一種，都是有毒的。

一些真正專心做學問的，很多也眼界封閉，談不上任何學術創新，不是寫給專業人士看的晦澀難懂的教材，就是做二手知識的“搬運工”，固守著“一畝三分地”，對現實毫不關心。

中國不乏優秀的學者。但，究竟如何判斷一個中國學者寫的是本好書呢？換句話說該如何衡量一個中國學者的水平呢？

▲王人博教授

以王人博老師為例，他是一位著名的憲法學者，也被稱為法學界深具人文情懷與批判精神的學者，專業水平自然不必說，但成為一個高水平的中國學者，更在于他能做到如下幾點：

?獨立，只忠于自己

文學理論家愛德華·薩義德曾說過一句格言“要維持知識分子相對獨立，就態度而言，業余者比專業人士更好”

王人博老師將這句話視為信條，對于一個學者來說自己就是自己，沒有代表也不代表任何人。除了忠于自己因讀書而獲得的智識之外，任何立場都與他無關。

正如他在講臺諄諄告誡臺下的學生那樣：欲求解放，必須自主；欲求自由，必須獨立。

?從不認為自己真理在握

不從屬于任何政治派系，忠于自己，只是外在的獨立。

對于一個學者來說更重要的是自省，認識到自身的“無知”。并在不斷的審查與追索、拷問與質疑中，完成內在的獨立。

“內省”不是與外部隔絕，而是認知的改變，終身研究現代政治文明的王人博老師，從不認為自己是權威，是正義的化身。他自稱“到現代文明的路我不知道，我知道的是不去現代文明的路”。

每個人的知識都是有限的，一個人一旦認為自己掌握了某個真理，他便變成了畸人，他擁抱的真理也成了虛妄。因此，一個高水平的學者，從不把自己當做真理的化身。

?帶著中國人特有的問題意識

一個高水平的學者，必然把學術當作志業，他們的學術根植于內心的“問題”中。即使研究國外的東西，也肯定有自己的情結，帶著中國人特有的問題意識。

王人博老師懂現代價值，但他并不是只講現代價值，正如他在書中說的： “中國正面臨著這樣一個不借助西方語詞便無法表達，但借助西方語詞又不能準確表達的困境，這可以說是我們當前的最根本的困境。”

受制于種種原因，我們必須承認，西方的學術水平在整體上確實比我們領先，讀他們的書，可以開拓視野、汲取現代文明的智慧。

但生活在中國，就必須關心中國，就不得不讀一些視野開闊又有中國問題意識的書。這一點，《1840年以來的中國》不僅做到了，而且，這也是王人博老師非常看重的價值。

最后誠摯推薦王人博老師這本《1840年以來的中國》。識別圖中二維碼，即可一鍵收藏：

添加：Leonardo2010317