“愛兵模范”、丟卒保車還是丟車保帥？美國在加勒比海“不留活口”惹出的大麻煩

美國總統(tǒng)特朗普（Donald Trump）自重新上任以來“遠交近攻”，在地球其它角落不斷收縮的同時，卻在自居“美國后院”的拉美大打出手。對他尤其看不慣、第一任期顛覆未遂的委內(nèi)瑞拉更是百般折騰，不僅持續(xù)數(shù)月以“反毒”為名動用海空軍力濫炸加勒比海上委內(nèi)瑞拉籍船只，殺死船員，以“販毒團伙頭目”為由通緝其總統(tǒng)馬杜羅，近日更揚言“發(fā)動陸上掃毒行動”，大造輿論逼迫馬杜羅下臺。

然而最近幾日針對委內(nèi)瑞拉的“喊打喊殺”大有降溫之態(tài)——因為美國媒體披露的美海軍“二次打擊”（Second Strike）和美軍高層“不留活口”指令，已在美國朝野引發(fā)軒然大波。

北美東部時間11月28日，《華盛頓郵報》獨家報道了9月2日發(fā)生在加勒比海國際水域，美國海軍向聲稱“販毒”的委內(nèi)瑞拉船只開火細節(jié)。

據(jù)報道，當天一架美國偵察機跟蹤了這艘船，機上美國情報官員確信船上11人正在運輸毒品。報道援引兩名直接了解此次行動的人士話稱，得到報告后美國國防部長海格塞斯（Pete Hegseth）下達口頭指令“殺光所有人（kill everybody）”，隨即美軍從特立尼達海岸發(fā)射了一枚陸基反艦導(dǎo)彈，命中了那艘小船，幾分鐘內(nèi)，指揮官們通過直播畫面觀看了燃燒的船只。據(jù)《華盛頓郵報》報道，當煙霧散去后，他們看到兩名幸存者“緊緊抓住仍在冒煙的殘骸”，報道接下去援引兩位知情人士的話報道稱，當時負責(zé)的特種作戰(zhàn)指揮官下令進行第二次打擊，“以執(zhí)行赫格塞斯的指示”。報道補充說，兩名幸存者“在水中被炸得粉身碎骨”。

正如許多憤怒的美國司法界人士、政治家、媒體人和普通人所指出的，即便當時處于戰(zhàn)爭狀態(tài)，船上的都是敵國士兵，在船只已被擊毀、船員處于瀕死狀態(tài)下根據(jù)相關(guān)國際公約也只有救援之責(zé)，絕無趕盡殺絕之義；即便對方真是販毒嫌犯，在船只已毀、局面盡在掌握的情況下也斷無“格殺勿論”的任何道理。更何況美軍至今拿不出任何證據(jù)，足以證明那是一艘販毒船，船上的落水者是窮兇極惡、高度危險的罪犯。

正因如此，消息傳出后不僅國會民主黨人，甚至國會共和黨人也立即跳出來質(zhì)疑，

11月29日，參議院軍事委員會主席威爾克（Roger Wicker，共和黨，密西西比州）和資深成員里德（Jack Reed，民主黨，羅德島州）發(fā)表聯(lián)合聲明，稱“委員會注意到近期有關(guān)在南方司令部責(zé)任區(qū)內(nèi)對疑似運載毒品船只進行后續(xù)打擊的新聞報道以及國防部的初步回應(yīng)，委員會已指示國防部進行調(diào)查，我們將進行強有力的監(jiān)督，以查明相關(guān)事實”；亞利桑那州民主黨參議員凱利（Mark Kelly）30日敦促舉行公開聽證會以查明真相，強調(diào)“必須追究相關(guān)人員責(zé)任”；曾任眾議院情報委員會主席的俄亥俄州共和黨眾議員特納（Mike Turner）起初試圖以“未證實事件發(fā)生過”為由搪塞，在后續(xù)消息表明確有其事后于30日改口，稱“顯然，如果真發(fā)生了這種情況，那將非常嚴重，我同意這屬于非法行為”；馬里蘭州民主黨參議員范霍倫（Chris Van Hollen）更直接指責(zé)相關(guān)責(zé)任人“很可能犯有戰(zhàn)爭罪”，認為“不僅‘第二次攻擊’肯定是非法的，甚至第一次攻擊也未必合法”，因為第一次攻擊的依據(jù)是認定委內(nèi)瑞拉船只在販毒，但“迄今特朗普政府拿不出任何證據(jù)”。

自9月2日以來，美軍在加勒比海和東太平洋的襲擊已至少摧毀22艘委內(nèi)瑞拉民船，打死至少83人。特朗普政府聲稱船上人員正在向美國走私毒品，但幾乎沒有提供任何證據(jù)來支持這一說法。政府也沒有披露使用的武器或遇難者的信息，僅僅公布了21段由美軍拍攝的襲擊視頻。在視頻中美軍使用無人機、有人駕駛的攻擊機、直升機甚至巡航導(dǎo)彈，而并非執(zhí)行緝毒之類使命慣用的攔截登船臨檢等措施，視頻顯示，一些船只在被發(fā)現(xiàn)時已經(jīng)停在海上，船上人員在被炸毀前可能已經(jīng)處于美軍的攻擊范圍之內(nèi)。兩黨議員和法律專家都對這些襲擊的合法性提出了質(zhì)疑，并要求白宮提供法律依據(jù)。

盡管白宮11月1日曾聲明襲擊“主要由從國際水域海軍艦艇上發(fā)射的無人機執(zhí)行”，但11月9日視頻使用了AC-130J“炮艇機”和AGM-176“格里芬”激光制導(dǎo)導(dǎo)彈，9月19日的襲擊則使用了兩枚AGM-114“地獄火”導(dǎo)彈和250磅制導(dǎo)滑翔炸彈，這些武器可以從部署在陸地空軍基地的武裝直升機和MQ-9“死神”無人機上發(fā)射。部分武器也可以從在加勒比海作業(yè)的海軍軍艦和貨船上起飛的直升機和傾轉(zhuǎn)旋翼機上發(fā)射。

許多批評者都指出，在緝毒行動后展示緝毒成果和販毒證據(jù)是國際慣例，也是美國以往類似執(zhí)法的傳統(tǒng)，而如今的做法卻大相徑庭，面對迄今從未出現(xiàn)過的抵抗和反擊，美軍使用了通常用于戰(zhàn)爭的高性能武器，在視距外解決了船和人，事后也從不屑拿出任何人證和物證。

原本這樣的做法已足夠引起廣泛爭議，如果再輔以高級官員“全部殺死”的指令，則幾乎會立即被釘死在十字架上。

海格塞斯11月29日第一時間的反應(yīng)是矢口否認和倒打一耙，稱報道是“假消息（fake news）”、“捏造”和“煽動”，但隨著事態(tài)發(fā)酵他開始為行動的合法性竭力辯護。12月2日，在白宮內(nèi)閣會議上，他承認自己通過視頻“實時觀看”了9月2日的“第一次打擊”，但否認看到了“第二次打擊”，稱“正如你們所能想象的，戰(zhàn)爭部有很多事情要做，所以我沒有久留……我直接去參加下一個會議了”。

此時9月2日事件直接指揮官身份業(yè)已曝光，是美軍特種作戰(zhàn)司令布拉德利三星海軍將軍（Frank M. Bradley，有譯為“海軍上將”，但實際上美國海軍現(xiàn)役有初級少將、高級少將，三星譯作“海軍中將”較準確），海格塞斯仍堅持為他辯解，稱他的“二次打擊”決策意在“消除威脅”，是“正確的抉擇”。他援引臭名昭著的“戰(zhàn)爭迷霧邏輯”（fog of war,，現(xiàn)場被煙火遮蔽看不清楚）稱“我根本沒看見什么幸存者”，他甚至以特朗普政府代言人自居，稱聯(lián)邦政府全力支持布拉德利，并授權(quán)指揮官們“在深夜代表美國人民做艱難的事情”。

然而局勢正迅速向失控狀態(tài)滑落。

繼參議院軍事委員會表示將“進行嚴格監(jiān)督，以確定與9月2日襲擊事件相關(guān)的事實”、“必須查出當時的命令到底是什么”后，眾院軍事委員會主席羅杰斯（Mike Rogers，阿拉巴馬州共和黨眾議員）和該委員會首席民主黨議員史密斯（Adam Smith，華盛頓州）也發(fā)表了相似基調(diào)的聯(lián)合聲明，他們表示，將牽頭開展“兩黨合作，全面調(diào)查相關(guān)行動”，剛剛過去的周末，兩院軍事委員會分別會見了由軍官組成的最高級別機構(gòu)——參聯(lián)會負責(zé)人，參聯(lián)會承認討論的重點是該地區(qū)的行動以及“打擊非法販運網(wǎng)絡(luò)的任務(wù)的意圖和合法性”。

特朗普政府最后的救命稻草，是聯(lián)邦司法部法律顧問辦公室（OLG）的秘密備忘錄。12月1日白宮新聞秘書萊維特（Karoline Leavitt）援引這份備忘錄稱，由于販毒集團利用販毒所得資助暴力活動，因此美國可以對運載可卡因的無旗船只使用致命武力，理由是“這些販毒集團與該地區(qū)的盟友處于所謂的“武裝沖突”之中，作為集體自衛(wèi)的一部分，美國可以摧毀船上的可卡因，切斷販毒集團購買武器的資金來源“、“船上任何人可能都會因襲擊而喪命，但這并不意味著船只就不是合適的軍事目標”。

但正如絕大多數(shù)專業(yè)人士所指出的，鑒于幾乎沒有公開證據(jù)支持販毒集團利用毒品資助武裝暴力，而不是反過來，OLG備忘錄本身就缺乏法律邏輯性。

許多法律專家指出，特朗普政府曾表示，其在加勒比地區(qū)的行動是一場與所謂毒品走私者的非國際性武裝沖突。此類武裝沖突的交戰(zhàn)規(guī)則——如《日內(nèi)瓦公約》所規(guī)定——禁止以受傷的參與者為攻擊目標，并規(guī)定應(yīng)該逮捕并照顧這些參與者。他們還指出，“二次攻擊”的說法最初恰是國會共和黨人當年對奧巴馬（Balack Obama）放任美軍無人機多次攻擊海上目標并導(dǎo)致平民傷亡口誅筆伐時發(fā)明的詞匯。一些批評者進而指出，國防部自己的戰(zhàn)爭法手冊寫得清清楚楚：下令向遇難船只的幸存者開火“顯然是非法的”。

鑒于此事已導(dǎo)致共和黨內(nèi)部不滿和特朗普鐵桿支持吃團隊分裂，并嚴重影響到特朗普的拉美戰(zhàn)略大計，特朗普本人顯然已考慮“止損”，除放緩剛在11月28日加急的對委內(nèi)瑞拉強硬口吻外，他在30日談及海格塞斯及其“殺光所有人”指令時一方面繼續(xù)強調(diào)“即便知道有幸存者也不會不下令二次襲擊”，另一方面卻用“我對此一無所知。他（海格塞斯）說他沒說過那樣的話，我百分之百相信他”的含糊其辭優(yōu)先撇清自己。

兩黨、朝野近乎一邊倒施壓，所有當事人全身而退似乎已不可能。考慮到特朗普這個“帥”在中期選舉之前勢在必保，那么接下來官方和軍方只有兩個選擇：丟卒保車（舍棄布拉德利死保海格塞斯），或丟車保帥（舍棄海格塞斯以力保特朗普本人不受波及），而倘若像退役中國象棋特級大師李來群那樣當“愛兵模范”，所冒風(fēng)險似乎有點過大。

相對于道格拉斯富有專業(yè)技巧的緘默和行伍內(nèi)部心照不宣的官官相護，曾是基層軍人和佛克斯脫口秀主持人的海格塞斯顯然破綻太多：他在11月29日曾用自己X平臺賬號狂呼“我們殺死的每一個販毒分子都與指定的恐怖組織有關(guān)聯(lián)”，后來更剝用兒童動漫《富蘭克林小烏龜》（Franklin the Turtle）封面，讓主人公從直升機上射擊船只，標注為“富蘭克林瞄準毒品恐怖分子”。直到12月1日，他還在X上盛贊布拉德利“是美國英雄，一位真正的專業(yè)人士，我百分之百支持他”，稱“我支持他以及他做出的作戰(zhàn)決策——包括9月2日的任務(wù)以及之后的所有其他任務(wù)”。

對此有專業(yè)法律工作者指出，即使專用于為他們洗白的OLC備忘錄都不好意思如此說，“舉例而言，一家已知為軍隊提供物資的軍工廠通常會被視為合法的軍事目標。但除非工人是作戰(zhàn)部隊成員，否則他們是平民——殺害他們是違法的”。

從目前情況看，“帥”和“卒”相對安全，因為前者必保且大可拖鞋責(zé)任給下級而堅稱“自己不知道細節(jié)”，后者向來口風(fēng)穩(wěn)健且大可將責(zé)任歸結(jié)為“軍人以服從命令為天職”（盡管根據(jù)美國《統(tǒng)一軍事司法法典》（UCMJ），任何人沒有義務(wù)執(zhí)行非法命令，如果你執(zhí)行了，你本人可能要承擔(dān)責(zé)任。所以整個指揮鏈都要承擔(dān)責(zé)任）。

而海格塞斯這個“車”則比較危險：一方面他自上任以來爭議不斷，甚至同僚中也人緣欠佳，另一方面他在此次風(fēng)波中破綻實在太多，已經(jīng)到了很難“洗白”的地步。

對民主黨人和不滿特朗普的人士而言，“搞掉”海格塞斯相對容易，可以較小代價實現(xiàn)重創(chuàng)特朗普勢力的“小目標”，一如民主黨籍參議員范霍倫所言，海格塞斯的狡辯“并不能改變這是一起法外處決，構(gòu)成謀殺或戰(zhàn)爭罪行的事實”、“有一點很明確，海格塞斯不適合擔(dān)任公職，他必須辭職”。

當然，特朗普也可能不惜代價力保——海格塞斯雖被普遍認為“德不配位”，且極富給特朗普“招黑”的體質(zhì)，但他是特朗普內(nèi)閣中公認惟其馬首是瞻的佼佼者。“疾風(fēng)知勁草，板蕩識忠臣”，雖然大多數(shù)人稱許“唯才是舉”的用人原則，但誰讓特朗普從來獨好“死忠”這一口呢？