憲法宣傳周丨河南法院2案例入選人民法院依法平等保護民營企業合法權益典型民商事案例

為深入學習宣傳貫徹習近平法治思想和黨的二十屆四中全會精神，聚焦服務保障“十五五”時期的目標任務，以司法審判服務保障高質量發展，充分發揮典型案例的示范引領作用，展現人民法院扎實落實促進民營經濟健康發展政策措施的工作成效，最高人民法院12月4日發布7個人民法院依法平等保護民營企業合法權益典型民商事案例。河南法院2案例入選。

入選案例

某銀行訴港某公司等金融借款合同糾紛案

——企業顯著輕微的遲延履行不符合銀行提前收回貸款條件

【基本案情】

2021年1月27日，某銀行與港某公司簽訂借款合同，約定借款2億元，期限自2021年1月27日至2023年1月26日，利率標準為年利率6.5%，每月20日付息。某銀行依約發放了貸款，后經協商借款展期至2025年1月29日，利率調整為年利率4.5%。港某公司依約足額支付利息直至2024年12月20日。2024年5月10日，某銀行訴至法院，以港某公司未能依約在2024年3月20日償還當期利息以及保證人涉訴被法院執行為由，主張案涉借款已于2024年3月20日提前到期，請求判令港某公司提前償還剩余借款本金及利息、罰息、復利等。

【裁判結果】

河南省高級人民法院二審認為，港某公司實際支付2024年3月20日當期利息的時間為2024年3月22日，比約定付息日僅延遲2天，違約行為顯著輕微且已糾正，某銀行也未通知借款人宣布貸款提前到期，且提起訴訟時港某公司并未欠息。保證人的執行案件因達成和解已終結執行，且本案存在多份人保和物保足以保障債權人利益。某銀行主張借款提前至2024年3月20日到期，剝奪了借款人的期限利益，不符合誠實信用和公平原則，故認定貸款提前到期的主張不能成立。考慮到港某公司一審判決后自2024年12月20日后未按約支付利息，二審法院遂于2025年6月30日判令港某公司自2024年12月21日起按照合同約定計算利息、罰息及復利。

【典型意義】

本案是人民法院踐行金融服務實體經濟理念，規范金融機構單方面增加發放貸款條件、中止發放貸款、提前收回貸款行為，依法保障民營經濟組織合法權益不受損害的典型案例。本案審理充分考慮借款人持續依約還本付息以及債權人存在多重保障的實際情況，認定借款人的顯著輕微違約不能成為銀行利用優勢地位提前收回貸款的依據。該案例是人民法院保護民營企業的正常融資預期，維護正常金融市場秩序的鮮活樣本，為穩定民營企業投融資信心，促進民營經濟健康、穩定、高質量發展提供了司法保障。

入選案例

某資產管理公司河南分公司訴某商貿公司

金融不良債權追償糾紛案

——審慎剝離不應由改制企業承擔的巨額債務，助力民營企業輕裝上陣

【基本案情】

2003年平頂山市政府以中原集團公司五個子（分）公司改制成立某商貿公司，并對五個子（分）公司資產與負債進行界定。中原集團公司向某商貿公司移交資產及債權債務的清單載明：中原集團公司的4660余萬元對外債務與原五個子（分）公司欠中原集團公司的3715萬余元內部債務沖減，某商貿公司負責償還4660余萬元對外債務后，不再償還內部債務。但原改制方案并未完全履行，原計劃改制移交兩棟營業樓資產和一塊宗地，未交付給某商貿公司。某商貿公司已償還1961萬余元外部債務。某資產河南分公司起訴中原集團公司償還借款本金2000萬元及利息，某商貿公司在接收中原集團公司資產4660余萬元范圍內承擔連帶償還責任。

【裁判結果】

河南省高級人民法院再審認為，根據《最高人民法院關于審理與企業改制相關的民事糾紛案件若干問題的規定》第六條，新設公司應在所接收的財產范圍內與原企業承擔連帶民事責任。基于公司債權債務承繼原則和公司債務隨公司財產變動原則，某商貿公司接收了中原集團公司財產188.92萬元。由于案涉債務未依法轉移至某商貿公司，原改制方案中擬定的4660余萬元外債與3715萬余元內債“沖減”，并未實際履行。遂于2024年12月26日作出判決，改判某商貿公司在接收中原集團公司財產188.92萬元范圍內對債務承擔連帶清償責任。

【典型意義】

本案是人民法院依法妥善處理企業改制遺留的歷史問題，衡平保護改制民營企業和金融機構的合法權益，審慎剝離不應由改制企業承擔的巨額債務，助力民營企業發展的典型案例。本案再審在深入細致查明案件事實的基礎上，依法作出了改判，解決了困擾當地政府多年的企業改制遺留問題，讓民營企業輕裝上陣“再出發”。該案例是人民法院服務保障經濟社會發展各項工作落地落實的生動體現，實現了“政府法院協同發力助企業脫困、保職工就業”的良好社會效果和法律效果。

人民法院依法平等保護民營企業合法權益

典型民商事案例

來 源：最高人民法院新聞局