清華大學生兼職家教被“白嫖”300元課時費！這事怎么看？

清華大學生兼職家教被“白嫖”300元課時費！
最近，一則新聞刺痛了很多人的眼睛：一名清華大學的學生兼職做高三數學家教，半小時收費300元，課后卻被家長拉黑、失聯，電話不接、消息不回。學生無奈之下選擇報警。有人笑他小題大做：“不就300塊嗎？”可真正懂的人知道，這不是錢的問題，而是原則的問題。
家長為省300塊錢，親手砸碎了自己的誠信招牌，更可怕的是，這一幕就發生在孩子眼皮底下。
孔子說：“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從。”父母是孩子的第一任老師，言傳不如身教。當孩子看到自己的父母為了300塊錢耍賴、躲債、裝失聯，他們學到的不是省錢技巧，而是“規則可以無視”、“承諾可以撕毀”、“弱者好欺負”。這種教育，比任何一次考試失利都更傷人。

這起事件雖小，卻像一面鏡子，照出了當下兼職家教市場的深層病灶：個人對接模式下，學生維權幾乎“裸奔”，而家長違約成本近乎為零。
目前，大量大學生通過自媒體平臺、微信群、朋友圈等方式直接對接家長，沒有平臺擔保，沒有書面合同，甚至連定金都沒有。一旦家長臨時變卦、惡意拖欠，學生往往只能吃啞巴虧。畢竟，300塊錢夠不夠打官司的成本？時間、精力、情緒損耗，遠超金錢本身。于是，很多學生選擇忍氣吞聲。而這恰恰助長了某些家長的僥幸心理——“反正他不敢怎么樣”。
但這次，這位清華學生沒忍。他報警了。這不是沖動，而是一種清醒的反抗。正如網友所說：“報警不是小題大做，是給所有‘白嫖黨’立規矩——學生的勞動也值得尊重。”
勞動不分貴賤，尊嚴不該打折。
在平時，300元1.5小時的高三數學輔導，在一線城市并不離譜，而以清華大學的知名度及其學生的實力，300元半小時的高三數學輔導費，也不是奇怪的事。清北學生的時間、知識、經驗，本就稀缺。更何況，家教不是流水線作業，備課、講解、答疑、心理疏導，背后是實打實的腦力與情感投入。把這種付出當成“可白拿”的資源，本質上是對知識和勞動的雙重蔑視。

更諷刺的是，那些拖欠費用的家長，往往正是最強調“孩子要努力學習”“要尊重老師”的人。可轉過頭，他們自己卻對提供教育服務的年輕人毫無尊重。這種雙標，不僅虛偽，而且危險。
問題不在個體，而在系統缺失。
我們不能只靠個別學生的“較真”來維護公平。社會需要建立更完善的兼職維權機制。比如：
在社區或高校設立“學生兼職調解站”，提供快速糾紛調解；
推廣簡易電子協議模板，哪怕只是微信確認，也能作為證據；
鼓勵學校就業指導中心介入，為學生提供法律咨詢或援助；
探索“信用黑名單”機制，對多次惡意違約的家長進行公示（在合法合規前提下）。
這些措施不需要大動干戈，卻能極大降低學生的維權門檻。畢竟，不是每個學生都有勇氣走進派出所，也不是每次300塊都值得走司法程序。但若連基本的申訴渠道都沒有，那“誠信”二字，就真的成了空談。

有人說：“小事見人品。”300塊錢，照出的是一顆是否愿意守信的心。那位家長或許覺得，省下這點錢，還能給孩子多買兩本練習冊。但他不知道，他親手撕掉的，是孩子心中關于“誠實”、“責任”、“契約精神”的第一張底稿。
《朱子家訓》有言：“一粥一飯，當思來處不易；半絲半縷，恒念物力維艱。”意思也就是一點點衣服與糧食都來得很不容易，應當時常想到物力的艱難而加以珍惜。今天，我們或許該補上一句：“一分一厘，亦應思誠信之重。”
別讓300塊，成為壓垮下一代信任體系的最后一根稻草。
別讓孩子在成長路上，早早學會“大人說話可以不算數”。
這件事，值得我們所有人認真對待。因為今天你縱容一次“白嫖”，明天你的孩子就可能被整個社會“白嫖”——在職場、在合作、在人際關系中，無人再信守承諾。
誠信不是奢侈品，而是社會運轉的氧氣。一旦稀薄，人人窒息。
那位清華學生報警，不僅僅是為了討回300元，更是想守住那條不該被踐踏的底線。而我們每個人，都該站在他這一邊。