同樣的藥衛生院賣86元網上卻只賣9元，86元，到底貴在了哪里？

拿著衛生院86塊錢買來的奧司他韋，重慶的毛先生心里直打鼓。朋友說這藥就值30，自己上網一查，竟有商家只賣9塊。面對質疑，衛生院一臉坦然：“平臺進價多少，我們就賣多少。”

這理由，聽著耳熟。就在上月，西安交大一附院被曝將出廠價3萬多元的器械賣給患者28萬，解釋如出一轍。從西部鄉鎮到省會醫院，“采購價即售價”仿佛成了萬能答案，將患者的疑惑輕輕擋回。

經記者了解，毛先生買的同款藥，廠家表示其最高賣過135元。而市面上其他廠商生產的奧司他韋大概在20-60元之間，衛生院86元的售價雖未觸頂，但不得不問一句，86元，到底貴在了哪里？

作為患者，這不僅是幾塊錢的差價，而是對基層醫療信任的磨損。在流感高發、心急如焚的時刻，人們將健康托付給最近的衛生院，期待的是靠譜的治療與公道的價格。當發現藥價與市場常識嚴重偏離時，那種被“趁病打劫”的疑慮與委屈便會滋生。毛先生的困惑，也是我們其他患者的困惑。

站在衛生院角度，他們或許也有委屈。按他們說法平臺進價多少，他們就賣多少，藥品都是通過官方平臺統一采購，“零差價”銷售。看似有理有據，實則沒有一點說服力。同樣的藥衛生院賣86元網上賣9元，86元，到底貴在了哪里？既然醫院沒加利潤賣出，那采購的價格為什么比網上零售的價格還高？而且采購還是批量購買，量大應該更便宜才是。所以當“采購價”本身成為一個模糊的黑箱，基層機構便很容易從“執行者”被動地變成“背鍋者”。他們困在系統里，向上游無法議價，對下游無法解釋。

然而，“按采購價銷售”決不能成為一面萬能擋箭牌。這起事件與近期“西安交大一附院進價3萬多賣給患者28萬元的醫療器械”的新聞形成了刺眼的呼應——它們共同指向了藥品與醫療器械流通環節中可能存在的價格形成機制不透明、監管鏈條存有盲區的深層問題。當不同渠道、不同廠家的同類產品價格能相差十倍之多，人們不得不追問：進入醫療系統的“采購價”，究竟是如何被決定的？誰在制定那個“最高零售價”？又由誰來監督這個價格在抵達患者前的每一道環節是否公允？

記者咨詢藥廠客服時，那聲意味深長的“笑”，仿佛告訴記者這你都不知道？它透露著行業內心照不宣的規則：需求決定價格，信息差制造空間。在疾病帶來的焦慮與脆弱面前，價格可以脫離成本的錨點，游弋在監管的模糊地帶。

一盒奧司他韋，一個心臟瓣膜，它不僅是治病的藥和醫療器材，也是測試醫療系統公信力的“試紙”。它測量的不僅是藥品的成分，更是醫療采購體系的透明度、監管的有效性，以及整個社會在面對疾病時，能否守住“不讓焦慮成為漲價理由”的底線。清理價格迷霧，不能總靠患者自己上網比價。當人們走進衛生院，他們需要的不僅是一份藥，更是一份放心。這份放心，需要從源頭開始，一盒一盒、清清楚楚。