閉門造車|八問“專家”：你敢替我騎“小電驢”買菜接娃嗎......

從2025年12月1日起，新國標電動車正式上路，然而大眾對新國標電動車除了吐槽還是吐槽，有的說專家這是在閉門造車，根本沒有考慮騎車人的需求，完全是反人性設計。盡管有關部門和官媒出來澄清，但是作為與民生息息相關的出門交通工具，儲物空間沒了，雙人座椅也消失了，前置的籃筐也被改掉了，導致雨衣、頭盔、充電器等沒處放，連孩子都不知道該坐哪兒。另外在25km/h限速上也遭到廣泛質疑，有關數據顯示，實測通勤效率比舊車降低30%，電機功率限制（≤400W）導致動力不足，地下車庫需人力推行。另外在價格方面，普遍漲了500-1000元。在此八問專家，這樣的電動車你敢替我買菜接娃嗎？......

圖：當天真遇到了現實

八問專家

第一問：電動車制造銷售的初衷是什么？

電動車作為居民短距離出行的主要交通工具，承擔著上班通勤、買菜、接娃等出行需求。但是本次新國標電動自行車顯然是沒有考慮到居民的實際需求，一味的從安全角度出發，可謂是“漏洞百出”。

第二問：國標頻繁修改的目的是什么？

《電動自行車安全技術規范》從1999年首次頒布實施以來，先后在2018、2025年做了兩次重大修改，本來應該更加符合居民出行需求同時兼顧安全，但從目前來看，只是一味的強調“行車安全”。

第三問：電動車這樣設計到底安全嗎？

沒有籃筐，導致頭盔、雨衣、充電器這些日常隨車必備工具無處放置，同時取消后排座椅，必然導致部分居民后期加裝相關設施，反倒會進一步增加不安全事故發生，同時違規加裝可能也會面臨交警的處罰。

第四問：為何不考慮買菜接娃這些基本需求？

買菜、接娃這已經是電動車最重要的功能之一，從目前的實際情況來看，大多數老人承擔著日常接送孩子以及買菜做飯的任務，那么，孩子沒處坐，買來的東西無處放，那出門還騎電動車做什么？

第五問：參與制定標準的專家出門騎電動車嗎？

很多網友稱，專家如此設計，是他們出門根本就不騎電動自行車，人家出門都是開汽車。有沒有這回事暫且不說，就問專家一句，你們的腦殼是有個洞嗎？

第六問：為何只對電動自行車采取強制限速？

電動車發生相撞的情況，一般是電動車與電動車相撞、電動車與行人相撞，電動車與汽車相撞。前兩種情況一般來說風險較小，但是與汽車相撞，無論電動自行車的速度是20km、30km、40km結果都一樣，因為汽車的速度并沒有降低。

第七問：座椅修改有沒有考慮季節變化？

電動自行車的座椅舒不舒服，對居民來說影響到他們的騎車體驗感，新國標把原來的海綿坐墊升級成了二選一，要么是鐵皮坐墊，要么是硬泡沫坐墊，冬天坐著冰屁股，夏天坐著燙大腿。

第八問：電動車最重要頭盔到底怎么辦？

電動車出門佩戴頭盔已經逐漸成為一項共識，因為它可以有效防止意外傷害。但是就目前而言，佩戴頭盔出行后，頭盔只能掛在車把上，很容易丟失，一般沒了頭盔，又會被交警處罰。

圖：孩子坐哪里

守住底線

目前，根據相關數據顯示，全國電動自行車的保有量大約有3.8億輛，相當于每4個人里就有1輛。
國家出臺電動自行車新國標本意是好的，減少交通亂象，降低事故。但是在執行的過程中，卻發生了走偏跑偏的現象。
相比之下，山東淄博就對電動車管理做了大膽嘗試，值得推廣。淄博提出三不原則，不扣車、不罰款、不強行收繳，而且還明確超標電動車可以正常上路，沒牌照的現場免費幫你裝，沒頭盔的花20塊錢就能領一個3C認證的頭盔，一切以老百姓的利益為出發點，盡量減少老百姓的負擔。
但是縱觀全國其它城市，則是沒有人性化管理，一味的強調合規、安全，動不動就罰款，甚至扣押車輛。
在國家目前大力倡導生育的政策下，當二孩、三孩遇到電動自行車，恐怕只能是違規載人。
國標“一刀切”的做法，將規則和現實需求的落差進一步拉大，安全與便利的平衡點究竟在哪里？ 政策制定者應該思考，什么樣的標準，既能守住安全底線，也留住民生溫度。
同時，電動自行車只能載1名12歲以下的孩子，那么孩子多的家庭，或者兩位家長一同出行，又該何去何從？難道要讓騎車人來回跑兩趟？
當合規車成了出行的“絆腳石”，那么就是徹徹底底的脫離群眾。只有 “從群眾中來，到群眾中去”，才能順民心，得民意！