歐媒：為什么要借那么多錢(qián)給西方富國(guó)？中國(guó)太慷慨了，西方越擔(dān)憂(yōu)

長(zhǎng)期以來(lái)，公眾對(duì)中國(guó)海外資金的印象主要停留在援助非洲修建鐵路、或者在東南亞鋪設(shè)電纜上。

這種印象是真實(shí)的，但這只是硬幣的一面。

最近，老牌英國(guó)媒體《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》刊登了了一篇深度長(zhǎng)文。文章援引美國(guó)威廉與瑪麗學(xué)院AidData研究中心的最新數(shù)據(jù)稱(chēng)，從2000年到2023年間，中國(guó)政府及其國(guó)有債權(quán)人向全球提供的貸款和贈(zèng)款，可能已經(jīng)達(dá)到了2.17萬(wàn)億美元。

如果僅看總額，這只是說(shuō)明了中國(guó)龐大的金融體量。但更引人矚目的地方，還在于這些中國(guó)資金的流向結(jié)構(gòu)。

歐媒：為什么要借那么多錢(qián)給西方富國(guó)？中國(guó)太慷慨了，西方越擔(dān)憂(yōu)

數(shù)據(jù)顯示，在這20多年里，流向貧困和發(fā)展中國(guó)家的資金占比約為47%。

那么剩下的去了哪里？答案可能出乎很多人的意料：高達(dá)43%的資金，流向了美西方的高收入國(guó)家。

文章提到，中國(guó)的國(guó)有銀行和商業(yè)銀行，正在悄然成為美西方發(fā)達(dá)國(guó)家的頂級(jí)債權(quán)人。在這份名單上，排名第一的單一借款國(guó)，并不是某個(gè)“一帶一路”沿線的基建大國(guó)，而是美國(guó)。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，在過(guò)去20多年來(lái)，美國(guó)先后接收了大約2020億美元的中國(guó)資金支持。

這一數(shù)據(jù)直接擊碎了“中國(guó)只在窮國(guó)搞金錢(qián)外交”的單一敘事。《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》認(rèn)為，中國(guó)的金融觸角早就不僅僅是外交政策的延伸了，它現(xiàn)在已經(jīng)深深嵌入了全球資本主義的核心地帶。

為什么會(huì)有這么多錢(qián)流向富裕國(guó)家？難不成中國(guó)的錢(qián)多到了還要對(duì)西方富國(guó)搞“慈善”嗎？

當(dāng)然不是。文章提到，在2013年“一帶一路”倡議提出后的頭10年里，挑大梁的是中國(guó)的“政策性銀行”，比如國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行和中國(guó)進(jìn)出口銀行。

這些機(jī)構(gòu)的任務(wù)很明確：配合中國(guó)的國(guó)家戰(zhàn)略，為基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供資金。在此期間，中國(guó)的資金確實(shí)大量流向了發(fā)展中市場(chǎng)。

然而，隨著時(shí)間的推移，情況發(fā)生了微妙但根本性的變化。

近年來(lái)，中國(guó)政策性銀行的放貸規(guī)模開(kāi)始收縮，取而代之的是中國(guó)的國(guó)有商業(yè)銀行，比如工商銀行和中國(guó)銀行的強(qiáng)勢(shì)崛起。

這一轉(zhuǎn)變至關(guān)重要。雖然這些銀行也掛著“國(guó)有”的招牌，但它們的運(yùn)作邏輯是高度市場(chǎng)化的。它們有業(yè)績(jī)壓力，也有利潤(rùn)考核。

對(duì)于商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，哪里是更安全的投資目的地？是政局動(dòng)蕩、償債能力存疑的低收入國(guó)家，還是法律完善、信用評(píng)級(jí)高的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體呢？

答案不言而喻。

AidData的數(shù)據(jù)顯示，在2019年至2023年期間，中國(guó)國(guó)有債權(quán)人的放貸總額中，商業(yè)銀行占據(jù)了約60%的份額。而在針對(duì)高收入國(guó)家的放貸中，商業(yè)銀行的占比更是超過(guò)了80%。

這并不是什么復(fù)雜的政治陰謀，而是最樸素的商業(yè)邏輯：銀行要賺錢(qián)，要避險(xiǎn)。

中國(guó)的銀行在紐約、倫敦、法蘭克福設(shè)立分行，參與全球銀團(tuán)貸款，甚至和摩根大通這樣的華爾街巨頭一起給迪士尼這樣的跨國(guó)巨頭放貸。這本質(zhì)上是中國(guó)金融機(jī)構(gòu)走向國(guó)際化、正規(guī)化的必經(jīng)之路。

雖然是正常的商業(yè)行為，但《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》文章的字里行間卻充滿(mǎn)了警惕。

為什么？

因?yàn)樵谖鞣娇磥?lái)，這不僅僅是錢(qián)的問(wèn)題，而是控制權(quán)的問(wèn)題。

過(guò)去，中國(guó)資金主要修橋鋪路，西方雖然指指點(diǎn)點(diǎn)，但覺(jué)得那是低端產(chǎn)業(yè)，所以也就沒(méi)太當(dāng)回事。

而現(xiàn)在，中國(guó)的資金已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)入西方經(jīng)濟(jì)的“毛細(xì)血管”了，甚至觸碰到了西方的敏感神經(jīng)。

AidData的報(bào)告中提到了一個(gè)趨勢(shì)：越來(lái)越多的中國(guó)信貸被用于跨國(guó)并購(gòu)，而且這些并購(gòu)?fù)€集中在西方政府眼中的“敏感行業(yè)”。比如電信基礎(chǔ)設(shè)施、半導(dǎo)體、以及涉及個(gè)人數(shù)據(jù)收集的科技領(lǐng)域。

一個(gè)被西方媒體反復(fù)引用的案例發(fā)生在2015年。當(dāng)時(shí)，中國(guó)幾家大型銀行組成銀團(tuán)，為一家中國(guó)跨國(guó)集團(tuán)提供資金，支持其收購(gòu)一家名為“鐵岸”（Ironshore）的保險(xiǎn)公司。

這在商業(yè)上似乎無(wú)可厚非，但問(wèn)題在于，這家保險(xiǎn)公司的美國(guó)子公司，是負(fù)責(zé)為美國(guó)中情局（CIA）和聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）的官員提供責(zé)任保險(xiǎn)的。

雖然這類(lèi)交易大多是市場(chǎng)行為，但在西方地緣政治的濾鏡下，每一筆來(lái)自中國(guó)的貸款，都有可能被解讀為潛在的“特洛伊木馬”。

歐媒：為什么要借那么多錢(qián)給西方富國(guó)？中國(guó)太慷慨了，西方越擔(dān)憂(yōu)

西方非常擔(dān)心，中國(guó)通過(guò)這種慷慨的信貸投放，不僅獲得了客觀的利潤(rùn)，更獲得了對(duì)西方關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施、關(guān)鍵數(shù)據(jù)甚至是核心人員的影響力。

西方習(xí)慣了扮演債主的角色，習(xí)慣了用資本去審視別人。現(xiàn)在角色互換了，東方的資本開(kāi)始流向西方的核心資產(chǎn)，西方這種心理上的落差和安全上的不信任感，自然而然就爆發(fā)了。

但無(wú)論如何，青山遮不住，畢竟東流去。

《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》這篇長(zhǎng)文的用意或許不是為中國(guó)的發(fā)展成就歌功頌德，但平心而論，它的確實(shí)反映了中國(guó)從“世界工廠”向“世界銀行”轉(zhuǎn)型的歷史進(jìn)程這一客觀事實(shí)。

從早期的援建鐵路，到如今參與華爾街的銀團(tuán)貸款；從政策性指令，到商業(yè)化逐利。這表明中國(guó)的海外資產(chǎn)配置正在變得更加理性、更加多元，也更加符合國(guó)際金融市場(chǎng)的規(guī)律。

西方媒體的驚訝與擔(dān)憂(yōu)，恰恰證明了中國(guó)這一轉(zhuǎn)型的成功與深刻。

他們不得不開(kāi)始適應(yīng)一個(gè)新的現(xiàn)實(shí)：中國(guó)不再僅僅是那個(gè)生產(chǎn)廉價(jià)商品的國(guó)家，而是一個(gè)能夠向全球富裕世界輸出資本、并在金融層面逐漸能與西方平起平坐的競(jìng)爭(zhēng)者。

對(duì)于中國(guó)而言，與其糾結(jié)西方媒體春秋筆法背后的用意，我們更需要看到的是，隨著中國(guó)商業(yè)銀行大舉進(jìn)入發(fā)達(dá)市場(chǎng)，我們的金融風(fēng)險(xiǎn)管理能力、合規(guī)能力以及應(yīng)對(duì)復(fù)雜地緣政治環(huán)境的能力，都將面臨前所未有的考驗(yàn)。

這張2.17萬(wàn)億美元的全球賬單，既是當(dāng)今中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的證明，同時(shí)也是一張沉甸甸的考卷。

未來(lái)，資金的流動(dòng)只會(huì)更加頻繁，而如何在賺取商業(yè)利潤(rùn)的同時(shí)，化解地緣政治的猜疑，將是中國(guó)金融出海必修的一門(mén)高深學(xué)問(wèn)。