147：5！中俄反對(duì)無(wú)效，聯(lián)大通過(guò)決議，日本要求中國(guó)“自廢武功”

?——【·前言·】——?

聯(lián)合國(guó)大會(huì)的會(huì)場(chǎng)里，巨大的電子計(jì)票屏幕再次亮起，數(shù)字定格在“147票贊成、5票反對(duì)”，從表面看，這似乎是一場(chǎng)毫無(wú)懸念的“勝利”，日本代表團(tuán)或許還在為這壓倒性的數(shù)字沾沾自喜。

?——【·32年的常規(guī)操作·】——?

要理解今年提案的特殊性，需先梳理日本32年來(lái)的一貫策略。1945年廣島、長(zhǎng)崎核爆給日本民眾帶來(lái)的傷痛，得到全球公認(rèn)，但日本政府長(zhǎng)期將這份傷痛轉(zhuǎn)化為政治工具。

自1994年起，日本每年在聯(lián)大會(huì)議期間都會(huì)提交廢核決議案，內(nèi)容反復(fù)圍繞“呼吁全球核裁軍、反對(duì)核擴(kuò)散、銘記核爆教訓(xùn)”展開(kāi)。從表面看，這些表述均符合國(guó)際社會(huì)的普遍期待，實(shí)則每一條內(nèi)容都在強(qiáng)化日本“核爆受害國(guó)”的獨(dú)特身份，為自身構(gòu)建道德優(yōu)勢(shì)。

這一策略在初期確實(shí)產(chǎn)生一定效果。冷戰(zhàn)剛結(jié)束時(shí)，全球?qū)送{的關(guān)注度較高，日本以“受害者”名義推動(dòng)廢核議題，無(wú)需承擔(dān)實(shí)際責(zé)任，即可在國(guó)際社會(huì)獲得同情，甚至能間接淡化其二戰(zhàn)侵略者的歷史身份。

在此期間，日本的提案從未明確提及任何核大國(guó)名稱(chēng)，僅以“核大國(guó)應(yīng)承擔(dān)更多責(zé)任”等模糊表述一筆帶過(guò)，本質(zhì)是避免引發(fā)核大國(guó)不滿，維持自身在道德層面的安全立場(chǎng)。

值得關(guān)注的是，日本在聯(lián)大倡導(dǎo)廢核的同時(shí)，國(guó)內(nèi)卻在悄悄儲(chǔ)備核材料。

據(jù)2024年底數(shù)據(jù)顯示，日本囤積的分離钚達(dá)45噸，其中9噸為可直接制造核武器的武器級(jí)钚，僅這部分儲(chǔ)量就足以制造1000余枚核彈頭。

這些核材料分散儲(chǔ)存在青森縣六所村核燃料再處理工廠等多處設(shè)施中，而日本宣稱(chēng)的“核燃料循環(huán)計(jì)劃”已名存實(shí)亡——用于消耗钚的“文殊”快堆因多次事故，自2016年起停止運(yùn)行，六所村再處理廠歷經(jīng)30余年建設(shè)仍未正式投產(chǎn)，導(dǎo)致這些钚缺乏民用消耗渠道，實(shí)質(zhì)成為核武儲(chǔ)備物資。

即便如此，日本每年仍從英國(guó)、法國(guó)進(jìn)口8噸钚，實(shí)際消耗量?jī)H2.6噸，剩余部分全部留存，這種“倡導(dǎo)廢核卻加速核儲(chǔ)備”的行為，已成為國(guó)際社會(huì)默認(rèn)的事實(shí)。

?——【·針對(duì)中國(guó)的刻意施壓·】——?

若說(shuō)往年提案是程序性的常規(guī)操作，今年日本則徹底改變策略，在提案中加入大量針對(duì)中國(guó)的具體內(nèi)容。

以往的模糊表述被完全取代，明確納入兩條針對(duì)中國(guó)的核心條款：一是要求中國(guó)加入所謂“中美俄三邊核裁軍框架”，二是指責(zé)中國(guó)“核力量透明度不足”，要求中國(guó)公開(kāi)更多核力量相關(guān)信息。

從內(nèi)容來(lái)看，此舉并非真正推動(dòng)核裁軍，而是借助聯(lián)合國(guó)平臺(tái)對(duì)中國(guó)實(shí)施政治施壓。

全球核力量分布現(xiàn)狀清晰，美國(guó)與俄羅斯各自擁有數(shù)千枚核彈頭，兩國(guó)總量占全球90%以上；中國(guó)始終奉行自衛(wèi)防御核戰(zhàn)略，核彈頭數(shù)量遠(yuǎn)低于美俄，僅維持在保障國(guó)家安全的最低水平。

自1964年首次核試驗(yàn)成功后，中國(guó)即公開(kāi)承諾“在任何時(shí)候和任何情況下都不首先使用核武器”，后續(xù)進(jìn)一步承諾“無(wú)條件不對(duì)無(wú)核武器國(guó)家和無(wú)核武器區(qū)使用或威脅使用核武器”，是核大國(guó)中核政策最克制、最負(fù)責(zé)任的國(guó)家。

日本強(qiáng)行將中國(guó)與美俄捆綁推進(jìn)三邊核裁軍，本質(zhì)并非推動(dòng)核裁軍，而是試圖削弱中國(guó)的自衛(wèi)能力。

日本在要求中國(guó)提升透明度的同時(shí)，對(duì)自身核相關(guān)活動(dòng)高度保密。中國(guó)于2024年發(fā)布《關(guān)于互不首先使用核武器倡議的工作文件》，詳細(xì)闡釋核政策立場(chǎng)，在太平洋海域進(jìn)行洲際彈道導(dǎo)彈發(fā)射試驗(yàn)時(shí)，還主動(dòng)向相關(guān)國(guó)家通報(bào)，這種透明度在核大國(guó)中較為罕見(jiàn)。

反觀日本，其45噸钚儲(chǔ)備中武器級(jí)钚的具體數(shù)量、六所村工廠的實(shí)際運(yùn)營(yíng)狀況等關(guān)鍵信息，始終未向國(guó)際社會(huì)全面公開(kāi)，國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)的核查也僅能覆蓋表面，無(wú)法掌握其真實(shí)核潛力。

?——【·核儲(chǔ)備與“廢核”口號(hào)的矛盾·】——?

日本持續(xù)32年推動(dòng)廢核提案，今年的轉(zhuǎn)向使真實(shí)意圖愈發(fā)明顯。日本將矛頭對(duì)準(zhǔn)中國(guó)，核心原因并非關(guān)注核裁軍，而是出于雙重戰(zhàn)略考量：一方面，隨著中國(guó)綜合國(guó)力與國(guó)防實(shí)力提升，日本將中國(guó)視為戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象，試圖通過(guò)核軍控議題限制中國(guó)國(guó)防發(fā)展，體現(xiàn)出典型的霸權(quán)思維；另一方面，日本長(zhǎng)期尋求突破“和平憲法”限制，實(shí)現(xiàn)軍事正常化，炒作“中國(guó)核威脅”既能為自身擴(kuò)充軍備提供借口，又可通過(guò)迎合美國(guó)戰(zhàn)略需求，換取美國(guó)對(duì)其軍事松綁的支持。

目前，日本已建成完整的核工業(yè)體系，從鈾濃縮、乏燃料處理到核材料儲(chǔ)存，各環(huán)節(jié)均具備軍事轉(zhuǎn)化能力。

據(jù)專(zhuān)家分析，以日本現(xiàn)有的技術(shù)水平，若獲得政治授權(quán)，6至12個(gè)月內(nèi)即可將儲(chǔ)備的钚轉(zhuǎn)化為核武器，快速突破核門(mén)檻。

更值得警惕的是，日本在航天與導(dǎo)彈領(lǐng)域的技術(shù)不斷進(jìn)步，其火箭技術(shù)與導(dǎo)彈技術(shù)的關(guān)鍵參數(shù)已實(shí)現(xiàn)兼容，精度與突防能力持續(xù)提升，這些技術(shù)表面以“和平利用”為名義，實(shí)則可直接應(yīng)用于核威懾體系建設(shè)。

中國(guó)發(fā)展核武器，源于冷戰(zhàn)時(shí)期面臨的核威脅與核訛詐，始終未將核武器用于對(duì)外威脅，未在海外部署核武器，也未向其他國(guó)家提供核保護(hù)傘；日本一邊囤積可制造上千枚核彈的核材料，依托美國(guó)的核保護(hù)傘謀取安全利益，一邊要求中國(guó)放棄自衛(wèi)核力量。

這種“自身享有核保護(hù)卻限制他國(guó)自衛(wèi)權(quán)”的邏輯，在國(guó)際社會(huì)缺乏立足基礎(chǔ)。

日本對(duì)此心知肚明，其提案并不具備約束中國(guó)的實(shí)際效力，核裁軍的核心原則是“平等協(xié)商、循序漸進(jìn)”，無(wú)法通過(guò)不公平的決議強(qiáng)制推行。

中國(guó)外交部已明確表態(tài)，支持最終實(shí)現(xiàn)全面禁止和徹底銷(xiāo)毀核武器的目標(biāo)，但堅(jiān)決反對(duì)針對(duì)特定國(guó)家的政治操弄。

信息來(lái)源：