德媒直言：德國再強硬也撼不動中國，德國對華籌碼越打越少

近段時間的柏林，呈現(xiàn)出一種頗為反常的景象，

幾乎所有站得上臺面的政客，都在用力向外界暗示，

自己才是那個“懂中國、能和北京說得上話”的人。

有人強調(diào)自己堅持價值觀底線，有人強調(diào)自己能談成生意、穩(wěn)住供應(yīng)鏈。

姿態(tài)各異，卻有一個共同的出發(fā)點，誰能搞定中國，誰就能在德國內(nèi)政中占據(jù)更有利的位置。

這并不是一時的外交偶然，而是德國在世界權(quán)力結(jié)構(gòu)重新洗牌中的一種集體焦慮。

對北京來說，德國此刻的各種姿態(tài)，其重要性已經(jīng)遠不如從前。

無論柏林揮舞的是“道德大棒”，還是端出“務(wù)實合作”的笑臉，

中國既定的戰(zhàn)略路線并不會因此輕易改變。

真正發(fā)生變化的，是德國自身在全球格局中的坐標。

兩年前，“去風險化”還是德國政壇最時髦的政治術(shù)語之一。

2023年出臺的對華戰(zhàn)略文件，正式將中國定義為“伙伴、競爭者和系統(tǒng)性對手”，

并首次系統(tǒng)提出要在關(guān)鍵領(lǐng)域削減對華依賴，

把“去風險化”作為對外經(jīng)濟政策的關(guān)鍵詞。

在不少柏林政客的設(shè)想中，只要調(diào)整幾份文件、出臺若干監(jiān)管工具，

就能引導德國企業(yè)把供應(yīng)鏈從中國撤出，再配合“友岸外包”和與美國的協(xié)調(diào)，

既維持出口型經(jīng)濟的繁榮，又減少對中國的依賴。

然而，真正有說服力的從來不是文件，而是統(tǒng)計表。

根據(jù)德國聯(lián)邦統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示，中國在2023年還是德國第一大貿(mào)易伙伴，

2024年被美國超過，但是2025年中國再次反超美國，重新回到榜首。

德國不僅沒有完成去風險化切斷與中國的聯(lián)系，

反而對中國的依賴越來越深。

不僅德國，整個歐盟都與中國有著極大的貿(mào)易往來，

2024年中歐之間貿(mào)易規(guī)模達到了7320億歐元。

德國在政治上討論降低對中國的依賴，

但是對中國商品的需求卻沒有下降，尤其是和德國工業(yè)緊密相連的產(chǎn)品。

主要是因為德國如今的經(jīng)濟核心仍然是制造業(yè)和出口，

汽車、機械設(shè)備、化工、新能源裝備等行業(yè)根本離不開中國市場，

而且這些產(chǎn)品的原料和零件很大一部分來自中國。

這背后并不存在什么復雜的陰謀，更多只是產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實的自然延伸。

中國既是最大的潛在客戶，也是成本和效率都難以替代的供應(yīng)中心。

這種“雙重角色”的疊加，使得“擺脫中國”在宏觀敘事中聽上去有吸引力，

在企業(yè)財報和產(chǎn)線規(guī)劃中卻顯得十分蒼白。

更讓柏林感到失落的，是它原本寄托厚望的“大西洋選邊”策略，

并沒有換來預期中的安全感。

隨著特朗普重返白宮，美歐關(guān)系并沒有進入某種“價值同盟的蜜月期”，

反而在關(guān)稅、補貼和產(chǎn)業(yè)政策上摩擦不斷。

2025年以來，美國政府大幅提高對歐盟商品的關(guān)稅，

美國對所有進口商品加征了統(tǒng)一的基準關(guān)稅，

并對歐盟設(shè)定更高稅率，平均水平約在20%左右；

鋼鐵和鋁的“232關(guān)稅”則被重新提高到50%，

而對來自歐盟的汽車和零部件，也加征了25%左右的額外關(guān)稅。

對于高度依賴汽車、機械和化工出口的德國而言，這無異于當頭一棒。

德國央行和宏觀政策研究機構(gòu)先后發(fā)出警告，

指出美國關(guān)稅會在數(shù)年內(nèi)顯著壓制德國經(jīng)濟增速，德國這種傳統(tǒng)出口大國對外需變化尤其敏感。

從德國企業(yè)的角度看，這意味著一個長期安全、利潤豐厚的美國市場突然變得布滿不確定性；

而在中國市場，雖然也面臨競爭加劇和政治爭議，

卻至少在關(guān)稅層面仍保持相對穩(wěn)定。

德國本想通過向美國靠攏，來對沖中國風險；

結(jié)果美國的關(guān)稅墻先一步對著德國豎了起來。

中國成了“離不開但又想保持距離”的對象，美國則成了“想靠近卻總提價的伙伴”。

在中美兩極間試圖游走的德國，反而成了力量對比變化中的“夾層受氣者”，

既無力主導規(guī)則，又不得不承受規(guī)則變化帶來的沖擊。

在這個時候，德國也開始更坦率的承認德國不再是之前的超級大國，

而是在現(xiàn)在局勢下尋找最佳位置的戰(zhàn)略中等國家。

曾經(jīng)引以為傲的產(chǎn)業(yè)和信譽不再能決定現(xiàn)在的芯片等核心產(chǎn)業(yè)。

面對這種情況，不出意外德國出現(xiàn)了兩種不同的聲音。

一派堅持之前的做法，要求對外政策要站在道德制高點，

通過在人權(quán)、法治等議題上不斷發(fā)聲，維護德國的“規(guī)范性大國”形象。

另一派就比較務(wù)實。他們更關(guān)心天然氣、電價和訂單。

德國外長瓦德富爾計劃出訪中國，他就在來華前先發(fā)表了一通講話，

試圖先聲奪人，但是沒想到北京根本不配合，直接表達了不滿，

這次訪問行程也不得不臨時取消。

與之相對的是，德國財長兼副總理克林拜爾緊急前往北京，

這次他和瓦特富爾完全不同，沒有在媒體發(fā)表言論，

而是將注意力集中在生意和供應(yīng)鏈上。

對于稀土和關(guān)鍵原材料供應(yīng)的憂慮，是德方最關(guān)心的問題之一。

多年來，歐盟在稀土磁體等領(lǐng)域?qū)χ袊叨纫蕾嚕?/p>

相關(guān)資料顯示，歐洲在某些稀土品類上的對華進口占比一度接近九成。

德國計劃在2030年前顯著降低這種依賴，卻很難在短期內(nèi)找到成本可比的替代來源。

因此，克林拜爾此行爭取到中方對維持包括稀土在內(nèi)的關(guān)鍵原材料穩(wěn)定供應(yīng)的明確表態(tài)，

被柏林視為一項頗具含金量的“外交收獲”。

從結(jié)果來看，瓦特富爾的“價值預熱”無功而返，

克林拜爾的“關(guān)門談生意”反而收獲頗豐。

在德國國內(nèi)輿論場上，這立刻被解讀為兩種路線的分高下，

誰能從北京帶回有形的利益，誰就更能在選民和工商界心中累積政治資本。

德媒注意到，類似的“誰是通往北京的真正渠道”的暗戰(zhàn)，

正在德國執(zhí)政聯(lián)盟內(nèi)部悄然上演。

每一位重量級部長，都希望能展示自己在中國問題上的獨特話語權(quán)和“私人通道”。

從某種意義上說，這場競賽其實是一種對“去風險化”政策的靜默修正。

表面上，德國和歐盟仍然統(tǒng)一使用“de-risking”這一術(shù)語，

強調(diào)不是“脫鉤”，而是“降低風險”；

但在具體操作中，焦點已經(jīng)從“如何遠離中國”，

悄悄轉(zhuǎn)為“在無法遠離的前提下，如何管理和分散風險”。

對德國工業(yè)而言，中國不再是一塊可以輕易退出的市場，

而是一個必須長期共存、同時又要防范過度依賴的結(jié)構(gòu)性存在。

如果說經(jīng)濟上的現(xiàn)實還可以通過時間與產(chǎn)業(yè)升級逐步調(diào)整，

那么政治影響力的下滑，則更刺痛德國人的自我認知。

曾幾何時，從科爾到施羅德再到默克爾，德國總理的訪華行程，常常被視為中歐關(guān)系的晴雨表。

1990年代，科爾在推動對華接觸與創(chuàng)建“亞太委員會”時，

曾試圖讓德國企業(yè)在亞洲浪潮中追回先機；

施羅德時代的“東向政策”和能源合作，使德國在莫斯科與北京之間扮演過重要橋梁；

默克爾在任內(nèi)十余次訪華，更把德國打造成歐洲與中國對話中最重要的聲音之一。

那是一段柏林對自身角色頗為自信的時期，

一個在歐洲內(nèi)部扮演“領(lǐng)頭羊”、在對華關(guān)系中扮演“主發(fā)言人”的國家。

然而到了今天，無論是來自中國學界還是德媒本身的分析，

都越來越多地出現(xiàn)這樣一種判斷，

在中國高層對外部世界的認知框架中，歐洲國家整體被歸入“中等力量”一欄。

真正能與中國平起平坐、共同塑造全球游戲規(guī)則的，只有美國；

歐洲則更多是在規(guī)則成型之后，爭取在細節(jié)上維護自身利益。

歐盟在對華戰(zhàn)略文件中雖然強調(diào)“伙伴—競爭者—制度性對手”的三重定位，

但在具體政策上，更多出現(xiàn)在美國主導議題的后續(xù)位置，而不是主動設(shè)計者。

從北京的角度看，德國無論是由哪一位外長、哪一位財長提出什么措辭強烈的批評，

或拋出什么示好的話語，其影響力往往被歸入“大國博弈背景下的戰(zhàn)術(shù)噪音”，

而非真正改變格局的“戰(zhàn)略變量”。

德國依然重要，卻不再具有那種“只要發(fā)聲就能改變氣氛”的關(guān)鍵性地位。

真正決定走勢的，仍然是中美之間圍繞科技、金融、能源和安全的長期競爭，

而不是歐洲內(nèi)部的路線會如何微調(diào)。

與此同時，整個亞洲的變化正在加速。

區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定（RCEP）生效后，亞洲內(nèi)部貿(mào)易聯(lián)系進一步緊密化；

中國與東盟、印度、中東之間的能源、基礎(chǔ)設(shè)施和高端制造合作不斷推進，

日本、韓國也在密切關(guān)注和重新布局自己的區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈。

即使在中美摩擦持續(xù)升溫的情形下，

兩國在氣候變化、金融穩(wěn)定、危機管理等領(lǐng)域的溝通仍未中斷，

多層級的接觸在悄然繼續(xù)。

對比之下，德國在是否要參與、如何參與，

以何種姿態(tài)參與這些變化的問題上，卻顯得格外猶豫。

正是在這種背景下，像西門子前總裁、被譽為“資深亞洲通”的馮必樂這樣的老一代企業(yè)家，再次走上德國輿論舞臺。

他最近在《商報》撰文指出，亞洲的經(jīng)濟節(jié)奏不會因為德國的迷茫和遲疑而放慢，

德國如果不能重新找到與亞洲，尤其是與中國合作的有效路徑，

最終只會在下一輪產(chǎn)業(yè)格局重排中被甩在后面。

如果用一個形象的比喻來描述當下的德國，

或許可以說，它很像一個誤入新時代叢林的舊日容克貴族。

這個貴族依然穿著剪裁得體的禮服，仍然擁有豐厚的文化資本和精美的工業(yè)家底，

但在新的生存法則面前，他突然發(fā)現(xiàn)自己既缺乏真正能夠自保的“獵槍”

也缺少絕對可靠的“護衛(wèi)隊”。

美國在關(guān)稅和產(chǎn)業(yè)補貼上更多是精打細算的現(xiàn)實主義者，而非無條件庇護者；

歐洲內(nèi)部對防務(wù)一體化和對華路線分歧不斷；

在亞太安全事務(wù)上，德國更是遠離第一線，很難對區(qū)域安全格局施加決定性影響。

德媒對這一現(xiàn)實的感慨，已經(jīng)遠遠超出了貿(mào)易數(shù)據(jù)本身的層面。

它所指向的，其實是一個時代的終結(jié)，

那個由西方單方面設(shè)計國際規(guī)則，并將東方視作被教育、被約束對象的時代，

已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)地退場。

世界經(jīng)濟和科技創(chuàng)新的重心正在更為多極化的結(jié)構(gòu)中重新分布，

中國不再是一個可以被簡單歸入“世界工廠”或者“規(guī)則追隨者”的角色，

而是越來越多地參與乃至主導部分規(guī)則的制定過程。

在這種新格局中，德國面臨的真正問題并不是“要不要和中國做生意”，

而是如何在與中國深度交織的現(xiàn)實和維護自身戰(zhàn)略安全之間尋找一個可持續(xù)的平衡點。

繼續(xù)在“強硬”與“軟弱”的極端姿態(tài)之間來回擺動，

只會拖累決策效率，消耗本就有限的政治資源。

如果高舉價值觀之旗，卻忽視了自身在硬實力上的弱項，

只會加重外界對德國“說得多、做得少”的印象；

如果一味退回到狹義的經(jīng)濟主義，

又難以應(yīng)對技術(shù)封鎖、供應(yīng)鏈武器化和地緣政治沖突帶來的系統(tǒng)性風險。

更現(xiàn)實的路徑，也許是重新校準自我定位，

不再幻想通過幾份戰(zhàn)略文件，就能“重新定義全球供應(yīng)鏈”；

也不再寄望單靠向某一個大國靠攏，就可以換取長期穩(wěn)定的安全紅利，

而是承認自身是一個擁有強大工業(yè)基礎(chǔ)、卻缺乏全方位硬實力的大型中等國家，

在這一前提下，圍繞能源安全、關(guān)鍵技術(shù)、自主防務(wù)和產(chǎn)業(yè)升級，

穩(wěn)扎穩(wěn)打地重建可持續(xù)競爭力。

對中國而言，德國若能以更加清醒的姿態(tài)參與合作，

中德關(guān)系也許不會回到“特殊伙伴”的時代，

但仍有可能在相互尊重的基礎(chǔ)上保持長期穩(wěn)定。

到是不論如何，中國都會沿著自己的既定道路繼續(xù)發(fā)展，

不會受德國影響改變發(fā)展路徑。