147比5，中國反對無效，日提交決議在聯合國通過，要中國自廢武功

就在本周，聯合國大會通過了一項日本提交的去核化決議，投票結果為147票贊成，5票反對，中俄朝等5國反對無效。

這份反核決議的提出，被稱為是“構建無核世界路線圖”，聽起來好像是很美好，很符合全球大眾的期待。但議案由日本提出，且西方清一色的全票支持，甚至美國這樣的核大國都是，就有些詭異了。

通過的決議敦促核武器國家承諾“不首先使用核武器”，以及最終實現無核化，看似公平，實則不然。

我認為，這絕非單純的和平倡議，其真正目標，并非消除核武器，而是試圖以道德枷鎖，單方面鎖死中國等有核國家最具威懾力的戰略盾牌，為美國及其盟友在亞太的軍事冒險解鎖。

聯合國

我們看看投票結果就能明白，147票贊成，除了日本，主力還有誰？是以美國為首的北約國家、五眼聯盟、以及大量依賴美國安全承諾的國家，他們集體舉手，要求別人“自廢武功”，這畫面本身，就極具諷刺。

為什么是日本主導？這不難理解，日本是唯一遭受過核打擊的國家，它舉“反核”大旗，占據道德制高點。可有趣的是，日本同時又是美國核保護傘下的被保護國，這種雙重身份，讓提案充滿了策略性，它既討好日本國內反核民意，又精準服務于盟友的戰略圍堵需求。

可謂一箭雙雕。

決議核心是“不首先使用核武器”，這概念很微妙，對中國來說，我們早已單方面承諾“不首先使用核武器”，這是我們的核政策。但國際決議的敦促，性質完全不同，它試圖將中國的自主政策，轉變為一項“國際法律義務”，一旦被普遍接受，未來任何對中國政策的調整，都可能被曲解為“違背國際承諾”。

這是用國際輿論，給我們套上緊箍咒。

更關鍵的是不對稱性，美國從未承諾“不首先使用”，英國、法國也沒有，俄羅斯在特定條件下保留首先使用權利。這意味著，如果決議精神被強化，最終被實質性約束的，可能只有我們，到時候我們的核政策將變得透明且僵硬，而對手的核政策卻始終保持模糊與靈活。

這等于在牌桌上，逼你亮出底牌，而他自己卻把牌捂得死死的。

這種不對稱，危險至極，當前亞太局勢波譎云詭，美國強化“延伸威懾”，在日、韓、菲頻繁部署中導、戰略轟炸機等進攻性力量，這些動作都在降低核門檻，他們試圖用常規軍事優勢，結合核模糊政策，對我們進行極限施壓。

此時推出這樣一份決議，就是要拔掉我們最有力的“止戰”閥門，中國有限的核力量，其最大威懾價值，就在于讓任何潛在侵略者無法承受升級風險，“不首先使用”是我們的善意，但不是我們任人宰割的保證，若被國際法條框死，這種戰略模糊帶來的威懾力將大打折扣。

他們會覺得，常規沖突可以放心擴大，反正中國承諾了不首先用核。

這是何等危險的誤判！

全球過去數十年的和平，主要在于核平衡，不是因為它好用，而是因為它可怕，可怕的相互摧毀前景，壓制了直接軍事沖突的沖動。如今，有人想打破這種恐怖的平衡，不是通過自己也放棄核武器，而是通過輿論和規則，單方面削弱對手的核威懾可信度。

這叫“道德綁架式”的戰略競爭。

聯合國雖然高票通過了，但我們不能被票數所迷惑。5張反對票，含金量很高。中、俄是安理會常任理事國，是核大國，朝、伊、尼是深刻領教過單邊主義壓力的國家，這五票代表了基于現實安全考量的清醒認知，我們反對的不是“無核世界”的理想，而是這份決議背后不公平、不均衡、且包藏禍心的算計。

國際安全不能建立在幻想之上，真正的核裁軍，必須遵循“各國安全不受減損”的原則，必須由最大的核武庫擁有者，率先進行實質性、可核查的削減，而不是拉著大家，一起給堅守防御政策的國家上綁。

否則，就是本末倒置。

未來，這類“漂亮話”提案會越來越多，用崇高的目標，包裝狹隘的地緣私利，用多數票的民主，掩蓋實力政治的殘酷，我們必須看清本質。

我們的核力量，是國家安全的最后基石，這塊基石，必須牢牢握在自己手中，它的使用原則，必須基于我們對自身安全形勢的獨立判斷，絕不能由一場動機不純的投票來決定。