一個廁所4位所長澄清是個誤會，網友：干活永遠是無頭銜大叔阿姨

“一個廁所配五個‘官’，掃廁所的就一個人？”

12月5日，許昌東站衛生間的網格管理公示欄一曝光，立刻在社交平臺被熱議。公示欄上的分工格外扎眼：1名保潔員扛下所有清掃活兒，旁邊卻排著1名客運監督員和4名“所長”——衛生總所長、設備總所長、衛生所長、設備所長。“一人埋頭干活，五人掛名監督”的調侃刷屏，更有網友直言戳心：“不管頭銜多花哨，最后沖在前面擦馬桶、換紙巾的，永遠是那些連名字都沒被好好記下的大叔阿姨。”

輿論發酵一天后，鐵路鄭州站在12月6日出面澄清，稱這是場“美麗的誤會”。

通報里把關鍵信息說透了：所謂的“所長天團”壓根不是專職崗位，全是車站管理人員“順帶”兼任的責任負責人，走的是“河長制”那套網格化管理思路；目的是把

責任綁到人身上，讓衛生間維護更高效；大家擔心的“吃空餉”“占編制”問題，完全不存在。

責任細分才能避免“出事沒人管、問題互相推”的尷尬。現在很多公共管理領域都在用這種模式，把大任務拆成小責任塊，每個塊都有具體負責人，出了問題一查便知，總比以前“人人有責等于人人無責”強。

但官方的“誤會澄清”，并沒按住網友的討論熱情，。有網友在評論區曬出自己拍的照片：凌晨五點的許昌東站衛生間，保潔阿姨已經背著消毒桶開始擦拭臺面；旅客高峰過后，是大叔蹲在地上用刷子一點點清理地磚縫隙的污漬，而公示欄上的“所長”們，沒人在現場搭把手。

其實大家關注的核心，早已不是“所長是不是專職”，而是公眾對“權責倒掛”的本能抵觸。就像網友說的，大家反感的不是管理崗，是“功勞有頭銜的分，苦活無頭銜的扛”的現狀。這些年類似的場景我們見得太多：高鐵上用洗手池洗水果被罵的是乘務員，可缺專門清洗間的問題沒人提；社區里衛生差被投訴的是保潔工，可承諾監督的網格員十天半個月見不到人。新生兒證明誤蓋死亡章、政府采購名單造假，一次次事件都在強化一個認知：那些沒頭銜的一線勞動者，往往成了管理漏洞的“背鍋俠”，而掛著責任牌的人，卻常常隱身。

更讓網友不滿的是，是車站工作人員回應“旅客無需操心內部制度”。

把視野拉開看，許昌東站的“所長爭議”不過是公共服務領域的一個縮影，暴露的是“管理崗搶頭銜，執行崗缺保障”的通病。浙江溫州曾曝光過社區干部用“人臉面具”替打卡的鬧劇，那些拿著考勤工資卻忙著“摸魚”的管理者，和許昌東站里掛著“所長”頭銜的兼職人員，本質上都是“責任掛名化”的體現。而另一邊，高鐵乘務員要在公共洗手池洗水果，是因為一線缺乏專用設備；保潔員要一個人盯十幾個小時，是因為崗位配置本就不足。這種“管理崗疊buff，執行崗被掏空”的反差，難怪網友會怒懟：“別光給管理者加頭銜，多給掃廁所的阿姨加個人手、漲點工資行不行？”

說真的，公眾從來不是精細化管理的“反對者”，而是形式主義的“差評師”就像美國政治學家李普斯基在《街頭官僚》里說的，真正支撐公共服務運轉的，是那些直接面對公眾、干著最具體活兒的基層從業者，他們沒有光鮮頭銜，卻握著服務的“溫度開關”。大家反感的不是“所長”這個稱呼，是“只掛名不干活”的虛職；不是網格化管理，是把管理創新搞成“頭銜秀”，卻讓一線勞動者獨自承壓。問題的關鍵從來不是要不要設負責人，而是怎么讓責任真正落地，讓勞動者得到應有的尊重。

那些兼任“所長”的管理人員，別只在公示欄上“留名”，得定期到衛生間跟著保潔員走一圈——看看高峰期紙巾夠不夠用，看看水龍頭壞了沒人修有多鬧心，看看一個人要管二十個隔間有多吃力。要讓那些無頭銜的勞動者被看見。

對許昌東站來說，這場爭議與其說是“誤會”，不如說是一次清醒劑。公眾想要的不是“頭銜天團”撐場面，而是有人真的為掃廁所的大叔阿姨搭把手；不是紙面上的“責任到人”，而是讓實干者不孤單、有依靠。衡量公共服務的溫度，從來不是看掛了多少個“長”，而是看干實事的人有沒有被放在心上。