“一個廁所配五個‘官’,掃廁所的就一個人?”
![]()
12月5日,許昌東站衛生間的網格管理公示欄一曝光,立刻在社交平臺被熱議。公示欄上的分工格外扎眼:1名保潔員扛下所有清掃活兒,旁邊卻排著1名客運監督員和4名“所長”——衛生總所長、設備總所長、衛生所長、設備所長。“一人埋頭干活,五人掛名監督”的調侃刷屏,更有網友直言戳心:“不管頭銜多花哨,最后沖在前面擦馬桶、換紙巾的,永遠是那些連名字都沒被好好記下的大叔阿姨。”
![]()
輿論發酵一天后,鐵路鄭州站在12月6日出面澄清,稱這是場“美麗的誤會”。
通報里把關鍵信息說透了:所謂的“所長天團”壓根不是專職崗位,全是車站管理人員“順帶”兼任的責任負責人,走的是“河長制”那套網格化管理思路;目的是把
責任綁到人身上,讓衛生間維護更高效;大家擔心的“吃空餉”“占編制”問題,完全不存在。
![]()
責任細分才能避免“出事沒人管、問題互相推”的尷尬。現在很多公共管理領域都在用這種模式,把大任務拆成小責任塊,每個塊都有具體負責人,出了問題一查便知,總比以前“人人有責等于人人無責”強。
![]()
但官方的“誤會澄清”,并沒按住網友的討論熱情,。有網友在評論區曬出自己拍的照片:凌晨五點的許昌東站衛生間,保潔阿姨已經背著消毒桶開始擦拭臺面;旅客高峰過后,是大叔蹲在地上用刷子一點點清理地磚縫隙的污漬,而公示欄上的“所長”們,沒人在現場搭把手。
![]()
其實大家關注的核心,早已不是“所長是不是專職”,而是公眾對“權責倒掛”的本能抵觸。就像網友說的,大家反感的不是管理崗,是“功勞有頭銜的分,苦活無頭銜的扛”的現狀。這些年類似的場景我們見得太多:高鐵上用洗手池洗水果被罵的是乘務員,可缺專門清洗間的問題沒人提;社區里衛生差被投訴的是保潔工,可承諾監督的網格員十天半個月見不到人。新生兒證明誤蓋死亡章、政府采購名單造假,一次次事件都在強化一個認知:那些沒頭銜的一線勞動者,往往成了管理漏洞的“背鍋俠”,而掛著責任牌的人,卻常常隱身。
![]()
更讓網友不滿的是,是車站工作人員回應“旅客無需操心內部制度”。
把視野拉開看,許昌東站的“所長爭議”不過是公共服務領域的一個縮影,暴露的是“管理崗搶頭銜,執行崗缺保障”的通病。浙江溫州曾曝光過社區干部用“人臉面具”替打卡的鬧劇,那些拿著考勤工資卻忙著“摸魚”的管理者,和許昌東站里掛著“所長”頭銜的兼職人員,本質上都是“責任掛名化”的體現。而另一邊,高鐵乘務員要在公共洗手池洗水果,是因為一線缺乏專用設備;保潔員要一個人盯十幾個小時,是因為崗位配置本就不足。這種“管理崗疊buff,執行崗被掏空”的反差,難怪網友會怒懟:“別光給管理者加頭銜,多給掃廁所的阿姨加個人手、漲點工資行不行?”
![]()
說真的,公眾從來不是精細化管理的“反對者”,而是形式主義的“差評師”就像美國政治學家李普斯基在《街頭官僚》里說的,真正支撐公共服務運轉的,是那些直接面對公眾、干著最具體活兒的基層從業者,他們沒有光鮮頭銜,卻握著服務的“溫度開關”。大家反感的不是“所長”這個稱呼,是“只掛名不干活”的虛職;不是網格化管理,是把管理創新搞成“頭銜秀”,卻讓一線勞動者獨自承壓。問題的關鍵從來不是要不要設負責人,而是怎么讓責任真正落地,讓勞動者得到應有的尊重。
![]()
那些兼任“所長”的管理人員,別只在公示欄上“留名”,得定期到衛生間跟著保潔員走一圈——看看高峰期紙巾夠不夠用,看看水龍頭壞了沒人修有多鬧心,看看一個人要管二十個隔間有多吃力。要讓那些無頭銜的勞動者被看見。
![]()
對許昌東站來說,這場爭議與其說是“誤會”,不如說是一次清醒劑。公眾想要的不是“頭銜天團”撐場面,而是有人真的為掃廁所的大叔阿姨搭把手;不是紙面上的“責任到人”,而是讓實干者不孤單、有依靠。衡量公共服務的溫度,從來不是看掛了多少個“長”,而是看干實事的人有沒有被放在心上。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.