合肥又有小區(qū)給業(yè)主發(fā)錢了,這次是位于蜀山區(qū)的萬科金色名郡小區(qū)。近日,該小區(qū)小區(qū)第三屆業(yè)主委員會正式公示《2025年萬科金色名郡小區(qū)公共收益向業(yè)主派發(fā)紅包方案》,擬拿出210萬元公共收益,給全體產(chǎn)權業(yè)主直接發(fā)錢。方案規(guī)定,紅包金額將以不動產(chǎn)權登記簿或權利證書記載的專有部分建筑面積為核算依據(jù),按照5元/平方米的標準進行計算,涵蓋住宅、商鋪、寫字樓、公寓、產(chǎn)權車位等全類型產(chǎn)權業(yè)主。據(jù)悉,這筆210萬元的資金,均來自小區(qū)公共收益結(jié)余及利息,具體包括公共車位停車費、廣告位租賃費、公共區(qū)域經(jīng)營所得等,且資金已全部落實到位。
“為什么發(fā)錢的永遠都是‘別人家的小區(qū)’,而我交物業(yè)費十幾年了,從來都沒有得到過一次返還?”有網(wǎng)友表示疑惑。業(yè)內(nèi)人士告訴記者,物業(yè)服務分為酬金制和包干制,只有酬金制能返還物業(yè)費結(jié)余。多數(shù)小區(qū)都是實行物業(yè)費包干制,物業(yè)公司收取費用后就自負盈虧,有結(jié)余也不會返還;而酬金制則是在預收的物業(yè)服務資金中,按約定比例(如10%)支付給物業(yè)管理企業(yè),如果最終物業(yè)費有結(jié)余,則全體業(yè)主共享,如果有不足,則需要全體業(yè)主共攤。
記者注意到,這些向業(yè)主“發(fā)錢”的小區(qū),都有一些共同點:首先,錢款的來源有兩種,一種是物業(yè)費結(jié)余,還有一種是小區(qū)公共收益;其次,這些小區(qū)都成立了業(yè)委會,“發(fā)錢”事宜一般都是業(yè)委會監(jiān)督、追討、溝通后的結(jié)果。大部分情況下,如果小區(qū)向業(yè)主“發(fā)錢”,基本都是共享公共收益,返還物業(yè)費結(jié)余的情況非常少。專業(yè)人士認為,在公開透明方面,酬金制有著較為顯著的優(yōu)勢,但是同樣存在業(yè)委會能力短板和制度配套不足的問題,酬金制的透明優(yōu)勢需以業(yè)主自治成熟度和政策支持為前提,否則可能因監(jiān)管成本過高或執(zhí)行不力而流于形式。
也有業(yè)內(nèi)人士表示,酬金制固然好,但是不少大型物業(yè)公司并不愿意從包干制轉(zhuǎn)為酬金制,因為這必然牽動到物業(yè)公司的利益,比如資金賬戶將成為共管賬戶、業(yè)委會擁有更大的話語權等等。此外多地在住宅小區(qū)公共收益管理辦法中,鼓勵將結(jié)余的公共收益優(yōu)先用于補充建筑物及其附屬設施的維修資金。對此,一名業(yè)內(nèi)人士認為,物業(yè)向居民“發(fā)錢”雖受業(yè)主歡迎,但過度追求成本結(jié)余可能損害服務的可持續(xù)性。新建小區(qū)質(zhì)保期內(nèi)的維修成本結(jié)余,應優(yōu)先轉(zhuǎn)為房屋全生命周期維養(yǎng)儲備金,而非簡單返還;而成熟社區(qū)結(jié)余則需平衡短期返利與預防性投入,避免因壓縮必要養(yǎng)護支出導致后期維修成本飆升。
來源:908新媒體 急先鋒工作室 部分綜合 第一財經(jīng)
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.