![]()
廣州女裝店主時女士,半年來倉庫流水總對不上賬,直到一件退回的羽絨服包裹露了破綻。
面單寫著899元的羽絨服,拆開卻只有一雙39元的棉襪,面單邊緣卷邊脫落,明顯是被二次粘貼的。
順著這個線索一查,時女士直接嚇懵:煙臺買家劉某用6個賬號在她店里下單331單,光僅退款就操作了225次,硬生生薅走5.4萬元,相當于她小半年的凈利潤全打了水漂!
誰能想到,看似簡單的售后流程,竟被劉某玩成了無本萬利的詐騙套路。
快遞員只看面單不查內(nèi)件,商家倉庫忙到?jīng)]時間拆每一個退件,尤其默認攔截件原路返回無問題,就讓她用這種的手段瞞天過海半年之久。
更囂張的是,劉某把騙來的衣服掛在二手平臺低價轉(zhuǎn)賣,還在朋友圈打造富婆人設(shè)炫富。
律師明確表示,劉某以非法占有為目的虛構(gòu)退貨事實,詐騙金額達5萬余元已屬“數(shù)額巨大”,按《刑法》規(guī)定大概率面臨3年以上10年以下有期徒刑,絕非簡單的售后糾紛。
目前涉事賬號已被平臺凍結(jié),案件還在進一步偵辦中。
![]()
這起僅退款詐騙案一曝光,網(wǎng)友吵得面紅耳赤,連中立網(wǎng)友都忍不住加入戰(zhàn)局。
有網(wǎng)友直呼大快人心,痛罵薅羊毛無底線。
有網(wǎng)友翻出劉某炫富截圖吐槽,都能一袋子一袋子存錢了,還好意思說帶孩子不容易?
騙錢的時候咋不想想商家起早貪黑打包發(fā)貨,半年白干多心疼?
更有人犀利點破這不是薅羊毛,是明晃晃的詐騙。
換面單、多賬號操作、轉(zhuǎn)賣獲利,每一步都算好了,說不懂法純粹裝可憐,必須判刑給所有羊毛敲警鐘。
也有網(wǎng)友認為小題大做,直言量刑太嚴重。
網(wǎng)友覺得3年以上刑期有點重,甚至替劉某辯解。
有人留言不就是貪小便宜薅羊毛嗎?很多人都干過類似的事,頂多賠錢道歉,判幾年太夸張了吧?
還有人說平臺規(guī)則本來就有漏洞,要是審核嚴點根本不會被騙,不能全怪買家不懂法,頂多算鉆空子,上升到刑事犯罪沒必要。
不管是支持還是反對重判,網(wǎng)友都一致把矛頭對準了平臺和僅退款規(guī)則。
有人懷念以前的退貨制度。
以前退貨得拍證據(jù)、寫理由,商家審核通過才能退,哪有這么多貓膩?
現(xiàn)在平臺為了討好消費者,一鍵僅退款不用舉證,簡直是給羊毛黨遞刀。
![]()
以前的退貨規(guī)則雖麻煩,卻守住了公平的底線。
早幾年網(wǎng)購退貨,消費者得拍商品瑕疵圖、寫詳細理由,商家核實無誤后才會同意,買賣雙方各憑證據(jù)說話,平臺只做公正裁決,很少有惡意薅羊毛的情況。
那時候商家敢放心發(fā)貨,消費者維權(quán)也有理有據(jù),買賣雙方的信任是實打?qū)嵉摹?/p>
可現(xiàn)在的無理由退貨和僅退款規(guī)則,看似給了消費者便利,卻被平臺做成了束縛。
為啥還有人敢頂風作案?
說白了就是違法成本太低,之前很多惡意退款只被封號,最多賠點錢,根本起不到震懾作用,再加上平臺風控漏洞多,才讓劉某之流有恃無恐。
很多人覺得不拿白不拿,把商家的寬容當軟弱,把規(guī)則的漏洞當本事,直到被立案調(diào)查才慌了神,可后悔早就晚了。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.