中國判斷沒錯，白宮計劃公開，徹底堵了日本的退路，高市早苗栽了

當?shù)貢r間12月5日，白宮丟出了一份新的戰(zhàn)略文件，這一份文件里真正扎眼的，不是對哪個國家“強硬”，而是其中一句幾乎沒人敢公開寫的話：他們要支持那些反對歐盟主導價值觀的勢力。說白了，就是不再把布魯塞爾這些年來鼓吹的那套“普世價值”，當成必須被追隨的旗幟。過去幾十年里，西方自己給自己貼的那些標簽，什么“意識形態(tài)斗爭”“民主對抗專制”“共同價值觀”“正義對抗邪惡”“捍衛(wèi)國際秩序”，在這句話之后，含金量明顯打了折扣。

換句話說，這份文件等于承認了一件事，靠喊口號、打道德牌、擺高姿態(tài)已經(jīng)沒用了。文件背后的真實邏輯，就是把“價值觀”往后放，把“利益”擺到臺面最前面。為什么會走到這一步？因為這個世界已經(jīng)變了，越來越多國家看夠了雙重標準，看夠了“自己可以，那些國家不行”的那一套。表面上外交場合還會講一點“大義”，私底下大家都轉向了實用主義——能換到什么好處，才是談判桌上的硬指標。冷戰(zhàn)時期那套以意識形態(tài)劃線的工具，放在今天，已經(jīng)越來越不合用。

同一份文件里，美國也順手把自己的戰(zhàn)略重心改了個方向。文件由特朗普政府對外公布，時間點卡在12月5日，里面很清楚地寫著：不再繼續(xù)推動以往那種“重返亞洲”“加大在亞太投入”的路子，而是強調(diào)要強化美國在美洲的主動地位。它一邊對中國大陸說，要維持互利的經(jīng)濟關系，另一邊又給日本、韓國這些亞太盟友下達“任務”，要求他們配合美國，竭力遏制中國的全球影響力和地區(qū)主導地位，特別不能讓中國大陸“改變臺海現(xiàn)狀”。

更微妙的是，美國在同一份文件里，還強調(diào)要避免與中國大陸發(fā)生直接沖突。也就是說，該喊的口號照喊，該“遏制”的框架照搭，但真正要站到臺前、冒最大風險的，不是美國本土，而是被推到第一線的那些盟友。文件所勾勒的，是一種“把別人頂上去”的遏制方式：美國退回自己認定的“護城河”以內(nèi)，繼續(xù)享受與中國的經(jīng)貿(mào)互利，把安全風險留給在外圈的伙伴。

放在二戰(zhàn)后的時間軸上看，這個變化更刺眼。二戰(zhàn)結束到今天大約80年，在所謂“民主陣營”的敘事里，美國一直被包裝成某種“救世主”：哪里有危機，美國就該出現(xiàn)，替盟友兜底。而這一次，美國等于是告訴這些“附庸”們：我要守好自己的城墻，你們在外面怎么折騰，是你們的事。那句“你們自己玩吧，我要回家了”，沒有寫在文件里，卻寫在整個戰(zhàn)略結構里。

在這樣的轉向之下，以美國為核心搭出來的那套國際秩序，實際上已經(jīng)進入一種邊崩邊改的狀態(tài)。舊的規(guī)則在退場，新的框架又遠遠沒有定型，中間這個真空期，往往就是局勢最劇烈的階段。除了少數(shù)對形勢判斷不清的國家，大部分力量都很清楚：誰能在下一輪秩序里“上桌”，誰就有資格重新分配利益，所以沒有人愿意退后，大家都在搶位置。

從結果上看，接下來的時代不會是教科書里那種“多極世界”的平穩(wěn)畫面，而更像是一個個把門關緊的“塢堡”。各自關起門來先保證自己不出事，能鎖死的風險先鎖死，能攢的實力先攢起來。在這些塢堡之外，是生死無人問津的地帶，是誰倒下都沒人出來收場的修羅場。回顧二戰(zhàn)后這80年，打著“公理”“道義”旗號搭出來的秩序，看起來體面，但從未真正平息過全球范圍的沖突，稍微遇到壓力就會露出脆弱的一面。能撐得住風浪的，從來都不是說辭，而是實力本身。

對中國來說，這意味著不能因為對方戰(zhàn)略文件里寫了什么，就情緒化“上頭”。真正要做的，是把已經(jīng)成長起來的那頭“工業(yè)巨獸”——超大規(guī)模的工業(yè)體系和供應鏈能力——一點一點轉化成實打實的國際影響力和可信的威懾力。只有當別人知道，誰要輕舉妄動就會付出代價，新秩序里才有談條件的機會。否則，在塢堡化的時代，只講道理、不講實力，很容易淪為被安排的一方。

再往美國國內(nèi)看，它的戰(zhàn)略文件本身，也未必能撐太久。奧巴馬時期有一套說法，拜登上來又換了一套，輪到特朗普政府，又寫了一版新文本。單拿出來看，每一套都能自圓其說，問題在于它們之間幾乎沒有連續(xù)性。每一屆都要推出一個自己的“大棋局”，上任要立功，卸任就翻篇，前任留下的“工程”，換一批團隊就可以隨時丟進抽屜。

“印度—中東—歐洲經(jīng)濟走廊”就是一個很典型的例子。2023年，拜登在G20峰會上高調(diào)推出這條走廊，當時不少輿論興奮地把它包裝成“反向一帶一路”，說這是美國要聯(lián)合盟友構建一個針對中國和俄羅斯的“全球包圍網(wǎng)”。

結果不過兩年，這條走廊就從熱度爆棚變成無人問津。最近普京高調(diào)訪問印度，與莫迪互動時，很少再有人把那條走廊拿出來當成關鍵議題。拜登當年那盤“大棋”，現(xiàn)在更像是一張被隨手丟在一邊的紙。這也不免讓人懷疑：當前這份由特朗普政府寫出的戰(zhàn)略文件，將來還能被執(zhí)行多久。

問題是，對日本來說，這一次戰(zhàn)略文件就算將來被美國自己推翻，眼下造成的約束已經(jīng)落地了。白宮在紙面上把日本點名為在亞太配合遏制中國大陸的關鍵一環(huán)，又明確表示自己要退回美洲、避免與中國直接沖突，這等于當面把日本的退路堵住：不跟，美國會懷疑你的可靠性；跟得太緊，又要獨自面對來自中國的反應和風險。

在這種結構下，高市早苗的選擇空間其實非常有限。她此前已經(jīng)多次在對華議題上走得很激進，現(xiàn)在有了白宮這份文件做背景，她更沒有理由往回收。可以預期的是，她會繼續(xù)推動日本在安全和軍事上“松綁”，一步一步把日本往對華對線的最前沿送。哪怕這種路數(shù)可能讓日本的“國運”被卷進長期的對抗和不確定，她也很難輕易調(diào)頭，因為一旦退縮，等于承認之前所有豪言都是空的。

美國對日本的真實態(tài)度，也寫在同一份文件里：無論中日關系惡化到什么程度，美國都要避免和中國大陸直接沖突。一邊這么寫，一邊又堅持要和中國維持互利的經(jīng)貿(mào)關系。這種“拉偏架”的方式，對日本來說幾乎是一種赤裸裸的提醒：你去前面頂，我在后面算賬。等日本真的遇到需要有人出手兜底的時刻，很有可能會發(fā)現(xiàn)，美國早就站在護城河的那一邊，只留下一個姿態(tài)：我有我的利益，你們自己想辦法。