特朗普戰略轉向：不做霸主，回歸西半球，世界從春秋進入戰國？

引言：一份報告，一個時代的落幕

2025年12月4日，白宮發布了一份33頁的文件——特朗普第二任期的《國家安全戰略》報告。

這份報告可能成為21世紀改變世界格局的最重要歷史文獻之一。

細讀這份報告，一個令人震驚的事實逐漸浮出水面：美國，這個自1945年以來主導全球秩序長達八十年的超級大國，正在進行一場史無前例的戰略大撤退。

帝國正在收縮邊界，霸主正在卸下王冠。

而與此同時，一個更加動蕩、更加危險、更加不確定的世界，正在地平線上緩緩升起。

這不是一次簡單的政策調整，而是一次文明史意義上的范式轉換。

如果我們用中國歷史的視角來審視這一變局，那么最恰當的比喻或許是：世界正在從"春秋"走向"戰國"。

一、特朗普的大戰略：深挖洞、廣積糧、高筑墻、緩稱王

當我們把這份報告的所有碎片拼湊在一起，一個完整的戰略邏輯鏈條便清晰地呈現在眼前。

用中國人最熟悉的歷史智慧來概括，特朗普政府的大戰略可以歸納為十六個字：深挖洞、廣積糧、高筑墻、緩稱王。

1，深挖洞——戰略收縮，回歸本土

報告最引人注目的表述，是明確宣布"終結永久全球責任"。

這八個字，是對二戰以來美國外交政策基本邏輯的根本性顛覆。

從杜魯門主義到馬歇爾計劃，從北約的建立到亞太同盟體系的構建，美國在過去八十年里始終扮演著"自由世界領袖"的角色。

無論是朝鮮戰爭還是越南戰爭，無論是海灣戰爭還是伊拉克戰爭，美國的軍事力量始終活躍在全球各個角落。

這種全球性的軍事存在和安全承諾，構成了所謂"美國治下和平"的基石。

然而，特朗普的報告明確宣稱：美國將"不再卷入與美國核心利益無關的其他事務"。

這意味著什么？

這意味著烏克蘭的戰火可以繼續燃燒，只要不燒到美國本土；這意味著中東的紛爭可以繼續發酵，只要不影響美國的能源獨立；這意味著臺海的緊張可以繼續升級，只要美國的直接利益不受損害。

2，廣積糧——以交易思維重塑國際關系

如果說"深挖洞"是戰略目標，那么"廣積糧"就是實現這一目標的方法論。

報告通篇貫穿著一種商業邏輯：國際關系不再是價值觀的共同體，而是成本收益的計算題。

最典型的例證是報告對北約的態度。

文件明確要求北約成員國將國防開支提升至GDP的5%——這一數字是目前北約2%標準的2.5倍。

報告還特意強調，美國與盟友"合計擁有55萬億美元經濟實力"，言下之意再明顯不過：既然你們也有錢，憑什么讓美國一個人買單？

這是商人式的精明。

特朗普沒有忘記自己作為房地產大亨的本能：每一筆交易都要有回報，每一項投資都要看收益。盟友不再是價值觀的同道，而是商業伙伴；同盟關系不再是道義的承諾，而是合同的約定。

這種交易思維的轉變，對于習慣了美國安全保障的盟國來說，無異于晴天霹靂。

從東京到首爾，從柏林到華沙，從堪培拉到渥太華，所有依賴美國核保護傘的國家，都不得不重新思考一個根本性問題：當保護者開始斤斤計較時，被保護者還能指望什么？

3，高筑墻——打造固若金湯的堡壘

收縮不意味著放棄，恰恰相反，特朗普的報告顯示出一種"以退為進"的戰略邏輯：通過收縮全球存在，集中資源強化本土防御。

報告承諾了一萬億美元的軍事投資計劃。

這筆龐大的資金將用于三個主要方向：

第一，核威懾能力的現代化。

美國將更新其"三位一體"核打擊力量（陸基洲際導彈、戰略轟炸機、彈道導彈核潛艇），確保在任何情況下都具備對任何對手實施毀滅性報復的能力。

第二，下一代導彈防御系統的研發。

這是報告中最具野心的內容之一。

特朗普政府顯然希望復制里根時代"戰略防御計劃"的邏輯，通過技術突破實現對敵方導彈的有效攔截，從而在根本上改變核威懾的博弈格局。

第三，能源獨立的實現。

報告多次強調要形成"產能優勢"，確保美國在能源領域不受任何外部力量的制約。

這不僅是經濟安全的考量，更是戰略自主的基石。

一個不需要依賴中東石油的美國，可以更加從容地從該地區抽身；一個實現能源自給的美國，在任何大國博弈中都將擁有更大的回旋余地。

深挖洞是為了高筑墻。

美國正在為自己打造一座固若金湯的堡壘，一座不需要外部資源、不受外部威脅、可以獨立于世界其他部分運轉的堡壘。

第四,緩稱王——放棄虛名，只求實力

最后，也是最意味深長的一點，是特朗普政府對"領導權"的態度轉變。

報告的字里行間，透露出一種對傳統"自由世界領袖"角色的厭倦和拋棄。美國不再強調"基于規則的國際秩序"，不再高舉"民主"與"人權"的大旗，不再以"燈塔國家"自居。

相反，報告的核心訴求可以概括為八個字：一切以美國為先。

這種轉變在對待國際組織的態度上表現得尤為明顯。

聯合國、北約、世界貿易組織——這些美國親手締造的國際制度，如今正在被美國自己邊緣化。

報告暗示，如果這些組織不能服務于美國的利益，美國不惜與它們漸行漸遠。

這是對"美國治下的和平"的正式告別。

特朗普似乎在向世界宣告：我們曾經是霸主，但霸主的代價太高了；我們曾經是領袖，但領袖的負擔太重了。從今往后，美國只做自己的主人，只為自己的利益負責。

二、西半球霸權：特朗普的終極目標

將上述四個要素綜合起來分析，特朗普政府的終極戰略目標便昭然若揭：首先統合北美，繼而控制拉美，最終將整個西半球打造成美國的獨占勢力范圍。

這一戰略構想有著深厚的歷史淵源。

1823年，美國總統門羅發表國情咨文，宣稱美洲是美洲人的美洲，任何歐洲國家對美洲事務的干涉都將被視為對美國的敵對行為。

這就是著名的"門羅主義"。

兩百年后的今天，特朗普正在復活并升級這一原則。

從報告的內容來看，美國對西半球的控制將分三步走：

第一步：深化美加墨一體化。

盡管美墨加協定（USMCA）已經取代了北美自由貿易協定（NAFTA），但特朗普顯然希望走得更遠。

無論是對加拿大的壓力還是對墨西哥的強硬，都指向一個目標：將北美打造成一個真正意義上的經濟和安全共同體，而這個共同體的領導者，只能是美國。

第二步：強化對拉美的控制。

加勒比海、中美洲、南美洲——這片廣袤的區域長期以來是美國的"后院"，但在全球化時代，其他大國的影響力開始滲透進來。

特朗普的戰略是排擠所有域外勢力，重新確立美國的絕對主導地位。

第三步：構建西半球堡壘。

當整個西半球成為美國的獨占勢力范圍后，美國就可以以此為基地，對世界其他區域形成不對稱優勢。

在能源、糧食、礦產等關鍵資源上實現自給自足；在軍事上形成無懈可擊的本土防御；在戰略上保持對任何潛在對手的超然地位。

這不是退縮，而是收縮后的再出擊。

這不是認輸，而是換一種方式爭勝。

特朗普的邏輯并不復雜：與其在全球各地疲于奔命、四處救火，不如集中力量經營好自己的"根據地"。

當美國牢牢控制了西半球，當美國在能源、糧食、技術上實現了自給自足，當美國建成了無法被攻破的堡壘，它就可以從容地觀望舊大陸的紛爭，在必要時以最小的代價實現最大的收益。

這是一種典型的"離岸平衡"戰略，只不過這一次，"離岸"的距離更遠，"平衡"的手段更加靈活。

三、春秋已逝，戰國將臨：新世界秩序的輪廓

如果特朗普的戰略構想得以實現，我們將看到一個怎樣的世界？

答案恐怕不容樂觀。

第一，歐洲：從盟友到對手

美歐關系正在經歷二戰以來最深刻的重塑。

特朗普的戰略邏輯，從根本上顛覆了跨大西洋同盟的基礎。

如果美國要統合北美乃至拉美，就必然與英、法、西、葡等傳統殖民宗主國發生利益沖突。

加拿大與英法有著深厚的歷史紐帶；加勒比海地區至今仍有大量英法荷的海外領地；南美洲北部的法屬圭亞那、蘇里南、英屬圭亞那等地區，仍保持著與歐洲的特殊聯系。

一旦美國動用強制手段推進西半球整合，跨大西洋聯盟將不可避免地走向破裂。

更重要的是，面對來自美國的壓力和來自俄羅斯的威脅，歐洲將被迫加速一體化進程。

法德主導的歐盟將不得不建立真正意義上的"歐洲軍"，形成統一的防務政策，在外交上采取更加獨立自主的立場。

這將是一個歷史性的轉折。

自1945年以來，歐洲的安全一直依賴于美國的核保護傘。

歐洲人可以專注于經濟建設和社會福利，是因為有美國為他們承擔安全成本。

一旦這個前提不復存在，歐洲將不得不"美國化"——以強硬的實力政治取代軟性的規范外交，以軍事力量的投射取代經濟援助的施舍。

最終，一個武裝起來的、統一的歐洲，很可能成為美國最強大的戰略競爭者之一。

這恐怕是特朗普未曾料到的"意外后果"。

第二，中東：更深的混亂

中東是檢驗美國戰略收縮后果的第一塊試金石。

美國撤出中東的邏輯基礎是能源獨立。

頁巖革命使美國從能源進口國變成了出口國，中東石油對美國經濟的重要性大大下降。

既然如此，何必繼續在這片泥潭中消耗資源？

然而，美國可以承受中東動蕩的代價，其他大國卻未必。

歐洲、龍國、日本、印度——這四個經濟體合計占全球GDP的40%以上，而它們都高度依賴中東的能源供應。

當美國撤出"穩定器"角色后，這些大國將不得不親自下場，在中東投入更多的資源和力量，以保障自身的能源安全。

而這，恰恰是中東動蕩的催化劑。

當多個大國同時在中東爭奪影響力時，代理人戰爭將愈演愈烈。

伊朗與沙特的教派對抗、土耳其與埃及的地區爭雄、以色列與阿拉伯世界的歷史積怨——所有這些沖突都將在缺乏仲裁者的情況下走向失控。

更令人擔憂的是，中東局勢的惡化可能觸發連鎖反應。

能源價格的飆升將沖擊全球經濟；難民潮的涌入將加劇歐洲的社會分裂；恐怖主義的蔓延將威脅所有國家的安全。

美國或許可以在西半球的堡壘中置身事外，但全球化時代的相互依存，使得任何一個地區的動蕩都可能產生系統性的外溢效應。

第三，亞太：新的火藥桶

東北亞、東南亞、南亞——這片覆蓋了世界一半以上人口的廣袤區域，將面臨比歐洲更加嚴峻的安全困境。

與歐洲不同，亞太地區缺乏類似歐盟那樣的一體化機制。

日本、韓國、澳大利亞、菲律賓、泰國——這些美國的盟友彼此之間并不構成緊密的同盟網絡，它們與美國的關系是"軸輻式"的雙邊關系，而非"網狀"的多邊關系。

當美國從"安全提供者"的角色上后撤時，這些國家將陷入各自為戰的困境。

日本的再武裝已經不是假設，而是正在發生的現實。

日本政府近年來大幅增加國防預算，放寬武器出口限制，甚至開始討論修改和平憲法的可能性。

報告中關于"盟友承擔更多責任"的表述，無疑將加速這一進程。一個重新武裝的日本，將徹底改變東北亞的安全格局。

印度的擴軍同樣值得關注。

面對龍國的崛起和巴基斯坦的威脅，印度正在大規模更新軍備，包括航空母艦、核潛艇、先進戰斗機等尖端武器。

當美國不再愿意扮演"離岸平衡手"的角色時，印度將不得不更加倚重自身的軍事力量。

東盟國家則面臨艱難的選擇。

在中美之間保持平衡一直是這些國家的外交智慧，但當美國明確表示不愿承擔"全球責任"時，這種平衡策略的空間將大大壓縮。

越南、菲律賓、印尼、馬來西亞——它們將不得不在大國博弈中做出更加明確的站隊。

軍備競賽的邏輯一旦啟動，就很難停止。一個國家的"防御性"軍備建設，在另一個國家眼中就是"進攻性"威脅。

這種安全困境的螺旋上升，在歷史上曾多次導致戰爭的爆發。

一戰前的歐洲就是殷鑒。

第四，核擴散：最令人憂慮的前景

這是所有后果中最危險的一個。

當世界從"一超主導"的春秋時代進入"群雄并起"的戰國時代，當戰爭與代理人戰爭成為常態，當大國無法再提供可靠的安全保障時，中小國家將不得不尋求終極武器的庇護。

朝鮮已經擁有核武器和投射手段。

伊朗距離核門檻只有一步之遙。

而沙特、土耳其、埃及、日本、韓國——所有這些國家都具備在相對較短時間內發展核武器的技術潛力和經濟實力。

過去幾十年里，核不擴散機制之所以能夠相對有效地運轉，很大程度上依賴于美國的"延伸威懾"承諾：美國向盟友保證，如果它們遭到核攻擊，美國將代為進行核報復。

這一承諾使得日本、韓國、德國、沙特等國家放棄了自主發展核武器的選項。

然而，當美國明確表示不愿再承擔"全球責任"，當"美國優先"成為外交政策的核心原則時，這些國家還能相信美國會為了保護它們而冒與對手發生核戰爭的風險嗎？

答案恐怕是否定的。

當美國的核保護傘不再可靠，當"延伸威懾"淪為空頭支票，核擴散的多米諾骨牌將無可避免地倒下。

而在一個擁有更多核武器國家的世界里，核戰爭爆發的概率——無論是蓄意的還是意外的——都將大幅上升。

四、歷史的鏡鑒：從春秋到戰國

中國歷史為我們理解當前的世界變局提供了一面珍貴的鏡子。

公元前770年至公元前476年，中國處于春秋時代。

這是一個諸侯并立、戰爭頻仍的時代，但并非沒有秩序。

周天子雖然式微，但其名義上的權威仍然存在；各諸侯國雖然爭霸，但"禮"的約束仍然有效；霸主（齊桓公、晉文公等）雖然強大，但他們的角色是"尊王攘夷"、維護秩序，而非消滅對手。

公元前475年至公元前221年，中國進入戰國時代。

一切都變了。

周天子的權威徹底崩潰，"禮"的約束蕩然無存，諸侯之間的戰爭不再是爭霸，而是滅國。

"爭地以戰，殺人盈野；爭城以戰，殺人盈城"——孟子的這句話，準確描述了戰國時代的血腥本質。

春秋與戰國的區別在哪里？

在春秋時代，有一個雖然虛弱但仍被承認的最高權威（周天子），有一套雖然經常被違反但仍被認可的行為規范（禮），有一個或幾個愿意維護秩序的強國（霸主）。

在戰國時代，最高權威消失了，行為規范被拋棄了，強國不再維護秩序而是顛覆秩序。

剩下的，只有赤裸裸的實力政治。

如果我們用這個框架來分析當今世界，二戰后的國際秩序在很多方面類似于春秋時代：

聯合國是"周天子"——雖然權威有限，但其合法性被普遍承認；

國際法和國際規范是"禮"——雖然經常被違反，但違反者仍需尋找借口；

美國是"霸主"——雖然行為并非總是公正，但其維護秩序的角色被廣泛接受。

而特朗普的《國家安全戰略》報告，實際上是在宣告：霸主不想繼續當霸主了。

這意味著什么？

這意味著"周天子"（聯合國）將更加無足輕重，"禮"（國際規范）將更加形同虛設，國際體系將更加接近于無政府狀態。

戰國時代的特征正在浮現：各國將更加依賴軍事力量而非國際法來保障自身安全；同盟關系將更加脆弱，背叛和倒戈將更加頻繁；小國將更加沒有生存空間，不是被吞并就是被迫依附于大國；戰爭——包括代理人戰爭和直接戰爭——將更加頻繁和殘酷。

五、核武器陰影下的戰國時代

然而，21世紀的戰國時代與兩千多年前的戰國時代有一個根本性的不同：核武器的存在。

戰國時代的秦國可以用"遠交近攻"的策略逐一消滅對手，因為戰爭的成本雖然高昂，但終究是可以承受的。

但在核武器時代，大國之間的全面戰爭意味著什么？

意味著"相互確保毀滅"（MAD）——雙方都將在核火焰中化為灰燼，沒有贏家，只有共同滅亡。

這是一把雙刃劍。

一方面，核威懾確實防止了大國之間的直接戰爭。

自1945年以來，擁有核武器的大國之間從未發生過直接軍事沖突，盡管代理人戰爭此起彼伏。

另一方面，當核威懾成為唯一的制約因素，當其他所有維護秩序的機制——國際法、國際組織、霸權穩定——都失效時，我們實際上是在走鋼絲：一根細細的核威懾之線，懸掛著整個人類文明的命運。

而這根線，遠比我們想象的脆弱。

核威懾理論假設所有參與者都是理性的，都能準確評估形勢，都不會冒險。

但歷史告訴我們，人類的決策遠非總是理性的。

誤判、誤解、溝通失敗、情緒失控——所有這些因素都可能在危機時刻發揮作用。

1962年的古巴導彈危機，人類距離核戰爭只有幾個小時；1983年的蘇聯衛星預警系統誤報事件，人類距離核戰爭只有幾分鐘。

當世界進入"多極化"的戰國時代，當核武器擴散到更多國家手中，當國際危機變得更加頻繁和難以預測時，核戰爭的風險將不可避免地上升。

我們可能不會看到一場蓄意發動的核戰爭——沒有國家會愿意承擔那樣的后果。

但我們可能會看到一場因誤判、誤解或事態失控而爆發的核戰爭。而在核武器面前，"意外"與"蓄意"的區別毫無意義。

六、中國的應對：危中有機

對于中國而言，美國的戰略收縮既是挑戰，也是機遇。

挑戰是顯而易見的。

亞太地區可能陷入軍備競賽的螺旋；周邊國家可能在中美之間更加難以保持平衡；臺海、南海等熱點地區的緊張局勢可能加劇；核擴散的風險可能上升。

但機遇同樣存在。

第一，美國的戰略收縮為中國的和平發展提供了更大的空間。

當美國不再追求"全面主導"，而是退守西半球時，中國在周邊地區的影響力將自然上升。

第二，美國對盟友的"交易化"對待，為中國改善與周邊國家關系提供了契機。

當日本、韓國、東盟國家發現美國不再是可靠的安全保障者時，它們將不得不重新評估對華關系的成本與收益。

第三，全球治理的真空為中國承擔更多國際責任提供了舞臺。

當美國退出或邊緣化聯合國、世貿組織等國際機構時，中國可以通過積極參與和引領國際合作來提升自身的國際形象和話語權。

然而，機遇的把握需要智慧。

中國需要避免重蹈歷史上新興大國的覆轍——即在老牌大國衰落之際急于填補真空，從而引發劇烈沖突。

1914年的德國就是前車之鑒。

中國的最佳策略或許是"戰略定力"與"積極作為"的結合：

戰略定力：意味著不急于挑戰美國的核心利益，不主動升級地區沖突，不卷入不必要的軍備競賽。

積極作為：意味著通過"一帶一路"等倡議深化與周邊國家的經濟聯系，通過參與全球治理提升國際話語權，通過軍事現代化確保自身安全不受侵犯。

這是一條窄路，但卻是通往和平崛起的唯一可行路徑。

結語：帝國的黃昏，文明的十字路口

1648年，《威斯特伐利亞和約》結束了歐洲三十年戰爭，奠定了現代國際體系的基礎。

此后近四百年間，這個體系經歷了無數次的演變和危機，但其核心邏輯——主權國家之間的均勢與制衡——始終未變。

1945年后，美國以其無可匹敵的實力，成為這個體系的維護者和仲裁者。盡管這個角色時常引發爭議，盡管美國的作為并非總是公正無私，但不可否認的是，"美國治下的和平"確實為人類社會帶來了相對持久的穩定與繁榮。

而今，這個時代正在落幕。

特朗普的《國家安全戰略》報告，不是一份簡單的政策文件，而是一份歷史性的宣言。

它宣告了一個事實：美國不愿意、或者不能夠再扮演全球秩序維護者的角色了。

帝國正在戰略收縮，霸主正在回歸本土，經營老巢。

這是一個危險的時刻。

從春秋到戰國，中國歷史上曾走過這條路。

我們知道，春秋時代固然諸侯并立、戰亂頻仍，但尚有"禮"的約束，尚有霸主的調停。

而戰國時代，則是赤裸裸的實力政治，是"爭地以戰，殺人盈野；爭城以戰，殺人盈城"的血腥修羅場。

今天的世界，核武器的存在使得戰國式的全面戰爭具有了滅絕人類的可能。

當"相互確保毀滅"成為唯一的制約因素，當國際秩序的穩定器逐一失效，人類文明將站在一個前所未有的十字路口。

特朗普或許認為，他的戰略收縮是務實的、精明的、符合美國利益的。

從短期來看，他可能是對的。

減少海外負擔，集中資源于國內建設，鞏固西半球的絕對優勢——這些目標都有其合理性。

但歷史往往不按短期邏輯運行。

當帝國撤退時，真空必將被填補。

當舊秩序崩塌時，新秩序的誕生往往伴隨著劇痛。

特朗普可以選擇不做霸主，但他無法選擇世界因此而和平。

這份33頁的報告，很可能是21世紀最重要的歷史文獻之一。

多年以后，當歷史學家回顧這個時代的轉折點時，他們或許會把2025年12月4日那個低調的夜晚，標記為一個舊世界終結、新世界開啟的時刻。

至于這個新世界將是什么模樣，沒有人能夠預言。

唯一可以確定的是：變局已至，每個國家、每個民族，都必須為即將到來的狂風暴雨做好準備。

春秋已逝，戰國將臨。

而在核武器的陰影下，我們輸不起哪怕一局。