郭德綱因相聲“內容低俗”“造謠抹黑國營院團”被約談？最新回應

2025年12月7日晚，一則“相聲演員郭德綱被文旅部門約談”的消息在網絡空間迅速蔓延，將德云社、傳統相聲藝術表達邊界等話題一并推至輿論風口。

根據相關媒體報道，涉事的北京市西城區文旅局尚未就傳言真實性及相關細節給出明確回應，這場圍繞33分鐘相聲展開的爭議仍在持續發酵。

傳言源頭：公眾號爆料與兩張截圖的連鎖反應

此次風波的起點，是個人微信公眾號“起社”發布的一篇題為《郭德綱被約談》的文章。該文稱，北京市西城區文旅局已于12月5日正式約談德云社，認定郭德綱與于謙在北展劇場表演的相聲《藝高人膽小》“存在低俗內容和不當影射國有院團行為”，并要求演出方立即整改。

文章附帶的兩張網絡截圖進一步助推了傳言擴散。

其中一張是網友12月2日提交給北京12345的投訴記錄，投訴者明確指出，11月底德云社北展專場中，《藝高人膽小》包含“大量倫理哏、葷段子、罵黑粉”及“造謠抹黑國營院團”等問題。

另一張標注“西城區分中心回復反饋”的截圖則顯示，12月4日相關部門已作出回應，確認“表演過程中演員使用砸掛、諧音梗等方式，有些涉嫌存在低俗、不雅的現象”，并稱已對演出對象進行“嚴肅批評教育”，同時約談主辦方與演出方，要求“重新編排臺本，禁用易產生負面輿論的臺詞”。這張截圖被網友疊加“郭德綱被北京西城文旅嚴肅批評”的紅字后，在社交平臺廣泛傳播。

爭議核心：33分鐘相聲里的“敏感點位”解析

引發爭議的《藝高人膽小》演出于11月26日“四海福臨-2025德云社郭德綱 于謙相聲專場”，一段33分28秒的完整視頻記錄了演出全過程。媒體梳理發現，被投訴的“問題內容”多與相聲藝術的創作特點相關，部分爭議源于語境解讀差異。

被指“低俗”的表述中，“小姐”實為理發師“小杰”的諧音梗，“畜類”則是郭德綱諷刺三十年前曲藝團體亂象時，對藝術處、演出處、業務處的戲稱。而被網友斥責的“倫理哏”，多為郭德綱與于謙經典的互動調侃，如“于謙刮臉”“于謙醉酒”及將于謙與郭麒麟對比等常見創作手法。

最具爭議的“影射國營院團”段落時長約10分鐘，實則是郭德綱對“三十年前曲藝團體怪現狀”的集中諷刺。其中“團里開會，團長、副團長、評論家坐滿一排，演員只占四個位置”的臺詞，直指“外行指導內行”現象；“強行慰問演出”“匿名誣告大獎賽”等表述則引發全場笑聲。有老觀眾向記者證實，《藝高人膽小》并非新段子，“類似內容已演出多場，此次突然引發投訴令人意外”。

輿論分裂：藝術自由與行業底線的激烈碰撞

傳言發酵后，輿論場迅速分化為兩大陣營。支持監管的一方認為“娛樂須有尺度”，有家長網友直言“花880元帶孩子看演出，聽到低俗臺詞只能趕緊捂耳朵，早該規范”；部分業內人士則指出，郭德綱如今已是行業標桿，其作品需兼顧公眾影響力，不能再固守小劇場“野路子”的表達習慣。

更多網友及相聲愛好者則表達了反對意見。微博大V“張洲”直言“痛失巨梗，今后無矣”，大V“詩人老王”以“此處可發一嘆”暗表惋惜。不少評論質疑“諷刺是相聲的核心功能，說三十年前的舊事為何有人對號入座”，有網友感嘆“連行業往事都不能調侃，相聲的魂要沒了”。在西城區文旅局官方賬號評論區，甚至出現“感謝免費宣傳，剛補完《藝高人膽小》”的聲援留言，形成特殊的輿論景觀。

面對爭議，郭德綱本人未直接回應，但12月7日11時41分，其IP地址顯示為江蘇的微博賬號發布“昨晚無錫演出，人心雅靜，素質極高”的內容，被網友解讀為間接回應傳言。截至發稿，其經紀人王海的電話始終無人接聽。

官方回應：核查待授權，真相仍需等待

為核實傳言真偽，有媒體記者于12月8日展開多方求證。上午9時，記者聯系北京市西城區文旅局，就“約談事件真實性”及“整改依據”等問題進行咨詢。9時09分，工作人員回復稱，記者采訪需先獲得西城區委宣傳部授權，對于網傳截圖真實性“暫時無法回應”。

9時10分，西城區委宣傳部工作人員表示，西城區文旅局設有新聞發言人，可對外發布權威信息。經宣傳部與文旅局溝通后，11時許宣傳部來電告知“文旅局已準備相關業務答復，可后續聯系”。但記者11時03分再次撥打文旅局辦公室電話時，對方仍以“信息未明確”為由，表示無法提供具體回應。

這場由一段老相聲引發的風波，已超越事件本身，演變為關于文藝創作邊界、傳統文化傳承與現代文化監管的公共討論。相聲的諷刺尺度如何把握？劇場藝術與大眾傳播的內容標準是否應有差異？隨著官方調查的推進，這些問題的答案值得期待。