重慶一男子微信購彩票中748萬，店主稱未收到款扣押彩票，男子起訴確認所有權遭駁回

重慶市一男子李先生通過微信購買彩票，將選好的號碼發給莫某某，莫某某又將號碼發給張某，張某最后將號碼發給彩票店主邱某，邱某出了票。最終這組號碼中了獎，有748萬的獎金，但彩票店主邱某以彩票未付款為由扣留彩票的實體票，李先生向法院進行了起訴。

近日，中國裁判文書網上公布了這樣一則裁定書。

在李先生起訴前，張某已經向法院起訴要求裁判店主歸還彩票，李先生因此向法院訴請以獨立第三人身份參加此次訴訟，同時確認中獎彩票歸他所有。李先生一審敗訴，重慶市第二中級人民法院近日駁回了李先生的上訴。

男子微信購買彩票中了748萬大獎，彩票店主稱未收到款拒絕交付

根據裁判文書，2025年7月31日14時23分，李先生通過微信委托案外人莫某某代為購買某期體彩大樂透彩票，并明確告知購彩號碼及需求，莫某某通過微信將李先生的彩票號碼及需求發送給張某，張某于2025年7月31日14時25分將李先生的彩票號碼及需求發送給邱某。

邱某經營的彩票站于2025年7月31日14時27分43秒將案涉彩票出票。

出票后，邱某于2025年7月31日14時30分通過微信將該案涉彩票拍攝并發送給張某，張某于2025年7月31日14時30分將彩票通過微信發送給案外人莫某某，案外人莫某某于2025年7月31日14時42分將彩票發送給李先生，即李先生收到案涉彩票票據。

為了拿回彩票，李先生向法院起訴要求確認彩票的所有權歸他所有，但在他起訴之前，張某已經起訴了彩票店主邱某，要求對方交付彩票。張某同時出具了承諾書，如果他拿到了彩票，會將彩票交付給李先生和莫某某等人。

在這種情況下，李先生向法院提出訴訟請求，他要求以獨立第三人身份參加張某的訴訟案，同時要求確認彩票所有權歸他所有。

一審中，李先生提出了他的理由。依據《民法典》第491條，彩票買賣合同自出票完成時成立，所有權轉移至李先生；未支付購彩款僅產生債權債務關系（李先生已向莫某某支付款項），不影響彩票物權歸屬。

李先生認為：首先，張某僅為代購人，其起訴主張彩票所有權缺乏權源基礎，邱某以“未收到彩票款”為由扣留彩票，實質是侵占他的財產。若法院判決彩票歸張某或者邱某所有，將直接侵害他對彩票及獎金7483099元的物權。其次，爭議彩票承兌截止日將近，逾期將導致獎金滅失。再次，他的權利主張與張某和邱某的爭議不可分割，必須合并審理以避免矛盾裁判。綜上，為維護自身合法權利，故申請追加為有獨立請求權第三人參加訴訟。

男子請求確認彩票所有權遭駁回

一審法院重慶市渝北區人民法院認為，我國民訴法第五十九條規定：“對當事人雙方的訴訟標的，第三人認為有獨立請求權的，有權提起訴訟。”

有獨立請求權第三人參加訴訟的目的在于維護其實體權利，若其不參加訴訟，則無論本訴中的原告還是被告勝訴，均會損害其實體權利，故其通過參加訴訟的方式對本訴中的原告和被告均形成訴訟上的對抗關系從而保護自身權利。

但本案中，一方面李先生稱其通過莫某某向張某購買彩票，而張某再通過邱某購買彩票，但目前張某已起訴邱某交付彩票，且張某已在起訴狀中表明案涉彩票的購買流程，并承諾若其勝訴且持票后，其會將彩票交付莫某某、李先生等人，故張某與李先生的利益具有一致性，并不具有對抗性。

裁定結果。中國裁判文書網截圖

另一方面根據李先生所述的彩票購買過程，那么在張某與邱某未發生糾紛時，則彩票的正常交付順序也應為邱某交付張某，張某交付莫某某，莫某某交付李先生。現張某已經提起訴訟要求邱某交付彩票，且表明若其勝訴且持票后，其會將彩票交付莫某某、李先生等人，故李先生以有獨立請求權第三人參與訴訟沒有必要性。

再一方面若李先生所述彩票購買過程屬實，則李先生對案涉彩票僅依據合同而享有交付彩票的債權請求權，在未持票時其不享有物權，故其對案涉彩票不享有獨立的請求權。

綜上，李先生不符合提起有獨立請求權第三人參加之訴的條件，一審法院對其起訴不予受理。

一審敗訴后，李先生提起上訴。

重慶市第二中級人民法院近日對該案作出裁定，維持原判，駁回上訴。法院對此進行說明的原因與一審法院基本一致，同時法院指出，一審法院已依法凍結案涉彩票對應的獎金，當事人的權利不會因彩票兌獎到期而滅失。因此，一審法院認定李先生不符合提起有獨立請求權第三人參加之訴的條件，對其起訴不予受理并無不當。李先生主張其符合有獨立請求權第三人參加訴訟條件的上訴理由不能成立，該院不予支持。

瀟湘晨報記者 曹偉

爆料、維權通道：應用市場下載“晨視頻”客戶端，搜索“報料”一鍵直達“晨意幫忙”平臺；或撥打熱線0731-85571188。政企內容服務專席19176699651。