父親公證遺囑把房全給兒子，兩女兒還能分到百萬？北京遺產律師解析遺產分配規則

（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯系我們予以撤銷。）

父親留公證遺囑將房產全給兒子，兩女兒還能分到錢嗎？北京遺產律師解析“多盡贍養義務可多分遺產”規則

案情介紹

趙振國與妻子孫玉蘭育有三名子女：長女趙文婷、次女趙文靜、兒子趙明輝。

2000年，趙振國作為甲研究院職工，以成本價購買單位公房——一號房屋（建筑面積約70㎡），2003年取得產權證，登記在趙振國名下。該房系婚姻存續期間取得，屬夫妻共同財產。

此外，甲研究院另分配一套無產權證的二號房屋（13㎡平房）供趙家使用。

孫玉蘭于2018年5月去世，未留遺囑；趙振國于2022年3月去世。

2018年11月，趙振國在北京市燕京公證處訂立公證遺囑，明確表示：

“一號房屋中屬于我的份額，以及我可繼承妻子孫玉蘭的遺產份額，全部由兒子趙明輝個人繼承。”

趙文婷、趙文靜遂起訴，請求：

1. 確認三人按份共有一號房屋（兩女兒各1/8，兒子3/4）；

2. 分割二號房屋使用權；

3. 要求趙明輝支付自2022年3月起的房屋使用費（按9000元/月計算）。

趙明輝辯稱：

自己與父母共同生活30余年，承擔全部照護責任；

妻子亦長期照顧患病老人；

公證遺囑合法有效；

二號房屋非遺產，不應分割；

使用費無法律依據。

裁判結果

? 一號房屋歸趙明輝單獨所有；

? 趙明輝向趙文婷、趙文靜各支付房屋折價補償款50萬元；

? 駁回關于二號房屋使用權及房屋使用費的全部訴訟請求。

注：經評估，一號房屋市場價值為462.9萬余元。法院認定趙明輝對父母盡了主要贍養義務，故在法定繼承基礎上酌情多分。

法院說理

1. 一號房屋屬夫妻共同財產，先析產再繼承

趙振國與孫玉蘭各占1/2份額；

孫玉蘭去世后，其1/2份額由配偶+三子女四人法定繼承，原則上每人1/8；

趙振國通過公證遺囑，將其自身1/2 + 繼承自孫玉蘭的1/8 = 5/8份額，全部遺贈趙明輝。

2. 但趙明輝對父母盡了主要贍養義務，可突破“均等繼承”原則

父母晚年患癌癥、骨折、腦梗等重病，長期臥床；

趙明輝夫婦與父母同住30余年，承擔陪診、護理、喪葬等全部事務；

趙振國生前回憶錄詳述照料細節，法院予以采信；

→ 依據《民法典》第1130條，對盡主要扶養義務的繼承人，可以多分。

3. 最終份額調整：趙明輝實際獲得全部產權

若嚴格按遺囑+法定繼承，趙明輝應得5/8 +（因多分而增加的份額）；

法院綜合考量后，判令房屋整體歸趙明輝，并向兩女兒各補償50萬元（合計100萬，約占總值21.6%），體現“多盡義務多得份額”的公平原則。

4. 二號房屋非遺產，不參與繼承分割

該房為單位分配的無產權公房，僅具使用權；

不屬于《民法典》第1122條規定的“個人合法財產”，不可繼承。

5. 房屋使用費主張不予支持

繼承糾紛未決前，房屋權屬處于不確定狀態；

趙明輝作為共有人之一占有使用，不構成無權占有，無需支付使用費。

律師提示

? 公證遺囑并非“絕對有效”——它只能處分自己的財產份額

趙振國雖想把整套房給兒子，但孫玉蘭的1/2份額屬于遺產，他無權直接指定歸屬。子女仍有權主張法定繼承。

? “多盡贍養義務”是爭取多分遺產的核心突破口

法院重點審查：

是否長期共同居住；

是否承擔醫療陪護、生活照料、喪葬事務；

是否有病歷、票據、證人、日記等佐證。

→ 本案中，回憶錄+病歷+居住證明形成完整證據鏈，是勝訴關鍵。

? 無產權公房（如單位平房、自建房）不能繼承

此類房屋僅有使用權，通常由單位或集體收回，或由實際居住人繼續使用，不屬于遺產范圍。

? 繼承糾紛未決期間，一方居住不產生使用費

只要未被法院確認為“無權占有”，其他繼承人主張租金或使用費，基本不會被支持。

? 如何最大化保障權益？

若您是多盡義務方：立即收集照料記錄、醫療支出憑證、鄰居證言；

若您是未同住子女：勿輕信“房子全歸某人”，先查房產是否夫妻共有；

盡早啟動繼承確權程序，避免長期占用導致被動。

北京遺產律師特別提醒：

公證遺囑雖強，但擋不住法定繼承人的份額主張；

而“多分”不是口號，必須用扎實證據說話。

面對家庭房產糾紛，專業評估+證據固化+策略訴訟，才是拿回應得權益的關鍵。